[stax]

Je possède un 180 f/2.8 AIS, je n'ai pas trouvé les photos exceptionnelles.

j'ai pris des petits animaux à 7 mètres de distance avec des vitesses rapides (1/500), et pourtant le résultat n'est pas concluant.
j'ai pris un paysage avec la lune (sans trépied), c'est une catastrophe.

Sois c'est moi qui suis neuneu ou il manque le système VR en tout cas je suis vraiment déçu par cette optique.

[stax]

Donc avec ce type d'objectif c'est trépied obligatoire pour des sujets éloignés

Merci pour l'astuce, j'essayerai la prochaine fois.

Sinon, j'ai fait du portrait avec c'est bien, mais je préfère mon 90mm pour ce type de photo.

[mehoul]

bonjour à tous,

j'ai le 180mm AIS et je l'ai souvent utilisé pour faire des photos de concerts de jazz en lumière naturelle (avec de l'Ilford HP5 exposé à 1600 ISO). Cet objectif va bien pour cet usage mais en général je trouve qu'il n'est pas très piqué (moins par exemple que le Zuiko 200mm f/4 de chez Olympus). J'ai ensuite acheté le 135 f/2.8 AIS que je trouve nettement supérieur au niveau contraste et piqué (et plus léger mais c'est un 135).

[etienne.be]

Pour le 180 2.8 ED AIS, CI (en 1990) donne pour l'argentique un niveau "tres bon" au centre à 2.8 ( meilleur que le 105 1.8, 105 2.5 et 135 2.8)
Nikon donne (en argentique) une PDF à 7m de 23cm à F/2.8.

[mehoul]

peut-être que mon 180 est défectueux. Je l'ai acheté d'occase et il a une particularité: la bague des distances tourne au-delà de la position infinie. Je me demande si c'est signe d'un démontage sauvage? quoiqu'il n'y a pas de marques sur les vis...

[philipandre]

????????????????????

avoir un f:2.8 et lire  " pieds obligatoire  " c'est un comble ça ...

pour reprendre l'exemple  cité plus haut, à 1/500 de sec, au 180 mm il faut vraiment y mettre de la bonne volonté pour être " bougé " ....( ou alors il faut éternuer en déclenchant

mais ne pas confondre bougé et flou .... également,  flou de mise au point et flou de qualité optique ...

[georges felix]

j'ai le 180mm 2,8 AF ED qui était mon objectif préféré...
avant de passer au 70-200 VR plus polyvalent !
j'ai même envisagé un moment de m'en séparer, mais ce fil me donne envie de l'utiliser à nouveau...
merci !

[Daniel_1140]

j'ai le 180mm 2,8 AF ED qui était mon objectif préféré...
avant de passer au 70-200 VR plus polyvalent !

Bonjour

Je suis hors sujet mais retrouve-tu la même qualité avec le 70-200/2.8 VR (focale ~120 en numérique) ?
Avec le 80-200/2.8 AI-S en argentique on retrouvait la même qualité.
Merci

[georges felix]

Daniel, je suis un peu embêté pour répondre à cette question...
je ne suis pas du tout "technicien" et n'ai jamais fait de tests comparatifs... c'est plutôt une question de feeling.
je dirai que le rendu du 180 est plus "doux" que celui du 70-200, que son autofocus est hyper lent, mais qu'il est beaucoup moins encombrant que le zoom...
ensuite tout dépend du style d'images et de la postprod qui peut rattraper, ou dégrader, beaucoup de choses !
maintenant que j'ai l'habitude du zoom, je vais reprendre le 180... pour voir...!

[georges felix]

pour compléter ma réponse à Daniel:
sur cette galerie PBase:
http://www.pbase.com/georges_felix/best
les plus anciennes photos (une bonne moitié) sont faites avec le 180mm...
mais avec un D100, puis un D70...
donc pas évident de comparer avec le 70-200 + D2X de maintenant !!!

[stax]

????????????????????

avoir un f:2.8 et lire  " pieds obligatoire  " c'est un comble ça ...

pour reprendre l'exemple  cité plus haut, à 1/500 de sec, au 180 mm il faut vraiment y mettre de la bonne volonté pour être " bougé " ....( ou alors il faut éternuer en déclenchant

mais ne pas confondre bougé et flou .... également,  flou de mise au point et flou de qualité optique ...

Non je ne déconne pas, j'ai pris au 1/500 400 iso, des oiseaux au 180mm 7 mètres de distance, pourtant la mise au point est nickel et les oiseaux sont flous.

Paysage au crépuscule avec lune au 1/15 1600 iso, flou et moche. je ne sais plus quoi faire.

[guichtoun]

achètes en un autre .

[Pierre]

Non je ne déconne pas, j'ai pris au 1/500 400 iso, des oiseaux au 180mm 7 mètres de distance, pourtant la mise au point est nickel et les oiseaux sont flous.

Le 1/500 n'était pas suffisant tout simplement

Paysage au crépuscule avec lune au 1/15 1600 iso, flou et moche. je ne sais plus quoi faire.

Euh! sans pied au 1/15 de seconde avec le 180 il y a forcement du flou de bougé

a priori la règle veut que l'on ne descende pas en dessous de l'inverse de la focale... mais rien n'interdit de faire des photos à cette vitesse là même sans pied... il m'arrive de le faire pour avoir du flou/mouvement dans l'image exemples:

[etienne.be]

"Paysage au crépuscule avec lune au 1/15 1600 iso, flou et moche."
la au 1/15, rien d'étonnant.
pour les oiseaux, au 1/500, ils peuvent être flous, mais as-tu essayé sur pied ?

[stax]

Euh! sans pied au 1/15 de seconde avec le 180 il y a forcement du flou de bougé

a priori la règle veut que l'on ne descende pas en dessous de l'inverse de la focale... mais rien n'interdit de faire des photos à cette vitesse là même sans pied... il m'arrive de le faire pour avoir du flou/mouvement dans l'image exemples:

Dans ton cas, c'est joli, dans le miens c'est la cata

Je poserai sur le site,un de ces quatres mes photos, tu ne vas pas y croire tellement qu'elles sont moches.

Faire des photos au 180mm c'est balèze et dire qu'au départ je voulais me prendre un 300mm F:4.5

Sinon j'essayerai ce week-end avec un trépied.