[alainmila]

Bonjour, je viens d'acheter sur DIGIXO un D300s neuf et un 50mm NIKKOR 1.8.
Je suis satisfait.
Mais je souhaite acquérir 2 autres objectifs, je pense au 85mm 1.8 (me conseillez vous autre chose pour du portrait)

Mais sur du "grand-angle" enfin tout est relatif en APSC, que me conseillez-vous parmi ces 3 cailloux (ou d'autres) pour faire des scènes de rue et de l'architecture ?

- le 24 2.8 qui à le mérite d'être pas trop cher de faire un 36mm en 24x26 mais il ouvre à 2.8. Qualité d'image sur un D300s ? et bokeh ?
- le 28 1.8 qui à le mérite d'ouvrir à 1.8, mais est volumineux et plus cher et fait un 42 en conversion ?
- ou carrément le 35 mm 1.8 qui à le mérite d'être à la fois 1.8 et pas cher mais qui pour le coup est un 52 !

Merci par avance, cordialement.
 

[didierropers]

Puisque tu possèdes déjà un 50mm, je te déconseillerais le 35 mais je te conseillerais plutôt le 28.
28 - 50 - 85, c'est une excellente triplette pour qui souhaite utiliser des fixes.

[Ornaim]

Bonjour,

Les 24mm f/1.4 et 28mm f/1.8 sont très bon mais monté sur un APS-C tu risques d'être très vite limité pour faire de l'architecture. Si tu cherches un très bonne qualité pour faire de l'architecture les UGA (Ultra Grands Angles) de type 12-24mm sont excellents.

Par contre pour les focales fixes il ne me semble pas qu'il en existe en deçà de 24mm...

Mais en photo de scènes de rues, les 24/28 ou 35 seront très bons effectivement.

[didierropers]

Exact, j'ai lu un peu vite et j'ai zappé l'archi !
Dans ce cas, un 20 mm f/2.8 peut être intéressant. Mais il est vrai que du côté grand-angle en APS-C, on n'est pas vernis. Sauf en zooms où il y a tout ce qu'il faut.

[alainmila]

merci à vous cela conforte ma vision.

[Weepbitterly]

Un grand-angle à ne pas oublier : le 14mm Samyang, qui cadrera donc comme un 21mm.

Pour de l'archi, il faudra souvent passer par la retouche car comme tous les GA, il fait fortement converger les lignes droites et on se retrouve avec des bâtiments en forme de Tour Eiffel.

[Arakis]

J'ai le 28mm. Il parait imposant mais il est léger. En DX, il se rapproche de la vue humaine et pour la photo de rue, c'est pas mal mais peut mieux faire. Je m'en sert la nuit principalement et en intérieur mais l'intérieur c'est parce que je suis en FX.
Pour l'archi, effectivement, en DX c'est zoom (genre Sigma 10-20mm) ou Samyang 14mm manuel sauf erreur (encombrant et pas de filtre possible). Le 17-50 f2.8 Tamron peut être sympa mais c'est un zoom et ça fera un peu doublon avec ton 50mm.

Un 20mm en fixe me semble idéal, léger et lumineux.

[Weepbitterly]

ou Samyang 14mm manuel sauf erreur (encombrant et pas de filtre possible)

Manuel, oui, mais ce n'est pas un vrai problème à ces focales.

Filtre difficile, oui (il y a quand même des solutions), mais à nouveau, à ces focales, lorsqu'on peut monter un filtre ça vignette pas mal. Et on peut oublier le filtre polarisant.

Intérêt : tarif très abordable.

[Arakis]

Manuel, oui, mais ce n'est pas un vrai problème à ces focales.

Filtre difficile, oui (il y a quand même des solutions), mais à nouveau, à ces focales, lorsqu'on peut monter un filtre ça vignette pas mal. Et on peut oublier le filtre polarisant.

Intérêt : tarif très abordable.

le Samyang est un très bon cailloux et en archi, les filtres... bof. Je donnais simplement quelques précisions supplémentaires parce que si le 28 est imposant, le 14 l'est tout autant, parce qu'il est important aussi de souligner le fait qu'un objectif soit manuel et enfin parce que lorsqu'on parle GA, c'est bien aussi de parler filtre/pas filtre.

[Pr. Blurp]

le Samyang est un très bon cailloux...

...affublé d'une fameuse distorsion en moustache.
http://www.kenrockwell.com/tech/samyang/14mm-f28.htm#dist

NB: Ne pas trop faire attention à la diatribe de KR.