[Buressy]

Bonjour,

Une commande au Père Noël... qui n'a jamais voulu exhauser mon voeux depuis que le format DX existe!

Si l'objectif de 80-200/2,8 puis 70-200/2,8 s'est imposé en 24x36, il doit bien avoir une raison!!!

Pourquoi l'équivalent DX, c'est à dire un 45-135/2,8 n'est-il pas au programme? Nikon qui avait bien démarré en proposant le 10mm DX, puis le 12-24 DX, à laissé des miliers de photographe utiliser le 70-200/2,8 qui est loin d'être idéal en reportage. Peut-être Nikon ne croit-il pas dans le format DX et laisse par exemple Sigma combler un vide avec le 50-150/2,8... malheureusement pas encore VR.

[Heywood Floyd]

Pourquoi créer un excellent DX alors qu'un excellent FF existe déjà et peut être adapté en APS-C ? Ok, le coef de 1.5 fait une différence, mais je pense qu'on utilise le 80-200 essentiellement aux longues focales, donc on ne va se plaindre de se retrouver avec un excellent 120-300, n'est-ce pas ?

En tout cas si ton 45-135 existait et si je n'avais pas encore mon AF-S 80-200, je referais le même choix du 80-200, voire du 70-200 VR (je l'ai écarté au profit du 80-200 pour une question de prix).

[mickestrat]

Pourquoi créer un excellent DX alors qu'un excellent FF existe déjà et peut être adapté en APS-C ?

Pour le poids et l'encombrement je pense !!!!!

[scalène]

+1 avec Heywood

[Heywood Floyd]

Ok Miskestrat, mais par conception, un DX peu encombrant ne peut à mon sens pas être aussi bon qu'un FF, car l'APS-C n'exploite que le centre de l'image d'un FF, là où il est le meilleur. Donc pour retrouver une qualité égale, même sur les bords et dnas les coins, un objectif DX devra aussi être encombrant.

[dkrome]

peut être pas car en ayant des lentille plus petite c'est surement plus facile à fabriquer et d'un cout moindre.
Je pense aussi qu'une telle optique serait interessante pour qui ne veut pas trimballer un tromblon de plus de 1300gr et d'un cout bien inférieur.

[grobinet]

+1 avec Heywood. J'adore mon 80-200 et son poids ou son encombrement n'ont jamais été un problème. Et je n'ai jamais eu la sensation de me sentir trop long en focale; parfois encore un peu court même

[Olivier]

t'as quoi comme optique toi :

heuumm un 25-135 avec un 45-175 pi un télé de 265-325

je déconne, mais ca risquerait de devenir compliqué cette histoire!

Moi je suis du même avais que Heywood

Olivier

[Guillaume]

A noter tout de même que Sigma a justement suivi ton raisonnement puisqu'ils proposent un 50-150 2,8 spécial petits capteurs...
Donc monté sur un Nikon (D200, D80, D40 etc), ça donne un 75-225.
Et chez Canon (400D) un 80-240...

[Lericouphoto77]

+1 pour Heywood , "c'est dans les vieux pots que l'on fait la bonne soupe" dit le sage qui sommeil en nous.