[chour_27]

Bonjour à tous,

Cela fait longtemps que je ne me suis pas acheté de caillou pour mon D90 (le dernier en date est un 85/1.8), et depuis que j'ai vendu mon UGA, je trouve que le 35mm me serre de trop.

J'envisage donc l'achat d'une focale plus courte, ou bien d'un transstandard, car lui aussi pourrait avoir son utilité lorsque je n'ai pas envie de jongler avec mes focales fixes.

En focale courte, je lorgne sur un 28/2.8 af-d, et comme transstandard, le 24-85 en 2.8-4.

La fonction première de l'un comme de l'autre serait de compléter le 35mm vers le bas en terme de focale. Ensuite, l'avantage du 24-85 serait d'avoir qu'un seul caillou avec soit lors d'une sortie à l'improviste, ou quand je ne veux pas m'encombrer mais que je ne sais pas quoi prendre en photo, ni dans quel environnement je vais me trouver (intérieur/extérieur/grands espaces/ruelles, etc.)

Malgré que ces deux objectifs n'ont rien à voir entre eux, et qu'aujourd'hui je possède des 35/50/70 et 85 mm, si vous deviez faire un choix, lequel feriez-vous ?

Bien à vous,

[vince_51]

Bonjour
Tu as l'excellent 17-70 f/2.8-4 contemporary. Il y en a un en vente en ce moment d'ailleur.
Pour le 28 AFS f/1.8 pas mal de souci de fiabilifé d'aprés ce que j'ai lu.

[chour_27]

Salut,

Si tu comptes rester en APS-C, un transstandard commençant à 24mm n'est pas forcément idéal.

A ta place je compléterais par un UGA style 12-24, ou un zoom transstandard plus adapté pour l'APS-C style 17-50, 17-70 ou 16-85...

J'avais un Tokina 12/24 avant, je l'ai vendu pour financer un 85mm.

Je préfère opter pour un caillou FF afin de ne pas me fermer une porte quant à un éventuel remplacement du D90, si remplacement il y aura.

Bien évidemment le Sigma 17-70 serait l'idéal, j'avais eu avec le D90 en kit avec 16-85, que j'ai revendu par ailleurs.

@vince_51 > c'est la version AF-D qui m'intéresse

[Richm]

Personnellement j'ai pris un 20 mm f/3.5 Voigtlander, afin de compléter les 35 mm 1.8 et 85 mm 1.8

Ce n'est pas forcément lumineux, la MAP est manuelle, mais j'avoue que je l'aime beaucoup quand même, et j'ai l'impression qu'il surpasse en qualité le 16-85.

Au niveau de l’homogénéité du piqué, il a très bonne presse sur DX (il est excellent au centre et très bon sur les bords, mais il pèche un peu dans les coins.
Etant donné que sur DX, on utilise uniquement la partie central, il reste donc très bon / excellent de partout.

Ceci dit, si le 17-70 Sigma contemporary est très bon, il s'agit peut être d'un meilleur choix, ne serait-ce que pour la luminosité et l'AF.



Enfin dernière option qui me vient à l'esprit : le 18-35 sigma f/1.8. On en a dit beaucoup de bien. Il est un peu cher, mais la luminosité, c'est du jamais vu sur un zoom ...

[yaca]

Pour le 28 AFS f/1.8 pas mal de souci de fiabilifé d'aprés ce que j'ai lu.

Bah, c'est toujours la même chose, il n'y a que le faible pourcentage de personnes mécontente (BF ou FF) qui se manifestent et ça fait effet boule de neige... Personnellement, je le possède et j'en suis vraiment ravi... C'est une optique que je conseillerai volontiers... 

[Pr. Blurp]

Acheter des objectifs FX "au cas où" ne me semble pas être une stratégie avisée. Cela conduit à dépenser (et porter) inutilement plus sans contre-partie qualitative; d'autre part, s'agissant de zooms, à adopter une plage de focale mal adaptée.
Soit donc envisager le passage au FX en planifiant date et financement (quitte à réviser le planning suivant les circonstances...), soit continuer à évoluer en DX.

Passer de 35 à 28mm ne changera pas grand-chose, à vrai dire...

Pour l'instant, l'offre en optiques fixes grand-angle dédiée au DX est inexistante.
Un AFS Dx 18 f/1.8 serait le bienvenu, car un 18 FX est bien plus délicat (donc onéreux) à concevoir et fabriquer en raison de l'angle de champ à couvrir.
Actuellement, l'option grand-angle DX la plus "raisonnable" reste le zoom, 12-24, 17-35 ou 17-70, le choix est vaste pour bénéficier d'un grand-angle.

Pour ma part, j'avais fait le choix du Nikon 12-24 en DX, en complément su 18-200.
J'envisage de le revendre pour prendre le Sigma 12-24, vu que je suis passé au FX.

[didierropers]

Je préfère opter pour un caillou FF afin de ne pas me fermer une porte quant à un éventuel remplacement du D90, si remplacement il y aura.

Je partage les avis précédents : s'équiper en optiques FX alors qu'on a un boitier DX est cohérent seulement si on a planifié un passage au format FX certain et pas trop lointain.
Dans tous les autres cas, s'équiper au format DX est une bien meilleure approche.

[chour_27]

Bonjour à tous,

Merci pour vos retour.

Je ne voyais pas les choses ainsi et il est vrai que cet hypothétique passage DX->FF n'est aujourd'hui pas planifié.

Je me suis équipé ainsi car en faisant le point sur mes photos, je me suis rendu compte que j'en prenais à 16mm, 35, 50 et plus rarement à 85. Très très rarement en dehors de ces focales.

[chour_27]

Bonjour,
mon choix a été fait : j'ai trouvé un 24mm af-d à un prix abordable. Ce sera parfait pour shooter léger les paysages réunionnais

D'ici peu je vais mettre en vente mon 85mm, avis aux amateurs !