[Buddy2308]

Salut à tous,

Déjà quelques temps que je profite bien de vos discussions dans la perspective d’un achat. Je suis désormais à peu près fixé sur un D80 (si l’on me fait le D200 au même prix, je suis prêt à varier :-)) et un sigma 18-50 EX ou un 17-70. En apprenant la sortie des versions HSM de ces optiques, je m’interroge ; j’ai bien compris que le point était essentiel pour le D40x qui n’a pas de moteur pour l’AF, mais l’amélioration à attendre est-elle décisive sur un D80 ? En bref, puis-je acheter d’occasion un des objectifs mentionnés plus haut ou bien est-ce stupide et faut-il acheter les nouveaux HSM? Vous l’aurez compris, je suis un poil néophyte.

Mille mercis pour vos réponses.

[kazoar]

Tout dépend...

pour l'instant les versions HSM sont annoncées mais pas encore commercialisées. Le prix sera sans doute revu à la hausse pour la version HSM et la version non hsm décottera un peu. Donc financièrement à voir, cela peut-être interressant d'attendre si tu envisages l'achat d'une version non HSM parce que celle ci peut perdre 50 euros en neuf à la sortie de la version hsm (sauf si la version HSM remplace l'autre...).

Sur le plan optique la formule restera sans doute identique. La version non hsm est assez performante au niveau de la rapidité et de la précision de l'autofocus, pas de souci à avoir de ce côté là mais bien sûr la motorisation si elle n'est pas indispensable est quand même toujours un "confort" supplémentaire.

Après il peut se passer six mois entre l'annonce et la vrai disponibilité d'un produit (18-200 os par exemple), donc si tu es pressé ne te poses pas de questions, achète la version macro non hsm, pour un d80 ce sera nickel.
Si tu n'est pas pressé attends la fin de l'année pour voir l'évolution des prix, les retours sur la version hsm etc...

[Buddy2308]

Merci pour l'éclairage. Mais alors, si la rapidité n'est pas tellement en cause, en quoi consiste le le "confort" supplémentaire ?

[didierropers]

Bonjour,
c'est bien la rapidité qui est en cause. Je pense que Kazoar voulait dire que la version actuelle est suffisamment rapide dans la plupart des cas. Mais le gain apporté par la version hsm fera la différence dans quelques cas particuliers de photo vraiment rapide (sport, oiseaux en vol,...).
A toi de voir quel part représente ces cas particuliers dans ta pratique de la photo. Pour ma part, c'est proche de zéro, donc je n'y attache pas beaucoup d'importance.

[scalène]

il y a deux principes pour l'auto-focus:

- le moteur qui déplace les lentilles est logé dans le boîtier et il y a une transmission mécanique entre le boîtier et l'objectif. dans ce cas, les performances sont variables d'un boîtier à l'autre. donc c'est pas la même chose sur les boitiers pros et sur les entrées de gamme (sans parler du D40 qui est carrément dépourvu du moteur en question !).

- le moteur est logé dans l'objectif et prend la priorité sur celui du boîtier. la transmission du mouvement est plus directe, donc plus rapide (et, en théorie) plus précise. dans ce cas, même performance pour tout le monde (c'est alors la gestion de l'AF par le boîtier avec ses nombreux paramètres qui fera la différence).

je crois savoir que le moteur AF du D80 est plutôt performant...

[Buddy2308]

Ok, je peux donc me passer d'un HSM. Merci à tous.

[oinkounet]

A mon sens, sur ce type d'objectif, c'est pas vraiment vital avec un D80.

Comme le dit Didier, ça peut être intéressant sur les sujets demandant une grande réactivité, oiseaux en vol, photos de sport, rallye, etc...
Mais pour ce type de photos, on utilise des télé-objectifs avec des focales bien plus élevées donc ce n'est pas, à mon sens, un critère sur un trans-standard.

L'autre cas où c'est très intéressant c'est pour la macro, sur le 105 VR, je trouve que la motorisation est un gros + pour la mise au point à main levée.

[kazoar]

Pour préciser mes propos :
j'utilise le 18-70 dx SWM (HSM version nikon) et le 18-50 ex sur un D200 principalement, mais aussi sur un D50.
Les plus de la motorisation du 18-70 : une map un chouïa plus rapide mais la différence est de l'ordre du milliardième de seconde, on "sent" que c'est plus rapide mais en pratique la différence ne pénalise pas le 18-50. Le silence quasi absolu de la map du 18-70, mais bon c'est vraiment du "confort". Et le fait de pouvoir "retoucher" le point, cad utiliser l'objo en map manuel sans avoir à passer le boitier sur le mode map manuel. Personnellement je n'utilise quasiment pas cette fonction.

Donc pour moi la motorisation est un "confort" c'est à dire rien d'indispensable et son absence n'est absolument pas pénalisante sur le 18-50 ex.

Après certains boitiers sont moins véloces qu'un d200 (mais bon j'ai pas de problèmes particuliers non plus sur le D50) et certains objos non motorisés sont plus lents que d'autres à faire la map (cela dépend de l'ouverture maxi de l'objo, un objo qui ouvre au maxi à 5,6 sera plus lent à faire la map qu'un objo à 2,8 comme le 18-50).

La motorisation est donc toujours un plus car c'est l'assurance d'un certain niveau de performance mais dans le cas du 18-50 il s'en tire très bien sans.

[Buddy2308]

Vos avis concordent bien. Ca me conforte car, avec les optiques, c'est tout de même difficile de se faire une idée.