bonsoir à tous,
que pensez vous de ces objectifs? je possède moi même un 50mm et un 100mm.
Leur qualité est elle inférieur aus Ai-s/Af?
merci.
Je trouve que le 50 est franchement mauvais. Certes, encore en métal, mais aux qualités optiques décevantes (notamment sa distortion un peu étonnante pour un 50mm).
Je ne peu pas juger du 100 directement, mais il paraît que je possède une copie quasiment conforme de fabrication ukrainienne. Il distord aussi, mais du moins il coûte trois fois rien en neuf et est aussi AI-S.
Mon 28 Série E déconne depuis quelques années avec son barillet qui bouge presque tant qu'il pourrait être considéré comme un objectif à décentrage, ce qui rend la mise au point souvent un peu difficile, puisque là, l'inclinaison n'est que difficilement contrôlable. ;-)
J'ai été plutôt content de mon 70-210. Son seul défaut: sa bague de zoom se déplaçait à la fin toute seule. Depuis, il a été remplaçé par un 70-210 AF-D à deux bagues.
Je pense que les exemples évoqués montrent tout de même que la qualité de ces optiques d'entrée de gamme est souvent inférieure à celle des vrai Nikkor, tantôt sur le plan optique, tantôt mécanique et parfois les deux.
Pas étonnant, vu leurs prix de vente à l'époque… Mon 70-210 a dû être considérablement moins cher qu'un 80-200 "vrai Nikkor" d'alors. Pourtant, il m'a toujours délivré de bons résultats.
Autre problème avec la Série "E": qu'on essaie donc de les monter sur un F! Avec le mien, c'était un peu la galère à chaque changement d'objectif. Carte de crédit, couteau suisse, que ne fallait-il pas trouver comme astuce afin d'indiquer au posemètre l'ouverture maximale!
Cela concerne évidemment aussi tous les objectifs AF ou AI-P. Paradoxalement, peu de temps après avoir acquis mon premier objectif "à fourchette" (et pré-AI), j'ai revendu le F, troqué pour un FA d'abord, ensuite contre un F90x.
Mais c'est une autre histoire (de multiples gains et pertes d'argent)… ;-)