[Blopinou]

Juste pour info mais la cote su D700 est un peu gonflé en ce moment par rapport au début des vacances. La fin d'année devrais refaire baisser tout ça!

[gazelle]

C'est vrai que le D300 n'a pas la vidéo, mais le D300S, lui à la vidéo (ainsi que 2 cartes, une CF et une SD ce qui permet d'emporter pas mal de capacité )

[Arakis]

Je donne mon avis même si c'est un peu tard 

Echanger un D90 contre un D300s+100€ : oui.
Prendre un D300(s) parce qu'on va crapahuter ou qu'on a des gros doigts et qu'on est emm... avec la petitesse d'un D90 : oui

Sinon, franchement, je ne vois pas l'intérêt d'acheter un D300/D300s quand on a un D90. On prend le risque qu'il soit pas tout à fait dans l'état annoncé, on paye cher pour certes un boitier plus ergonomique mais aussi plus lourd et sinon l'avantage technique, c'est bof bof surtout comparé à un D7000 ou à un D700 suivant les besoins pour pas beaucoup plus cher.

Je pense que tu t'es un peu empressé mais se faire plaisir fait aussi partie du jeu 

[NAN3200]

100 euros de différence, c'est correct pour passer à un boitier constriut comme un tank, vraiment pas si loin des standards pros (D2, 3..).
l'ergonomie du D90 est sympa, masi n'a rien à voir avec celle d'un D300.
le mien (de D300, mon deuxième) a plus de 100 000 clics et toutes les touches et poussoirs marchent encore très bien.
alimenté par la batterie du D2,3 un D300 monte à 8img/s.
ce n'est pas rien, sans compter que son buffer est sympa, même en nef, ça compte aussi !!!

je trouve donc que 100 euros de différence sont raisonnables.

et je ne compte pas le plaisir de tenir en mains un boitier qui tient dans la main

[alfor]

Un D3 ca tient dans la main, faut juste en avoir de sacrément grande 

[Weepbitterly]

je suis moins enthousiaste que les auteurs des messages précédents.

Nous avons donc un D90 qui fonctionne parfaitement, et dont la qualité d'image sera identique à celle d'un D300 ou d'un D300s, le capteur étant le même.

1° Il faut trouver à vendre le D90 à bon prix, avec les aléas et les délais classiques pour une vente d'occasion, sans parler du temps à y passer ;

2° pour le D300(s) d'occasion, c'est pareil : un peu de temps pour le trouver, et les aléas inhérents à un achat d'occasion ;

3° En contrepartie, quel est le bénéfice ? Oui, un boitier mieux construit, avec une baïonnette bien fixée dans un châssis en alliage, qui peut supporter un 70-200 dans quasi n'importe quelles conditions d'utilisation, une meilleure ergonomie, un autofocus 51 points, une rafale plus longue...

Mais le rapport entre l'achat d'un 70-200 et le changement de boitier se résume à une précaution en plus, éviter de porter systématiquement l'ensemble par le boitier mais plutôt par l'objectif.  Précaution tout aussi usuelle avec un boitier "pro" du D4 au D300. 

En faisant le rapport coût/bénéfice, j'ai du mal à dire que l'échange D90/D300(s) est manifestement gagnant, lorsqu'on inclut dans le calcul les incertitudes liées à un achat plus une vente d'occasion.

La plupart des transactions entre particuliers se passent bien, il faut juste ne pas tomber sur la mauvaise affaire toujours possible, mais le point de départ du questionnement, l'achat d'un 70-200, ne me paraît pas justifier en soi un changement de boitier : la baïonnette du D90 ne va pas non plus s'arracher juste avec le poids d'un objectif.

[Daniel68]

Je vais faire l’acquisition d'un 70 200, j'ai un peu peur que le D90 soit un peu léger pour un objectif de 1,5 kg.
.....

Tu as raison, le D90 avec son boitier en pastique risque de se fendiller en dessous de -10°C et de se ramollir au dessus de 25°C
MDR
La plupart des télés de 300 et + pèsent entre 1.5 et 2kg et son souvent montés sur des D90 sans problème
300f4 = 1440g
120-400 = 1750g

[alfor]

Après faut juste apprendre à le tenir différemment, par exemple en prenant le tout par le fût de l'objo, manipuler à deux mains etc... mais rien de bien méchant, perso  mon 400mm a jamais posé de soucis avec ces 1.2kg!

[didierropers]

Vous avez raison, on peut monter un 600 mm sur un D3000 si on veut et si on prend toutes les précautions nécessaires, rien ne cassera.
Maintenant, si Nikon fabrique des boitiers plus costauds que d'autres, il doit certainement y avoir une raison quand même

[Daniel68]

Si un boitier quel qu'il soit ne supporte pas un télé de 2kg, il y a un manque d'information du constructeur et ça ressemble à de la publicité mensongère.
Je ne pense pas que Nikon (ou n'importe quelle autre marque) se permettrait de ne pas signaler une réserve de poids pour ses boitiers s'il y avait un problème quelconque.
Après, il est toujours conseillé de transporter l'ensemble boitier-objectif par la partie la plus lourde (en général l'objectif pour les télés).

[Pr. Blurp]

Tu as raison, le D90 avec son boitier en pastique risque de se fendiller en dessous de -10°C et de se ramollir au dessus de 25°C
MDR
La plupart des télés de 300 et + pèsent entre 1.5 et 2kg et son souvent montés sur des D90 sans problème
300f4 = 1440g
120-400 = 1750g

Je suis bien content d'avoir de robustes D200/D700 pour y monter le 120-400, n'ayant pas toujours de main disponible pour soutenir le fût, notamment quand je chipote aux réglages du boitier.

Maintenant, si Nikon fabrique des boitiers plus costauds que d'autres, il doit certainement y avoir une raison quand même

Certainement: pour les sauvages comme moi, il faut du matos à toute épreuve.  

[didierropers]

Si un boitier quel qu'il soit ne supporte pas un télé de 2kg, il y a un manque d'information du constructeur et ça ressemble à de la publicité mensongère.

Non, car il est bien indiqué que dans ce cas, l'ensemble doit être tenu par l'objectif. Et si, lors d'un déplacement rapide, le fut de l'objectif cogne contre un mur, il est évident que Nikon ne pourra en aucun cas être tenu pour responsable de l'arrachement de la baïonnette.

Le problème est que, en situation, il n'est pas toujours possible de prendre toutes les précautions nécessaires.

Donc il y a des photographes qui sont très vigilants, chouchoutent leur matériel et ne le sortent pas lorsque la situation n'est pas "sous contrôle".. Pour eux le D90 sera parfait, même avec un gros télé.
Et il y a ceux qui achètent le matériel qui résistera même s'il doit être utilisé dans des conditions plus dures. Eux seront contents d'avoir un boitier de la trempe du D300.

En dehors de cet aspect de robustesse, rien que le viseur du D300 vaut les 100 € de rab pour le plaisir de la visée

[Arakis]

En dehors de cet aspect de robustesse, rien que le viseur du D300 vaut les 100 € de rab pour le plaisir de la visée

Bof pour le viseur...

@tous
Mais j'ai du mal me faire comprendre à vous lire...
J'ai pourtant écrit : "Echanger un D90 contre un D300s+100€ : oui." (donc je comprends qu'on le fasse)

Ce qui me gène, c'est qu'il aurait pu avoir mieux pour pas beaucoup plus cher surtout si sa motivation, c'est juste de pouvoir visser un 70-200mm... Et là, c'est sans commentaire parce que moi je visse un 120-300 f2.8 sur mon D90 et c'est juste un peu le double en poids du 70-200mm.
 

[didierropers]

C'est pourtant le jour et la nuit.

[Arakis]

C'est pourtant le jour le nuit ...

Bon, tu me mets le doute. J'irais remettre un oeil dans un D300 à l'occasion. Toi, souviens toi que tu dois en jeter un dans un D600