[StG]

Bonjour à tous.

Possesseur d'un D7000 dont je suis très content, j'ai toutefois envie de passer au plein format. Ce n'est pas une question de vie ou de mort, mais simplement la satisfaction d'une envie de se faire plaisir. Je ne suis pas un intégriste Nikon, mais comme je possède déjà les objectifs dont j'ai besoin, le choix de la marque ne se pose pas.

Prévoyant un passage vers le plein format, je suis déjà équipé des magnifiques cailloux suivants:

• AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED
• NIKON 105 2,8 AF-S VR MICRO
• SIGMA 70-200 2,8 APO EX DG OS

Un autre objectif viendra s'ajouter à la collection un jour ou l'autre: AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED.

Pour cibler mon utilisation, je travaille souvent dans de pauvres conditions lumineuses et sans flash, mais je suis intéressé par bien d'autres sujets. Je privilégie toutefois un boîtier polyvalent, qui gère bien le bruit en montée en ISO si je dois monter en vitesse. Mon niveau en photographie est un peu au delà de "débutant" et bien en deçà de "amateur confirmé".

Je ne suis pas pressé, et je préfère prendre tout le temps nécessaire pour faire un achat qui me conviendra, vu que le prix est assez conséquent. Voici où j'en suis:

Avantages du D600

• Ergonomie totalement similaire à celle du D7000.
• 5.5 FPS vs 4 FPS -> je prends généralement mon temps pour les photos, donc cette insignifiante différence n'influence pas mon choix
• Prix: avantage incontestable du D600
• Modes U1 et U2 du D600 -> j'en suis très content sur le D7000
• 2 emplacements SD vs DS/CF -> je n'utilise que des SD
• 850g vs 994g -> ça paraît insignifiant, mais déjà que les cailloux sont super lourds...
• La gestion du bruit dans les hauts ISO en RAW me semble meilleure sur le D600 selon les tests que j'ai pu voir sur le net.

Avantages du D800

• Le problème de jeunesse des "taches" du D600 me fait un peu peur.
• 51 vs 39 points d'AF -> A mon avis, ça doit être vraiment ramassé dans le centre sur le D600. Déjà que souvent sur le D7000 je mémorise un point puis je me tourne légèrement pour cadrer correctement.
• 36,3Mpx vs 24,3Mpx -> avantage du D800. Je ne suis toutefois pas certain que cet argument pèse lourd dans la balance.
• 91 000 vs 2016 photosites pour la mesure de l'exposition TTL -> ce qui me semble un très gros avantage pour le D800
• "2 à 9 vues" vs "2 à 3 vues" pour les différents brackettings -> ce qui me semble aussi un très gros avantage car je fais pour l'instant mes différences au niveau de la vitesse ou de la sensibilité en mode manuel. Ce serait plus rapide avec le bracketting.

Donc si l'un d'entre-vous a déjà été confronté au choix entre le D600 et le D800, je serais très heureux d'avoir un compte rendu de son expérience. Je sais que "trop d'information tue l'information", mais je préfère effectuer mon choix en toute connaissance de cause. :-)

PS: l'article Nikon D600 : comparaison capteur avec Nikon D800 m'a déjà fourni pas mal de pistes, merci Nikon Passion :-)

Merci d'avance pour vos réactions.

[Heywood Floyd]

Bonjour,

Avantages du D800

• Le problème de jeunesse des "taches" du D600 me fait un peu peur.

J'ai un D600, j'ai des taches, et ça ne m'empêche pas de faire des photos et de beaucoup aimer mon boîtier.

• 51 vs 39 points d'AF -> A mon avis, ça doit être vraiment ramassé dans le centre sur le D600. Déjà que souvent sur le D7000 je mémorise un point puis je me tourne légèrement pour cadrer correctement.

En AF ponctuel (AF-S), les collimateurs autres que le central n'ont qu'un intérêt limité, qu'ils soient 39 ou 51 : c'est toujours plus rapide de décadrer, faire la MAP, recadrer.

• 36,3Mpx vs 24,3Mpx -> avantage du D800. Je ne suis toutefois pas certain que cet argument pèse lourd dans la balance.

C'est un critère qui pèse lourd au contraire : lourd en Mo de mémoire sur ton PC pour stocker tes photos, et aussi en mémoire vive pour ouvrir tes fichiers dans un logiciel de post-traitement. Ces 36Mpx sont, pour un usage non professionnel, plutôt un désavantage qu'un avantage.

• 91 000 vs 2016 photosites pour la mesure de l'exposition TTL -> ce qui me semble un très gros avantage pour le D800

Pour ton usage tu ne verras jamais la différence.

Bref, selon moi le choix D600/D800 est tout sauf cornélien. C'est un des choix les plus faciles à trancher, vu la différence de prix et de résolution.

[StG]

Merci pour ta réponse.

.../
J'ai un D600, j'ai des taches, et ça ne m'empêche pas de faire des photos et de beaucoup aimer mon boîtier.
/...

Pour un prix pareil on peut s'attendre à un produit de qualité, non?

[Heywood Floyd]

Mais j'ai un produit de qualité, qui répond à mes besoins et me montre à chaque séance photo son apport par rapport à mon boîtier précédent (D200).

Je trouve réducteur et même bêtement franchouillard, d'affirmer que le D600 est un produit de mauvaise qualité, à cause de ces taches !

Le fait que le D600 présente, pour une certaine proportion d'exemplaires (dont le mien), des taches, déjà c'est dans la droite ligne des boîtiers précédents ; il y a même un progrès par rapport au D3 : sur le D3 les taches étaient grasses, ici elles sont sèches. En outre ça se corrige facilement avec un nettoyage du capteur.

[StG]

Ce n'était pas une attaque de ma part, quand je dis que c'est un souci dont on se passerait bien sur un appareil de cette gamme, c'était simplement l'expression de mon inquiétude.;-)
En effet, si le nettoyage du capteur suffit à régler le problème, l'impact semble moins grave.

[Gregpolo]

Perso j'etais un peu dans la même situation que toi, j'ai pris le D800 surtout pour ses 36M pixels afin de pouvoir recadrer à ma convenance et surtout pour les 1/8000 en effet je m'étais surpris avec mon D7000 à opter pour cette vitesse d'obturation dans certaines situations précises...

Par contre et pour être honnête le poids du D800 me gène un peu, avec mon 24-70 ou pire avec le 70-200 ca devient limite lourd en promenade ou pendant un shooting auto.

Concernant la montée en iso théoriquement le D600 fait mieux vue qu'il n'a que 24M pixels mais pour moi qui ai testé les 2 c'est kifkif je dirais même que le D800 dans les hauts iso est plus agréable.

Par contre prends bien en compte que les 36M pixels sont souvent sujets au flou de bouger on s'y fait mais au début quand on vient d'un D7000 c'est un peu déroutant, sur le D600 (que j'ai testé) je n'ai pas eu de problèmes de ce côté.

GreG

[StG]

.../
Par contre prends bien en compte que les 36M pixels sont souvent sujets au flou de bouger
/...

C'est en effet un point qui me fait peur. J'ai déjà eu le souci avec le D7000 + 24-70 dans des musées avec très peu de lumière, alors j'imagine avec une telle résolution et ce poids...

[Heywood Floyd]

La résolution du D800 est la même que celle du D7000 (mais comme le capteur du D800 est plus grand, ça explique le nombre de pixels supérieur), donc tu auras les mêmes soucis avec le D800.

[Pr. Blurp]

A noter que la densité en pixels du capteur du D800 est identique à celle du D7000.
Le flou de bouger paraît plus important avec les 36 Mpx simplement parce qu'un affichage à 100% correspond à un agrandissement plus important qu'avec une image à 12 Mpx; mais en impression A4, il n'apparaîtra aucune différence.

[StG]

Merci pour toutes ces infos.
Donc, si je comprends bien, avec un D600 je vais perdre légèrement en résolution par rapport à un D800, mais comme sa densité est moindre j'ai (un tout petit peu) moins de flou de bougé.

Vous semblez tous me conforter dans le choix d'un D600 :-)

[didierropers]

Le problème du flou de bougé est un faux problème.
Si on compare deux photos de taille identique, il n'y a pas plus de flou de bougé avec un D800 qu'avec un D700.
En revanche, si on veut profiter de la meilleure définition du D800 pour faire de grands tirages (et les regarder de près), il faudra prendre plus de précaution à la prise de vue.

[Gregpolo]

A vrai dire la seule chose que je reproche au D800 et qui fait que je continue à me servir de mon D7000 c'est le poids mais je dois dire que pour le reste je ne regrette pas...

Ah par contre j'ai un ami qui a un D600 sur lequel il a mis un 35mm f1.8 Nikon donc Dx il l'utilise en Fx (ce qui me semblait pas possible j'avoue que je n'y avais jamais réfléchis) et d'après les photos qu'il m'a envoyé malgré un vignettage prononcé les résultats sont vraiment bons, je sais que tu n'as pas cet objectif mais je voulais juste citer cette anecdote à titre d'exemple...

GreG

[StG]

A vrai dire la seule chose que je reproche au D800 et qui fait que je continue à me servir de mon D7000 c'est le poids mais je dois dire que pour le reste je ne regrette pas...

Ah par contre j'ai un ami qui a un D600 sur lequel il a mis un 35mm f1.8 Nikon donc Dx il l'utilise en Fx (ce qui me semblait pas possible j'avoue que je n'y avais jamais réfléchis) et d'après les photos qu'il m'a envoyé malgré un vignettage prononcé les résultats sont vraiment bons, je sais que tu n'as pas cet objectif mais je voulais juste citer cette anecdote à titre d'exemple...

GreG

Je suppose que quand tu écris qu'il l'utilise en Fx cela signifie qu'il l'a monté sur un boîtier Fx. Cela ne pose pas de problème: s'il a activé l'option de détection Dx il aura simplement une image au cadrage plus serré, et d'une résolution légèrement inférieure à celle native sur le D7000. Par contre si il l'utilise sans la détection Dx il y a une sorte d'énorme masque noir sur les contours, et il doit alors faire son crop manuellement.

[Gregpolo]

Non non il a bien utilisé son 35mm Dx sur le D600 en mode Fx pas Dx et crois moi y'a rien de noir autour vue que ce n'est pas un grand angle mais seulement un vignettage plus prononcé

GreG

[Heywood Floyd]

Par contre si il l'utilise sans la détection Dx il y a une sorte d'énorme masque noir sur les contours, et il doit alors faire son crop manuellement.

... sauf si le cercle image transmis par le 35mm f/1.8 dépasse le simple cadre d'un capteur APS-C. Ca peut être un moyen pour le concepteur de garantir une très bonne qualité optique dans les coins.

Les zooms UGA DX par exemple sont réputés utilisables en FX à leurs focales les plus longues.