[Esmax666]

Bonjour,
je voudrais me prendre un objectif grand angle et j hesite entre c est 2 modele pour mon D90
d apres certain test le Nikon est un peu meilleur, sachant que je suis maintenant au Canada la difference de prix est pas aussi grande.
Que pensez vous de c est 2 objectif ? merci

[Pr. Blurp]

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=13028.msg237062#msg237062

[jacdesalpes]

Si je devais choisir un 12-24, je prendrais certainement le Sigma, car c'est le seul qui soit compatible 24x36 en cas de changement d'appareil

[nautil]

Je me suis posé exactement la même question il y a quelques mois lorsque j'ai changé un D90 pour un D7100 pensant que mon Tokina 12-24 n'était peut-être plus à la hauteur et que le Nikon 12-24 (pas le 10-24!) le remplacerait avantageusement...

http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=82843.msg791814#msg791814

Après 2 mois de voyages & photos, j'en arrive à la conclusion que le Tokina est vraiment excellent aussi sur le D7100, je ne pense pas le changer pour un Nikon qui ne m'apporterait que peu (ou pas?) de différence... La déformation du Nikon semble être plus difficile à corriger. Côté moins du Tokina, cet objectif n'aime que moyennement le soleil pleine face (traitement interne des surface des lentilles ?)

=> Vraiment très content du Tokina.

My two cents.

[Esmax666]

je vais voir en occas la difference de prix, si cela ne depasse pas 50-100€ je pense que cela vaut la peine de prendre le nikon

[Esmax666]

Je suis justement entrain de suivre une enchere, je pense le nikon est a 450-500$ et le tokina un peu plus de 350$
je viens de voir un test sur le Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED (FX) ca a lair vraiement d etre le meilleur ojectif. Dommage qu il faut acheter un boitier full format pour cette objectif

[Esmax666]

oui c sur c au alentour de 1000€ pour l occas :s
mais je pense que pour un boitier d90 cela ne vaut pas la peine je pense que la difference se fait vraiment remaquer sur un d700 par exemple non?

[Pr. Blurp]

Oui, sur un D700, le 14-24, c'est quand même mieux, parce que le Nikon 12-24 en FX, ça donne ça:

[Pr. Blurp]

Je pense que tu n'as pas compris le sens de sa phrase.

Nous en étions à comparer les Nikon 12-24 et 14-24.
La remarque de Exmax666:

... je pense que la différence se fait vraiment remarquer sur un d700 par exemple non?

Et en effet, sur un D700, la différence entre 12-24 et 14-24 est flagrante.

[nautil]

ou le sujet 

"Nikon 12-24mm f/4G ED IF VS Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX", le 14-24 FF n'a vraiment rien a voir ici...

[Esmax666]

oui ma question etait entre 12-24 et 14-24 sur mon D90 si la difference etait vraiment grande.
Car si plus tard je prend un Full le pourrais garder l objectif. Mais si la difference sur un D90 est pas aussi grande alors autqnt prendre le moins cher et ensuite le revendre.

Y a til un site qui compare les deux objectif avec la meme photo (posé exactement au meme endroit) ?

[nautil]

Franchement, pars pour un Tokina 12-24, tu ne seras pas déçu sur le D90 tant par la qualité optique que sur l'aspect qualité & robustesse. Après... tu auras bien le temps de voir cela si tu changes. Seul truc, essaies d'acheter avec facure ou autre documents officiels, et là, cela se revend super bien.

[Esmax666]

voila pour le prix au canada pour l occas 385$
http://www.ebay.de/itm/300949419328?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

[Esmax666]

Mais les grain de poussière sont normal après quelques années non ? Il faut faire de temps en temps un nettoyage

[Esmax666]

Oui mais ce que veux dire est que dans l objectif on peut retrouver quelque grain de poussiere mais que cela ne change rien a la qualité de la photo.