[elcliclac]

Je me pose la question pourquoi préféré un réflex à un télémétrique ou vice versa , sachant que je ne connais rien au télémétrique, ce dernier pour quelle genre de photo est-il plutôt destiné ? Merci

[Caille]

Bonjour,

Pour la photo discrète avec le minimum de bruit.

Cordialement.

[elcliclac]

Salut
Oui, je le savais, un jour un petit groupe de touristes voulaient que je les prennent en photo , le bonhomme me serra dans les mains un Leica ... woah ... j'ai pris le cliché, et cent pour cent véridique, je n'ai pas entendu le déclenchement, au point où, je posais la question au Monsieur, je lui dis je crois que le déclencheur ne fonctionne pas  , alors il me dit, ne vous en faite pas c'est cela le Leica .... J'avais l'air malin avec mon Nikon en bandoulière   oh ! la honte !
Bonne soirèe

[adupuis]

Dans l'ancien temps, sans autofocus, le télémètre du Leica M était très supérieur aux SLR : 1-en basse lumière et 2-pour suivre les sujets mobiles (car on voit dans quel sens il faut tourner).
L'autofocus actuel (D800) est supérieur.
J'hésite à m'équiper en boîtier Leica numérique, malgré une gamme optique large, en raison du coût des boîtiers numériques à obsolescence rapide, des performances en basse lumière.
Bonsoir

[Fullframelover]

Si à 50 ans tu n'as pas ton Leica ou ton Hasselblad tu as raté ta vie... MDR
Plus sérieusement je n'arrive pas à faire une seule photo nette avec un télémétrique...

[amansjeanphilippe]

hello
Hasselblad, c'est pour les pauvres...
Rolleiflex 6008, ça c'est la classe

"Porquoi un réflex plutot qu'un télémétrique ?"
parce qu'il te manque un "U"???

encore un poste qui va mal tourner, moi, je vous'l dis....

Pour avoir un peu de tout cela (réflexS, télémétriqueS, leicaS)... l'avantage du leica, est qu'on voit "autour" de ce que l'on vise (sauf l'angle en bas à droite où rien de photogénique ne peut y vivre....)
En +, certaines optiques sont plutôt bonnes.

J.Ph.

[elcliclac]

Salut
Oui, le "U" c'est la faute de l'ordinateur portable, la touche est très dure, et souvent, les "u" sont absent mon doigt manqe de puissance
Pourquoi ce post tournerai mal ? Seriez vous voyant
Au fait, je ne peux pas du tout m'imaginer ce que cela donne "voir au tour" , j'ai aussi déjà lu que l'o,n voyait par exemple arrivé un cycliste encore hors champ ... désolé, mais, je crois bien qu'il me faut un tel boitier, rien que pour comprendre la chose, la curiosité ... Pour éviter un tel achat, je pose ces questions... mais cela va être sans doute , difficilement explicable  A moins que l'image vu dans le viseur est beaucoup plus grande que l'image photographier ... ah... je me rapproche peut être de la réalité, non ? Merci bonne soirée
ah! les uuu sont présent

[Accordéon]

...En +, certaines optiques sont plutôt bonnes. ...

Alors celle-là, c'est du J-Ph en grande forme

[stufly]

Voilà un post "bien touffu" comme on les aime  

Si je puis tenter de résumer (en y semant ma petite graine) :

Télémétrique (y a pas que Leica, un Canonet 19 ou un Fuji GW 690 ou.... etc (la liste est longue)).
- plus léger
- plus discret
- débattement bague de mise au point plus optimal/limité (mais dépend peut être du modèle)
- mécaniquement/optiquement plus simple (donc à priori plus fiable (surtout mes tovaritch de USSR  . Mis à part le télémètre qui est "délicat"
- permet la visée avec les 2 yeux ouverts (certains reflex le permettent également).
- on une distance lentille/plan film plus réduite (absence de mirroir). D'aucun prétende que cela améliore la qualité optique (étant un béhotien de Béhotie en la matière, je laisse le soin aux autres de se prononcer)
- peuvent à priori déclencher en rafale plus rapidement (pas de mirroir) ce qui je pense, n'a jamais vraiment été capitalisé/exploité.
- mise au point plus rapide (mais en condition de sujet/lumière optimum)
-......

Réflex
- on photographie ce que l'on voit (-> c'est assez ardu avec les télémétrique de déterminer le cadrage et la parallaxe surtout lorsque les objectifs sont interchangeable). A ma connaissance, même leica a utilisé un accessoire "reflex like" pour faire de la macro (mise au point ultra précise)
- possibilité de visualiser la profondeur de champ.
- plus grande modularité (choix des divers prismes/viseurs, etc...).
- arrête de façon plus efficace les balles d'AK 47.  
-.....

Tout cela reste un faux débat, le seul, le vrai appareil photo c'est le TLR (atrocement mutilé en SLR comme le démontre le Rolleiflex 6008  

Excellente nuit

Thierry

[Germser Guy]

 " Pourquoi un reflex plutôt qu'un télémétrique ...?"

   M'enfin , il faut les deux , épicétou ...!

[pat69]

moi j'ai les 2 systèmes,ils se complètent bien...

[Blopinou]

" Pourquoi un reflex plutôt qu'un télémétrique ...?"

   M'enfin , il faut les deux , épicétou ...!

Avec une chambre!

[Caille]

Avec une chambre!

Bonjour,

Non, en chambre.

Cordialement.

[stratojs]

Avec une chambre!

+ x, je plussoie, il faut même des chambres de  plusieurs formats, une petite folding avec un dos rollfilm, et une monorail pour le studio.
De toute façon, comme le dit Caille, en dehors d'une chambre point de salut...

[alfor]

+ x, je plussoie, il faut même des chambres de  plusieurs formats, une petite folding avec un dos rollfilm, et une monorail pour le studio.
De toute façon, comme le dit Caille, en dehors d'une chambre point de salut...

Tout cela reste un faux débat, le seul, le vrai appareil photo c'est le TLR (atrocement mutilé en SLR comme le démontre le Rolleiflex 6008 

Excellente nuit

Thierry


[/quote]

Et vive le TLR!