[Nx]

Bonjour tout le monde,

Je suis amateur en photo depuis bien 7 ans (j'avais un Nikon Coolpix 8400, enfin j'ai toujours d'ailleurs) et viens d'investir dans un D5100 récemment.
Je me posais une question purement technique que je ne m'étais jamais posée avec mon bridge (puisque l'objectif est fixe) mais ca me triture le cerveau depuis peu.
Sur un objectif on a 2 bagues, on règle la longueur de focale et l'ouverture pour faire la mise au point, jusque là on est d'accord ?
Pourtant sur le boitier je peux varier mon ouverture jusqu'à f32 (et plus le diaph est fermé, moins j'ai de dof), mais quelle est la différence entre l'ouverture de l'objectif et l'ouverture qu'on règle sur le boitier ?? Quelle est la chose qui s'ouvre et se ferme quand je règle l'ouverture sur le boitier ?? Ou alors j'ai loupé un wagon et je suis à coté de la plaque et dans ce cas merci de me remettre sur les rails...

Merci bien par avance d'éclairer ma lanterne.
Nx.

[Sini]

Bonjour


sans vouloir manquer de respect, je rejoins un peu Drake

Enfin rien de grave, tu confonds les dénominations, en fonction de l'objectif utilisé, tu as la bague pour zoomer, ensuite l'autre bague,  c'est pour la mise au point comme tu l'écris, mais ça n'a rien à voir avec l'ouverture qui elle se fait avec la bague de diaphragme, qui sur ton D5100 ne fonctionnera pas car elle se pilote par molette sur le boîtier, donc pas d'interaction entre la molette diaph et la bague de mise au point.

Ensuite tu te mêles les pinceaux en disant fermer à f:32, là tu auras plus de DOF, c'est à f:2.8 par exemple que tu auras moins

[nuin373]

De quel objectif s'agit-il ?

[didierropers]

Pour aller un peu plus loin dans la précision:

Sur une focale fixe :
- une bague pour faire la mise au point (c'est à dire la netteté). Rien à voir avec l'ouverture.
- il peut y avoir une bague pour régler l'ouverture mais ça n'existe pas forcément. Les boitiers modernes permettant de régler l'ouverture par la molette du boitier, cette bague de diaphragme à tendance à disparaître sur les optiques qui sortent aujourd'hui

Sur un zoom :
- une bague pour choisir la focale
- une bague pour faire la mise au point
- il peut y avoir une bague pour régler l'ouverture mais ça n'existe pas forcément...

Sur certains zooms anciens, la même bague sert pour la focale (on la tire d'avant en arrière) et la mise au point (on la tourne). On appelle ça un zoom "à pompe" ou "push-pull"

[Sini]

comme tu l'auras remarqué, on appuie sur la question de l'objectif en question même si en principe sur ton D5100 tu auras qu'un objectif type G sans bague de diaphragme, mais il existe tant de variantes pas toutes compatibles pour garder tous les automatismes

[Nx]

Oui comme j'ai dit, je "découvre" les objectifs, j'ai donc fait l'erreur de croire que la 2è bague jouait sur l'ouverture.
Encore une fois quand je jouais avec l'ouverture sur mon coolpix la question ne se posait pas, je jouais sur l'ouverture point. Je n'ai mon reflex que depuis 2 semaines, j'en fais encore le tour, je teste ses limites, je vois là où il est bon et là où il commence à être mauvais... etc.
Par contre pour la DOF, déformation professionnelle... Je suis infographiste 3D, quand on parle de DOF élevée en 3D c'est avec du flou de profondeur de champs justement pas l'inverse. Comme par défaut il n'y a jamais de flou de profondeur de champs, on la rajoute par la suite, on parle de rajouter de la DOF (donc par def : rajouter du flou en profondeur soit en photo : ouvrir le diaph ^^). Mais inversion de jargon bien notée.

Et puisque qu'entre temps il y a eu d'autre posts, pour y répondre : j'ai les objectifs vendus avec mon d5100 : un Nikkor 18-55 VR et un Sigma 70-300 DG. Donc non ils n'ont pas de bague de diaph. Mais je compte investir dans d'autre objectifs car l'image est pas tip-top.

Merci pour les réponses.
Nx.

[Sini]

Les différentes disciplines peuvent en effet utiliser des termes à premier abord semblables mais avec des nuances différentes, je n'y connais rien en 3D 


Le 70-300 connaît pas plus que de nom, j'en doute en effet que ce soit un foudre de guerre mais il doit être bien pratique, par contre j'ai pu tester un 18-55, contrairement à sa finition, son niveau optique m'a réellement surpris, il n'est pas mauvais du tout je trouve. Il y a (heureusement) de meilleures optiques mais le tarif l'est moins

[didierropers]

Par contre pour la DOF, déformation professionnelle... Je suis infographiste 3D, quand on parle de DOF élevée en 3D c'est avec du flou de profondeur de champs justement pas l'inverse.

C'est l'exemple type d'utilisation d'un vocabulaire qui se veut technique mais dont on a pas vraiment compris le sens
DOF signifie Depth Of Field, c'est à dire profondeur de champ en français.
Lorsque la DOF est élevée, il n'y a pas de flou.
Lorsqu'on souhaite un flou important, il faut au contraire réduire la DOF.

Petit exemple des 3 bagues

[Nx]

Sini : En fait le Sigma est loin d'être dégueu non plus, il a même une position macro entre 200 et 300mm. Le Nikkor 18-55 est pas mal non plus... Nan en fait je rouspille un peu sur l'optique car j'arrive encore loin de la qualité de netteté de mon coolpix (qui a vraiment une qualité de netteté très impressionante) et je me refuse à croire que ca vient du capteur après tout ce que j'en ai lu. Je me dis que c'est et l'optique et le fait que je connaisse encore assez mal mon boitier

Didier : Si si je connais bien le sens de DOF, c'est une logique d'utilisation en fait. En photo c'est vrai que c'est logique de parler de DOF quand le flou entoure la zone sur laquelle on fait le focus plus cette zone est courte dans la profondeur moins on a de profondeur (et plus on a de flou) c'est ultra logique. Mais en 3D, comme je disais, il n'y a pas du tout de flou à la base, une image est nette sur 15 km de longueur (puisqu'elle est calculée), on dit qu'on rajoute de la profondeur (car somme toute le fait d'ajouter du flou ajoute un effet, une illusion, de profondeur) et dans ce contexte ca parrait logique aussi de dire rajouter de la DOF. La DOF en 3d est quelque chose qu'on rajoute à sa scène et à sa caméra.

Nx.

[didierropers]

... et dans ce contexte ca parrait logique aussi de dire rajouter de la DOF. La DOF en 3d est quelque chose qu'on rajoute à sa scène et à sa caméra.

J'ai bien compris l'idée qui consiste à ajouter du flou pour simuler un effet de profondeur.
Mais en revanche, le fait d'appeler cela DOF n'est en rien logique. Car justement, ajouter de la profondeur de champ est l'exact contraire d'ajouter du flou.

Donc dans votre utilisation d'infographistes, le sigle DOF est utilisé totalement à contresens. Il faudrait dire "ajouter du flou" ou pourquoi pas "ajouter de la profondeur" mais pas "ajouter du DOF". Car le DOF n'est pas un effet graphique ou artistique, c'est un phénomène physique - lié aux lois de l'optique - qui a une définition très précise. Et cette définition est justement  en totale contradiction avec l'usage que tu décris ici.

[Nx]

Par contre je vous concède et j'approuve totalement le fait que ce soit un vilain abus de langage.

[Sini]

Sini : En fait le Sigma est loin d'être dégueu non plus, il a même une position macro entre 200 et 300mm. Le Nikkor 18-55 est pas mal non plus... Nan en fait je rouspille un peu sur l'optique car j'arrive encore loin de la qualité de netteté de mon coolpix (qui a vraiment une qualité de netteté très impressionante) et je me refuse à croire que ca vient du capteur après tout ce que j'en ai lu. Je me dis que c'est et l'optique et le fait que je connaisse encore assez mal mon boitier

Didier : Si si je connais bien le sens de DOF, c'est une logique d'utilisation en fait. En photo c'est vrai que c'est logique de parler de DOF quand le flou entoure la zone sur laquelle on fait le focus plus cette zone est courte dans la profondeur moins on a de profondeur (et plus on a de flou) c'est ultra logique. Mais en 3D, comme je disais, il n'y a pas du tout de flou à la base, une image est nette sur 15 km de longueur (puisqu'elle est calculée), on dit qu'on rajoute de la profondeur (car somme toute le fait d'ajouter du flou ajoute un effet, une illusion, de profondeur) et dans ce contexte ca parrait logique aussi de dire rajouter de la DOF. La DOF en 3d est quelque chose qu'on rajoute à sa scène et à sa caméra.

Nx.

Je partage ton ressenti car j'ai aussi été gâté aux CP5700, 8700 et 8800, il a dû batailler pour en tirer la quintessence des boîtiers numériques, dans mon cas, il se peut que ma déception première provenait du fait qu'avec mes CP je ne shootais jamais en RAW (trop lent) et sur mon reflex si, hors le raw est un fichier non fini, il est au visionnage fade et mou, pas de quoi exciter une minette 
Il faut donc passer le tout à la moulinette de dérawtisation, là tout rentre dans l'ordre, un peu comme le viagra quoi, ça booste (paraît-il ) 

[didierropers]

Par contre je vous concède et j'approuve totalement le fait que ce soit un vilain abus de langage.

C'est exactement ça
Et pas d'inquiétude, les infographistes ne sont pas plus coupables que les photographes ! Nombre d'amateurs viennent ici poser la question : "comment faire pour obtenir une photo avec de la PDC" ? Alors que ce qu'ils veulent, c'est justement l'inverse : un bel arrière-plan flou

[Nx]

Tant qu'on y est, question rapide qui n'a rien à faire là rapport justement à la netteté. Je suis un gros adepte des longues poses et des photos d'étoiles. Avec mon coolpix j'ai pu faire de très jolies photos, mais avec le D5100 pas moyen d'avoir des étoiles nettes. Je me dis que je n'ai juste pas l'objectif qu'il faut (j'ai shooté avec le Nikkor à 18mm). Outre le fait qu'une bonne mise au point est ardue à faire de nuit, après il faut jongler avec les iso et la fermeture du diaph mais fermer le diaph la nuit ca veut dire pousser sur les iso et avoir un grain pourri (et même se choper quelques vilains artefacts), là dessus j'ai trouvé les limites de mon boitier... J'ai essayé un peu toutes les combinaisons entre iso/ouverture/temps de pose, mais pas moyen d'avoir des étoiles bien nettes.
Vous me conseillez quoi à ce niveau ? Un meilleur obj ? Je prévois de faire plus de tests mais j'ai pas eu énormément d'occasions de faire des photos de nuits depuis que j'ai mon D5100, faut que la météo s'y prête...

Merci bien,
Nx.

[eric57]

À lire il me vient deux remarque cher Nx :

1- l'infographie c'est du virtuel avec ses techniques propres. La photographie c'est du domaine du réel et les lois physiques (enfin souvent optiques...) s'appliquent! Alors en photo et en francophonie on dit PDC.  
On a une grande PDC, càd une zone que notre œil voit nette en avant et en arrière du plan de mise au point, lorsqu'on ferme le diaphragme ( comme cette valeur est un rapport f/1,8, f/2,8.... f/11, f/22, f/32.... C'est le plus grand chiffre qui représente la plus petite ouverture)
Inversement on a une PDC faible lorsque le diaphragme et très ouvert, le chiffre le plus petit, donc f/1,4, f/1,8, f/2. En fonction de la focale (plus elle est grande), de la distance de MAP ( plus elle est proche) et de cette grande ouverture (valeur qui est liée pour faire simple au diamètre des lentilles   ) la PDC peut n'avoir de quelques mm (par exemple en portrait un œil est net et l'autre flou) et en macrophotographie (la vraie au rapport 1/1, pas celle commerciale de votre zoom qui ne s'approche en fait que du rapport 1/3) cette PDC peut être inférieure au millimètre.
Et tout ceci n'obéit qu'à des lois physiques et uniquement celles-ci. .... Donc quand vous faites de la photo... Oubliez votre métier  

2- commencez à pratiquer et à apprendre les lois de la photo, au bout ...d'un certain temps vous vous rendrez compte que ce n'est pas votre matériel qui est trop basique..... Mais que, à ce jour, ... Ce sont vos connaissances du sujet qui sont trop limitées  8)
Non ce n'est pas en changeant de matériel que vous ferez mieux!!

3- pour vos étoiles, avec votre bridge, avez-vous analysé les paramètres de vos images réussies?????? Avant de parler capteur, quels étaient vos paramètres de prise de vue??? Focale ( en équivalence 24x36), vitesse, ouverture et ISO.
Si vous reprenez les même paramètres sur votre D5100 ça doit marcher, c'est donc que VOUS y êtes allé trop au hasard  , et 18mm, ce qui fait un équivalent 24x36 de 27mm, donc grand angle, c'est pas top pour les étoiles!!! Elle sont déjà petites de nature (enfin pour nous....) vous ne risquez pas de les avoir nettes en croppant!!!
Sur votre bridge, et apres recherche, le zoom a une focale de 24-85 (equivalence 24x36 ou autrement dit 35mm)  si vous étiez en position tele.... les étoiles étaient déjà plus grosses sur le capteur (même si lui est plus petit!)
Alors commencez pas nous donner les exif de votre bridge et un exemple de vos étoiles........ On y trouvera peut-être une explication et des conseils.... Pour que votre D5100 remonte dans votre estime