[The Pater]

Bonjour,

Voici un lien vers des photos de paysages qui valent ce qu'elles valent.

http://www.jeanromain.net/cariboost1/crbst_221.html

Le photographe indique (pas sur le lien) qu'il faut du matériel de professionnel (entre autre le 24-70 mm f/2.8 ) pour obtenir de tels résultats.

Il indique aussi qu'il n'utilise aucune retouche, juste du masque flou pour augmenter la netteté.




Ben..... pour moi :

1) Pas besoin d'un matériel pro pour cela. Même un bon compact, comme un Canon S95 fait aussi bien.

2) Il y a de la retouche, le plus flagrant c'est cette photo :





D'ailleurs : regardez l'ombre de la moto qui vous donne la position du soleil.............. et regardez ensuite la partie claire de la mer, à droite (il a même un peu éclairci la plage et le bas de la colline) qui est en fait impossible en vrai.... vu la position du soleil.


Vous en pensez quoi ?


Ah oui, j'oubliai, il vends ces photos !



A+

[klintgo]

Hello,

Tu cherches à faire quoi?

Klint

[alfor]

Bon je pense que ce n'est pas la bonne section pour commenter ce genre de photo, mais effectivement un matos non pro ferai tout aussi bien dans beaucoup de ces photos
Après il peut y avoir compression lors de la mise en ligne des photos. Des retouches, sans doute mais pas des masses non plus, m'enfin ce brave homme fait bien ce qu'il veut

[Weepbitterly]

Bonjour,

Le forum Critique concerne les photos réalisées par l'auteur lui-même.

Ce fil a donc été déplacé.

[jojo53]

Une chose est certaine. Il a (très mal) bidouillé" sa plaque d'immatriculation  
Cela dit, soumettre la photo d'un autre dans l'espace critique est assez spécial pour le moins...
Ce fil va probablement se voir affublé d'un joli cadenas d'ici peu.

[klintgo]

Hello, j'en reviens sur ce que j'ai dit précédemment. Que cherches-tu en publiant les liens de ce cher voyageur photographe inconnu? Je suis fort mal à l'aise de voir que quelqu'un qui est probablement passionné et qui n'a pas demandé une critique de ses photos soit la cible de commentaires AMHA fortement biaisés par ton texte d'intro (en clair: on va s'acharner de commentaires négatifs et se gausser de tel ou tel manquement/retouche)... Si le but est de la critique destructrice gratuite, c'est sans moi.

Pour conclure, j'ai envie de dire "live and let live"...

Cordialement,
Klint

[Richm]

Je crois qu'on est tous d'accord que, au 1er abord, un bon compact peut réaliser la plupart de ces photos.
Ca confirme ce qu'on savait déjà, à savoir que ce n'est pas la matériel qui fait la photo, mais c'est le photographes.

Concernant les retouches, il y en a peu quand même. Le fait qu'il indique ne pas faire de traitement/retouche hormis quelques poupouilles, je ne trouve pas que ça soit un gros mensonge.

Cependant, j'attends aussi de connaître le but de la démarche de l'auteur.

En attendant, j'aurai vu quelques belles photos.

[The Pater]

Hello,

Tu cherches à faire quoi?

Klint

Bon, ne nous méprenons pas.

J'aime bien ses photos, surtout celle où il y a les trois motos en file indienne. Mais sans plus.

Je ne suis pas là pour descendre ses photos. Et je n'attends pas de vous des critiques bonne ou mauvaises des photos.

J'ai seulement eu une petite discussion houleuse, sur un forum n'ayant rien à voir avec la photo, avec lui que j'ai affirmé que pour prendre de tels photos, un compact de qualité (genre Canon 95) pouvait faire de même et, a mon humble avis il y avait plus de retouche qu'il ne le disait.


Perso, je ne vois pas en quoi il faut du matériel pro pour faire ce type de photo, et à la taille donnée je vois mal comment on pourrait différencier celle faite avec du matériel pro et celle faites avec un compact de qualité.
Donc à part regarder les détails sur une image à 100% sur l'écran ou sur une impression très grand format en ayant le nez sur la photo (expression), que cela soit avec du matériel pro ou non, c'est kif kif.

Des avis contraire ?

Si oui, pourquoi ?



Pour ce qui est de la retouche, je ne critique pas les retouches car j'en fait aussi, exemple :
http://i71.servimg.com/u/f71/16/63/87/35/compar10.jpg

Donc je ne suis pas là pour dire : "oh le tricheur". Non.

Par contre : "oh le menteur".... oui je le dit à cause de la photo au début du sujet. Ai-je raison de voir une belle retouche pour le "soit disant reflet dans l'eau"..... ou je ferais mieux de me taire ?

A+

[Globule]

Par contre : "oh le menteur".... oui je le dit à cause de la photo au début du sujet. Ai-je raison de voir une belle retouche pour le "soit disant reflet dans l'eau"..... ou je ferais mieux de me taire ?

Bonsoir,

Ben non, je n'utiliserai pas le terme de "menteur" ce qui est quand-même fort.
En admettant que ce fameux reflet soit mal venu (moi il ne m'a pas sauté aux yeux), je parlerais plutôt "d'erreur technique".
Il ne lèse personne en publiant cette composition agrémentée des retouches qui lui conviennent. C'est son oeuvre à lui.

JP

[Richm]

En admettant que ce fameux reflet soit mal venu (moi il ne m'a pas sauté aux yeux), je parlerais plutôt "d'erreur technique".

On dirait d'ailleurs qu'il provient d'un oubli d'utilisation du cache-oeilleton lors d'une photo sur pied.
Avec le soleil dans le dos, ne pourrait-il pas provenir d'un reflet du soleil qui rentre par le viseur ?

Sinon pour en revenir à cette photo, je pense que son côté un poil irréel pourrait venir d'un léger HDR de 2 ou 3 photos.



Cependant, le fait d'affirmer qu'il faut "absolument du matériel pro pour réaliser ce genre de photo" est un peu poussé.
Hormis éventuellement pour la photo des motos en file indienne dans la route boisée, où il y a une certaine gestion de la profondeur de champ, ce qui nécessite donc d'avoir un objectif un minimum lumineux ... (quoi qu'avec un D3100 et un 50 1.8, c'est plus que largement faisable), mais avec un compact "grand public", tu risque d'avoir du mal à sortir cette photo.

[jdrien]

bonjour,
je vais ajouter mon grain de sel au passage:
- s'il y a retouche sur la mer, je n'en vois pas trop l'intérêt à cet endroit là.
- ce genre de tache blanche sur la mer peut être quelquefois le reflet d'un nuage...

un exemple :

[The Pater]

Hormis éventuellement pour la photo des motos en file indienne dans la route boisée, où il y a une certaine gestion de la profondeur de champ, ce qui nécessite donc d'avoir un objectif un minimum lumineux ... (quoi qu'avec un D3100 et un 50 1.8, c'est plus que largement faisable), mais avec un compact "grand public", tu risque d'avoir du mal à sortir cette photo.

Ah oui, je n'y avais pas pensé.

A+