[westernz]

Bonjour,

Jusqu'à présent on me prêter de temps à autre le 80-200 2.8 à pompe.
Je me demande s'il est utile de chercher mieux ?

Je l'utilise à 80 et à 200, rarement à 105, et presque jamais entre 105 et 200.
Dans le feu de l'action je n'ai pas le temps de chercher mon zoom en plus de mon AE-L, de mon angle, diaph etc.
Je fais des photos de scène musicales, le reste c'est pour le plaisir.

Je sais qu'il y a un bon 85, le 105 je ne le connais pas. Mais pour aller à 200... Si je ne trouve pas de 200 à prix raisonable mise part le 80-200 d'occaz (300 à 400e), quoi bon prendre autre chose. Et si je le prend, a quoi bon cumuler un 85 1.8...

Je pense que vous comprenez mon problème.
J'ai l'impression de pas avoir le choix, faute d'argent et d'encombrement.

Bonne journée

[Sini]

Bonsoir,


Les 80-200, en général ont toujours été de très bonnes optiques, les f/2.8 encore plus, donc niveau optique, la marge même si elle existe, n'est pas énorme si tu ne comptes pas dépenser trop.

Si c'est utile de chercher mieux, seul toi a la réponse...

Sache que l'excès est l'ennemi du bien, surtout si tu n'es pas encore fixé sur ce qui est bon pour toi, si j'avais eu un 80-200/2.8 dès mes débuts, j'aurais déjà pu me faire énormément plaisir! J'ai survécu presque deux ans je crois uniquement avec un 35/1.4

L'idéal est de compléter lorsque tu ressens un besoin particulier, là tu sauras ce que tu as besoin   Trop de questions tuent aussi le plaisir, sache que le matos n'est qu'accessoire pour faire de bonnes photos mais c'est bon d'acheter car les chiffres chez Nikon ne sont pas très bons, faut faire tourner le business  8)

[Pierre]

Se constituer un gamme d'objectifs coûte cher... si tu n'as pas le budget... patiente, il faut rationaliser ses achats, acheter les objectifs par ordre de priorité.

Nous sommes nombreux à avoir de belles signatures avec une belle gamme d'objectifs... mais cela ne s'est pas fait en un jour... dans mon cas cela fait 21 ans que j'ai commencé à me constituer une gamme d'objectifs...

Mais ce n'est pas pour autant que je n'ai pas fait de photos. Et si par malheur la photo était impossible et bien tant pis... c'est comme ça. Tout cela pour te dire que je trouve que tu te pose trop de questions techniques, ne cherche pas à vouloir la perfection... sans cela tu ne seras jamais satisfait.

Faut savoir donner le temps au temps... Fait nous voir quelques photos dans la section adéquate

[Georges81]

Bonjour,

Je confirme les dires de Sini et Pierre.

Il faut toute une vie pour se constituer une gamme d'objectifs de haut niveau. Perso l'acquisition de mes premiers bons objectifs remonte à 1996 et j'ai effectivement réalisé mes achats au fur et à mesure des besoins.

Le 80-200 2.8 AF-D est un excellent objectif classé "Pro" en son temps. Je l'ai toujours tout comme le 35-70 2.8 AF-D et autres objectifs à focale fixe.

Bien entendu, ils ne sont plus adaptés aux nouveaux boitiers mais ils conviennent tres bien à mon D-700 tout comme à un D3s voire même un D4.

Ne te presse pas, évalue bien tes besoins et le temps fera le reste

Cordialement.

[westernz]

Le problème  c'est que j'ai due tout vendre il y a 8 ans. 80-200 2.8; 24-70 2.8 ; 85 1.8
Et il n’empêche que la question du 200 reste posée. Mise à part le 80-200 2.8 D... (Le G est trop cher pour moi)
Rien de mieux à proposer pour un prix raisonnable ou pour une qualité réellement supérieure en terme de résultat (surtout en 200 2.8) ?

Et donc si je prend ce 80-200 que je peux à nouveau m'acheter... le 105 et le 135 G ... grosse différence sur le résultat. Aussi visible qu'avec le 50mm 1.8 G vs 50mm 1.8 D ?

En revanche pour le 85 1.8 D je dirais que oui, nettement meilleur que le 80-200 2.8 D à mon souvenir. (a moins que mes souvenir soient déjà trop vieux et embellis par le temps)

[didierropers]

Le 85 f/1.8D est un poil meilleur que le 80-200 mais la différence n'est pas si énorme. Et bien évidemment, en photo de scène, le zoom est quand même un confort appréciable.
Sinon, en fixe, tu as la solution du 180 f/2.8 AFD qui est excellent pour compléter un 50 mm par exemple.

Pour te faire une petite idée de ce que ça donne en concert, comme je l'ai utilisé assez intensivement la semaine passée, voici une petite galerie faite majoritairement au 80-200 AF-D à pompe (sauf le plans larges au 24-70 mais bon, tu les repèreras vite )
http://www.flickr.com/photos/dropsfoto/sets/72157635026787661/

Son seul "défaut" est le manque de stabilisation mais les boitiers actuels montent tellement bien en sensibilité que ça devient presque accessoire.

[westernz]

Le 80-200 je l'ai déjà utilisé depuis mon 801s.
Donc je le connais bien.
C'est les autres que je ne connais.

Le 180 vs 80-200 ?
même chose qu'avec le 85 ?

Si les optiques fixes ne me font pas nettement gagner pour moi, du net en grande ouverture au minimum, puis vignetage, déformation et aberrations.

Bon.. Je vais tenter de trouver des versus en image.
C'est juste que tout comparer ça prend du temps
J'ai déjà un objectif de choisi 50mm 1.8 C'est déjà ça, ça avance !

Merci