[Daguerre]

Bonjour,

Jusque là je faisais ma macro avec un boitier argentique Minolta et un excellent 100mm Macro de la même marque. J'utilisais cet objectif pour le portrait avec de très bons résultats. Etant maintenant à 90% numérique et NIKON, je souhaiterais acquerir le Micro Nikkor AF-S 105 mmm VR f/2.8 pour la macro bien évidemment, mais j'aimerais savoir s'il donne de bons résultats en portrait?

Retour d'expérience SVP?

[Garik]

moi perso j'adore, meme s'il pique parfois un peut trop, par contre la focale est super pour le portrait en toute discretion.

[lro75]

Je regarde aussi pour prendre le 105VR.

Une question: à cette focale, quelle est la vitesse minimum à laquelle il faut shouter en macro ? Vue la focale a-t-on en générale assez de lumière pour shouter assez vite?

[Heywood Floyd]

lro75 : outre un objectif adapté, l'outil indispensable en macro est un bon flash, il me semble.

[tytram]

Je regarde aussi pour prendre le 105VR.

Une question: à cette focale, quelle est la vitesse minimum à laquelle il faut shouter en macro ? Vue la focale a-t-on en générale assez de lumière pour shouter assez vite?

En macro, il faut fermer le diaphragme, pour obtenir quelques millimètres de profondeur de champ. Il n'y a donc jamais assez de lumière.
Le VR compense les tremblements du photographe, mais pas le balancement des feuilles ou des fleurs poussées par la brise. Un ou plusieurs flashs sont donc le plus souvent nécessaires. Ils sont même indispensables pour figer le mouvement des insectes en vol.

[lro75]

Si j'ai bien compris ce que j'ai lu, en macro que ce soit un 50 ou un 105 la règle qui dit que la vitesse est égale à 1/focale n'est pas adapté pour les rapports 1:2 ou 1:1.

par contre je suppose qu'un 50 laisse passer plus de lumière qu'un 105. Donc il doit être plus facile avec un 50 (et au rapport macro) d'avoir une vitesse suffisante ?

Avec vos expérience, avez-vous assez de vitesse en générale avec un 105 macro?

[Olivier]

N'oubliez pas la fonction recherche du forum svp

ce 105mm a déjà fait l'objet de pas mal de fil de discussion :

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=5781

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=313 comparatif 60 - 105mm

http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=4067 le plus complet à priori...

et j'en oublie

Merci d'avance

Olivier

[oinkounet]

par contre je suppose qu'un 50 laisse passer plus de lumière qu'un 105. Donc il doit être plus facile avec un 50 (et au rapport macro) d'avoir une vitesse suffisante ?

Je peux me tromper mais à vue de nez je dirai "non".
Pour un même cadrage, la quantité de lumière qui passe est forcément identique que tu sois avec un 50 ou un 105. D'ailleurs pour un même grossissement, tu seras beaucoup plus près de ton sujet avec le 50 qu'avec le 105.

[Daguerre]

Mon interrogation initiale concernant ce caillou était : outre son aptitude en macro(qui est connue et reconnue), peut-il être utilisé avec un résultat interessant en portrait humain(pas d'insecte)?  

J'ai bien relu tous les fils de discussion rappelés par Olivier, mais je n'ai pas vu cette problématique réèllement abordée : 105 macro Vs 105 non macro en portrait?...

[Olivier]

Pas de problème pour continuer d'utiliser un fil déjà existant, c'est aussi possible

Pour te répondre, je pense que c'est jouable pour du portrait mais :

- attention au coefficient x1.5, ça me semble déjà long pour du portait (sauf si c'est du portrait volé)
- certains disaient que les optiques macro piquait un peu trop pour le portrait...alors qu'en portrait on cherche    
  plutôt la douceur

Après c'est affaire de goût et couleur

Olivier

[guichtoun]

Pour moi, c'est pas trop la focale contraignante pour le portrait, mais
plutot la taille du bouzin ...

il est écrit plus haut, à raison je crois, le mot discrétion . En ce qui me
concerne, j'ai toujours quelques doutes pour passer inaperçu avec un
80-200 ou un engin pareil pour faire du portrait .

[Garik]

pour revenir au piqué du 105VR pour les portraits je serai tenté de dire : "qui peut le plus peut le moins", moi j'aime bien les portraits tres réalistes qui font aparaitre la peau burinée du marin ou du montagnard mais pour ceux que ça gene il y a a le post-traitement et il vaut mieu avoir à adoucir un petit peut une photo que l'inverse. Donc de mon point de vue à part le poid ce caillou est vraiment exeptionnel.

[guichtoun]

Garik, ce cailloux est d'une qualité incontestable . Mais pour un
105mm 2.8, c'est bien gros et lourd . Je pense qu'en macro on
s'en moque un peu, mais en portrait ?

[guichtoun]

C'est très joli . Pour du portrait posé , OK .

[Garik]

Guichtoun, c'est bien ce que je dis le poid est un peut élevé, donc est un inconvéniant incontestable et ne permet pas des séances trop longues surtout monté sur le D2X enfin moi je m'en fou j'ai des bras de camionneur Polonais