[Weepbitterly]

Est-ce que le fait que le nouveau Tamron soit IF change quelque chose?
En effet, le fut ne s'allonge pas, mais pour avoir du 1:1 il faut s'approcher à 15cm je crois.
A l'inverse, l'ancienne version s'allonge mais justement, la lentille doit s'approcher et être à 15cm du sujet?

Je ne sais pas pour les deux versions du Tamron, mais pour les deux versions successives du Nikon 60mm, le AF-S  et le AF, le premier est IF et l'autre non, mais au bout du compte la distance utile (sujet-lentille frontale) est identique, car la distance de mise au point (capteur-sujet) est plus courte sur l'AF-S. C'est très certainement pareil pour les deux Tamron.

[Kev1_44]

Bon, je pense que je vais me diriger vers le Tamron. Il semble être aussi performant que le Nikon pour au moins 200€ de moins.

Merci pour vos réponses.

A +

[schlibi]

Oui, soit un équivalent 135mm en FX.

Mais j'ai peut-être supposé un peu vite que le boitier de Kev1_44 était un DX.

ok merci

[nautil]

J'ai revendu un 105 Sigma pour le 105VR Nikon et les résultats de ce dernier m'ont stupéfaits ! (mais RIEN à voir)
Contrairement à ce qui a été dit plus haut, le VR c'est pour moi un % de réussite beaucoup plus important. J'ai adopté !
Le 105VR est gros et lourd, c'est très vrai, mais représente une focale idéale en macro, plus court, c'est très sport en approche. En portrait, le 105 est aussi contraignant en DX, il faut de la place...

Je garde aussi un 60 micro car il est aussi très très bon et complémentaire du 105, pour portraits et autres (il remplace un 50/1.4D, j'ai fait ce choix de m'en séparer, je trouve le micro meilleur et plus universel dans un encombrement au top, souvent dans la besace, le 105, pas toujours...).

Par rapport au sujet et ce qui a été dit plus haut: totalement d'accord que 2 micros: 60 et 105 peuvent très bien cohabiter.

Cet été, j'ai rêvé du 3ème frère, autre objectif de référence le 200 micro !  Certaines grandes libellules m'ont fait tourner bourrique... Pour les insectes farouches, il est extraordinaire, mais bon, le crop 1,3 du 7100 à 24 M pixels permet de s'en sortir, même en recadrant encore. Le 200 est vraiment très très spécialisé et difficile à utiliser, mais quelle fantastique optique.

Après une bonne décennie de terrain, je conseillerais un 105 macro. Pas trop cher, pour se faire une idée, quitte à revendre et monter en gamme ou changer de focale au besoin, mais en Dx, pour l'approche, c'est bien un  105 !

[Kev1_44]

D'après vous, utilisateurs d'objectifs macro, l'option IF (longueur du fut constante) est-elle vraiment pratique en macro?

Je m'explique :
sans l'option IF, on s'installe, trépied en place et cadrage au poil. on fait la mise au point et on shoot. Si on veut du 1:1, c'est l'objectif qui s'approche en s'allongeant, donc l'installation (boitier + trepied) ne bouge pas.
Avec l'option IF, on s'installe, trépied en place et cadrage au poil. on fait la mise au point et là, si on veut du 1:1 et qu'on n'est pas assez proche, on doit avancer l'installation. On risque donc d'effrayer la cible...

Alors qu'en pensez-vous?
Comme je voulais aussi faire du portrait avec ma future acquisition, je trouvais cette option intéressante. Finalement, en y réfléchissant, je doute maintenant. La seule option vraiment intéressante dans ce cas d'utilisation serait la stabilisation mais l'un ne va pas sans l'autre...

Je suis perdu ! 

[Weepbitterly]

Que l'objectif soit IF ou non ne change rien.

Si tu veux le grandissement maxi, tu dois positionner ton trépied dans les deux cas exactement à la distance voulue, donc l'avancer ou le reculer. Et comme la mise au point se fait au millimètre près, ça ne peut pas vraiment se faire en bougeant le trépied, mais plutôt avec un plateau micrométrique.

En pratique, sans plateau micrométrique, on va plutôt positionner le trépied approximativement à la distance voulue et faire le point avec la bague. On ne sera donc pas au rapport 1:1 sauf coup de chance, mais le grandissement maxi n'est pas non plus une fin en soi.

[Pz87]

Bonjour,

Je ne parlerai que du 105 Nikon que j'ai acquis d'occasion récemment ( si l'on peut dire, 3 mois d'utilisation donc comme neuf  ). Je l'utilise pour la macro bien sûr mais également en petit télé lumineux pour des concerts et il est vrai que ça rend bien service.

Pour la macro, il est fabuleux mais il est vrai qu'à main levé c'est chaud pour la mise au point et m'a révélé que le viseur de mon D90 est bien étriqué. Le poids ne me dérange pas car il est assez proche de mon 17-55, l'af est hyper réactive et le Vr super éfficace.

Quelques exemples macro ici en couple avec mon D90:

http://sebastienb.piwigo.com/index?/category/23-faune_et_flore

Quelques exemples pour un concert avec:

http://sebastienb.piwigo.com/index?/category/20-vassiviere_2013_destination_ailleurs

Je trouve également son Bokeh superbe bien que je ne sois qu'en Dx. Hâte de passer en plein format pour un meilleur viseur et des arrières plans encore plus veloutés.