[mic974]

Bonjour,

Nouveau sur ce forum, je souhaiterais avoir des conseils sur l'achat d'un téléobjectif pour compléter mon sigma 17-70/2,8-4 hsm macro.
J'hésite entre un nikon 28-300, un sigma 70-200(2,8), un sigma 50-150; pour des photos de voyage, de ville, de paysage, de famille...
Je vous remercie d'avance.

[Pierre]

Bonjour et bienvenue sur NP Pour te présenter http://forum.nikonpassion.com/index.php?board=15.0

Un objectif à tout faire... attention jamais très bon. 70-200 f/2,8 pourquoi pas...  je préférerais le tamron. Et attention en voyage cela risque de faire lourd....

RQ: attention il existe là aussi plusieurs version de 70-200 f/2,8 ( motorisé ou non motorisé ,  stabilisé... ou non )

[mic974]

Merci pour votre réponse rapide,

ce serait le sigma 70-200 stabilisé; oui un peu lourd effectivement , mais mieux ou pas que le 28-300 de nikon.

[Pierre]

je ne sais pas, mais tu peux regarder là http://www.photozone.de/nikon_ff

[mic974]

merci pour ton site, je vais le regarder avec attention.

[bernardo46]

je suis loin d'être sûr qu'un 28-300 ou un 70-200 soit le meilleur choix pour faire des photos de voyage, de ville, de paysage, de famille...

[Pierre]

En effet c'est aussi ce que je disais plus haut.... faudrait savoir à quoi tu destine le plus cet objectif. Par contre je t'ai donné mon point de vue sur les objectifs que tu citais.

[thewaveman]

Salut,

perso, j'ai un D7000 marié à in sigma 70/200 f2,8, un tamron 17/50 f2,8 et un tokina 11/16 f2,8.

d'après ce que tu souhaite photographier, le 70/200 ne te servira pas souvent.
par exemple , je m'en serre pour des shoot bien precis. pour des meeting aérien (c'est tout de même un peu juste mais cela passe (voir mon site) aussi en prestation client pour des soirées avec podium et finallement tres peu à titre perso ou vraiment pour quelques shoot de paysage.

Celui que j'utilise le plus souvent et le 17/50. c'est parfois un peu court, mais je me deplace et le tour est joué. Là je fais tres facilement que que tu compte faire.

ensuite, avec le tamron, c'est encore nouveau pour moi, je l'utilise pour des photos d'architure et de paysage.

une autre solution, pour la ville est une focale fixe du type 35 (sur un D7000 cela te fera un equivalent 50).

Les zoom 28/300,70/200 ..... ne servent pas constament.

Reflechis bien à ce que tu souhaites faire. eventuellement, trouve en un en pret ou location histoire de t'assurer du bon usage que tu en ferais.

[bouger2paris]

Hello  
j'ai pas mal voyagé et je pense que si tu débutes prendre 1 seul objectif (zoom à tout faire) est bien plus pratique (t'as pas forcément envie de changer d'obj sous la pluie, humidité, tempete de sable etc.) et moins encombrant meme si la qualité d'image n'est pas forcément comparable aux games plus pro.
J'ai utilisé pendant un moment le Nikkor 18-200VRII qui me parait être un bon compromis  
Tu peux compléter par une focale fixe si tu veux + de qualité en portrait/street ET voyager léger.

Perso j'utilise le 24-70mm sur D7000 quasi tout le temps en voyage et ca me suffit dans 90% des cas.

[fdu95]

Tu as un D7000, format DX.

Les 3 zooms que tu cites sont pour des formats FX, certes tu bénéficies du rapport 1,5 de ton capteur qui va démultiplier les focales de ces zooms, mais :

- gros
- lourds
- chers

Je parle d'expérience, car j'ai un D700 (avec sa trilogie de zooms à 2.8 dont le 70-200) et un D7000.

Le 70-200 est une pure merveille de 1 kg (tout de même) et 2000 € (tout de même!), certes c'est sympa sur le D7000, mais je le cantonne au D700 quand je sors "lourd".

Pour sortir "léger" avec le D7000, je prends le 16-85 DX, léger, qui passe partout, qui est plus discret que ces "mastodontes" à f/2,8, et qui fait à peu près tout (comme un 24-120 en FX), avec une bonne qualité d'image.

Aujourd'hui, je te conseillerais volontiers ce 16-85, voire le nouveau 18-140 DX qui sort ce jour, et qui a le mérite d'être stabilisé (ce n'est pas le cas du 16-85).

Le 18-200 comme évoqué plus haut, me semble aussi un bon choix.

Sinon, le 28-300 sur le D7000 est sympa aussi, mais tu te retrouves limité côté grand-angle, donc pas top pour les paysages ou les photos de ville.

Bonne réflexion, et... bon choix !

[mic974]

Merci à tous pour vos conseils.

J'utilise en effet le plus souvent le seul objectif en ma possession le 17-70. Je veux simplement le compléter pour prendre d'autres types de photos  comme les concerts, les paysages,..... mais il est vrai qu'après avoir parcouru le forum, un 70-200 a peu d'utilité car assez lourd pour une utilisation prolongée, mais pratique pour des photos de concerts, spectacles. Dans l'avenir, j'envisage l'achat d'une focale fixe Nikon AF-S FX 50 mm f/1.8 G, d'un grand angle pourquoi pas.
Cela dit, pour des raisons de budget je ne veux pas me tromper en achetant une optique à tout faire que pour les voyages. Et si je cite des objectifs FX, c'est pour les garder si un jour je changerai de reflex.
Je réfléchis encore avant de me lancer dans quel complément pour mon 17-70. Le mieux serait d'avoir le 28-300 et le 70-200; bon bin je vais jouer au loto.

[Tukoztro]

... Aujourd'hui, je te conseillerais volontiers ce 16-85, voire le nouveau 18-140 DX qui sort ce jour, et qui a le mérite d'être stabilisé (ce n'est pas le cas du 16-85).
...

le 16-85 EST stabilisé 

[fdu95]

Oups...
 

[mic974]

Bonjour, que pensez-vous du nikon 24-120 f/4 plutôt que le 28-300 pour les voyages? ayant déjà louper des photos (17-70 trop court)car je ne pouvais m'approcher des sujets ?