Je ne parlerai pas de relation a proprement dit, mais il me semble que dans le domaine de zoom notamment, plus l'ouverture est petite plus c'est cher, en contrepartie le fabricant fait ce qu'il y a de mieux dans l'état de l'art.
Exemple j'ai encore un 75-300 4.5/5.6 que ne n'utilise plus qu'en lunette d'observation avec un lenstoscope) car il ne support pas (mais pas du tout) du tout la comparaison avec le 80-200 2.8 (dit à pompe) de la même époque.
Quand je vois le piqué obtenu avec le 17-55 f2.8, il se compare aisément avec le pique de certains objectifs macro.
J'ai aussi constaté que des images prises dans les mêmes conditions avec le 80-200 retaillées étaient plus un peu plus piquées que des photos prises avec le 300 f4 (des phots prises au 24 h du Mans, on distingue mieux les détails comme vis, rivet...)
Ceci dit, ce n'est pas une règle absolue, car je découvre petit à petit le potentiel du 24-120 f4 qui vient de m'accompagner en vacances, et la je suis très agréablement surpris.
En fait la relation vient plutôt du prix , donc de la construction montage, nombre de lentilles et des matériaux de ces dernières) et qui professionnelle)
je ne suis pas loin de Sini qui a répondu pendant que je faisait ma prose