[ristou]

Bonjour à tous,

Je sujet a surement déjà été évoquer, et j'ai déjà lu pas mal de chose la dessus mais d'un sujet à un autre je peux lire "tout et n'importe" et quand certains disent noir sur un sujet d'autre disent blanc sur un autre.

Et comme les besoins ne sont pas les même d'une personne à une autre, je me permet de poser mes questions ici.

Voila pour un peu résumé je possède un D3100 avec objectif 18-55 d'origine (je savais que j'aurais du prendre 18-105 mais bon  )

J'aurai besoin d'un objectif me permettant d'avoir un meilleur "zoom", et quand je dit meilleurs c'est bien sur qui me permet de me rapprocher beaucoup plus de mon sujet.

Sachant que j'ai un D3100, il me faut obligatoirement un objectif AF-S (en tout cas chez nikon)


J'ai besoin d'un zoom afin de prendre des photos principalement de sport. Notamment de football dans un stade.
C'est du football semi pro voir pro donc autant dire que j'ai un peu de distance entre moi et le joueur.

Après il me servira aussi dans la "vie de tout les jours" pour du paysage ou autre.

Je n'ai pas un énorme budget, grand grand max 200€.

J'hésite entre 2 objectifs mais je ne sais pas lequel prendre.

- NIKON 55-200 (http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/NIKON/405444-Zoom-Teleobjectif-AF-S-VR-DX-55-200-mm-f-4-5-6.htm)

- TAMRON 70-300 (http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/424287-Zoom-Teleobjectif-AF70-300MM-F-4-5-6-Di-LD-Macro-1-2-Monture-Nikon-Version-motorisee.htm)


Il est écrit que le TAMRON est motorisé, donc est il bien compatible avec mon D3100 au niveau de l AF?? car je dois avouer que je m'y perd un peu, chez NIKON je commence a comprendre un peu toutes les abréviation (AF-S  DX  etc ) mais pour les autres marque je m'y perd encore 

Ou sinon quel autre objectif pouvez vous me conseillez ??

Merci d'avance de vos réponses

[nikonchester]

Salut,

Je suppose que tu ne seras pas autorisé à rester sur le bord du terrain donc pas besoin de tergiverser il te faudra au minimum 300mm mais même sur D3100 donc en DX tu seras court et il faudra cropper pas mal en post traitement, sans compter qu'en hiver vu la faible ouverture du Tamron tu seras obligé de monter très hauts dans les isos voire impossible de shooter car il te faudra à fond de focale 1/450s ce qui n'est pas évident en hiver.

Je te dis cela car il m'arrive souvent de faire du foot mais même en étant au bord du terrain avec un 200-400mm f4 et D7000, d'une touche à l'autre c'est déjà le bout du monde si on veut que le sujet ait une taille respectable dans l'image, alors imagine si tu es dans les tribunes .
Il m'arrive aussi de rajouter un Téléconvertisseur x1,4 pendant le match mais ce ne sera pas possible avec le Tamron cité car il n'est pas assez lumineux.

C'est pas pour te décourager mais pour que tu prennes conscience des distances, avant d'avoir un 200-400mm j'avais seulement un 70-200mm f2,8 sur lequel je rajoutais des téléconvertisseurs divers allant du TCx1,4 à TCx2 et j'étais obligé de bouger autour du terrain en restant au bord pour rapporter un maximum d'images, en moyenne une centaine de potables par match de jeunes de 2x30mn et un peu plus quand il s'agit des seniors avec 2x45mn.

Au niveau matériel pour le foot cela demande de longues focales si tu veux quelque chose de correct.

[nikonchester]

- TAMRON 70-300 (http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Photo/TAMRON/424287-Zoom-Teleobjectif-AF70-300MM-F-4-5-6-Di-LD-Macro-1-2-Monture-Nikon-Version-motorisee.htm)


Il est écrit que le TAMRON est motorisé, donc est il bien compatible avec mon D3100 au niveau de l AF?? car je dois avouer que je m'y perd un peu, chez NIKON je commence a comprendre un peu toutes les abréviation (AF-S  DX  etc ) mais pour les autres marque je m'y perd encore  

Ou sinon quel autre objectif pouvez vous me conseillez ??

Merci d'avance de vos réponses

Oui cette version motorisée te permettra de garder l'autofocus sur ton D3100 mais pas terrible au niveau rapidité et qualité sinon tu as aussi son homologue le Nikon AFS  70-300mm qui sera meilleur au niveau du piqué et qui dispose aussi de la stabilisation qui pourra t'aider lors des prises de vue dans certains cas à fond de focale quand la lumière est rare, mais le Nikon est plus onéreux en neuf mais trouvable à 300€ en occase.

Sinon tu as aussi le Tamron SP AF Di VC USD 70 - 300 mm f/4.0 - 5.6 LD XLD [IF] avec stab également.

 Ici en monture pour Canon mais qui est l'égal du Nikon cité au dessus mais en -cher.

http://www.fnac.com/Tamron-SP-AF-Di-VC-USD-70-300-mm-f-4-0-5-6-LD-XLD-IF-Monture-Canon/a3079012/w-4

[domenge]

pour un debut le 70 300 à moins de 150  e  est un bon choix  doté d'une positionmacropas si moche que cela
En plus il te servira d'objectif de secours en fond de coffre voiture ou de sac
L'absence de stabilisateur pas unprobleme

[nikonchester]

L'absence de stabilisateur pas unprobleme

C'est quand même un plus ici, je m'explique :

Même habitant dans le Sud parfois en hiver et suivant le temps déjà à 15h00-16h00 il est difficile d'avoir 1/450s surtout à f5,6 ce qui sera nécessaire sur le 70-300mm à fond de focale (et il le sera souvent si il n'est pas au bord du terrain).

Mais par contre par expérience un joueur de foot peut être figé à 1/300s donc si il a la stab même à 300mm qui nécessiterait 1/450s la photo sera réussie quand même car la stabilisation va éviter le flou de bougé et la vitesse assez conséquente pour figer le joueur, évidemment c'est un plus qui ne sera utile que si on a quand même 1/300s mais parfois aussi pour des photos plus statiques dans le match comme mur de coup franc, touche, corner etc qui eux nécessiteront à peine 1/100s si déclenché au bon moment...

Evidemment un monopode pourra également faire l'affaire, mais ici ce n'est pas tant la stab qui est importante mais le fait que le Tamron cité par notre ami n'est pas vraiment un foudre de guerre ( 124€ neuf sic ... qu'on veuille ou non un bon objectif a un certain prix...) sans compter que optiquement il est moins bon que son successeur avec version stab (VC ) et que je signale à tout hasard car notre ami semble être un néophyte.

Sinon cela dit je sais que la stab en général n'est pas nécessaire dans les photos d'action mais quand on a de longues focales qui nécessitent des vitesses min de 1/400 s voire plus et suivant le sujet à photographier elle a aussi son utilité .

[domenge]

pour moins de 200 E à part ce TAMRON 70 300 LDI pas grand chose

[Gregpolo]

Dans les 200€ y'a le Nikkor 55-200mm mais bon ca reste un objectif un peu cheap' mais qui peut rendre service.

GreG

[nikonchester]

Dans les 200€ y'a le Nikkor 55-200mm mais bon ca reste un objectif un peu cheap' mais qui peut rendre service.

GreG

Pour du foot quand tu n'es pas autorisé à rester au bord du terrain c'est pas assez long .

[Gregpolo]

Pour du foot quand tu n'es pas autorisé à rester au bord du terrain c'est pas assez long .

Tu as raison, mais après avoir relu son fil, je me suis aperçu qu'il avait un D3100, j'avais cru lire D7100 et je partais dans ce cas là qu'il pouvait utiliser le mode drop ce qui lui donnait un 260mm environ ce qui aurait pu être suffisant... Désolé pour cette erreur.

GreG

[nikonchester]

Tu as raison, mais après avoir relu son fil, je me suis aperçu qu'il avait un D3100, j'avais cru lire D7100 et je partais dans ce cas là qu'il pouvait utiliser le mode drop ce qui lui donnait un 260mm environ ce qui aurait pu être suffisant... Désolé pour cette erreur.

GreG

Pas de quoi être désolé, y a pas de mal.

[ristou]

Merci de votre aide.

Nikonchester, tu prend des matchs de quel niveau?? Comment est l eclairage??
Moi sa sera principalement division 2 belge, donc avec quand meme un bon eclairage.

Le soucis principal, est quand meme le budget pour mon cas, je ne peux pas me permettre de mettre 500€ dans un objectif, d ou mon orientation vers ceux citer au dessus.

Apres sa sera principalement ma compagne qui prendra les photos, car moi je joue  et elle n est pas specialement plus fan de photos que ca, mais je prendrai aussi des photos, mais sur des matchs "d enfants" donc plus petit terrain.


Sinon au niveau rapport qualiter prix quel est le mieux entre ne nikon 55-200 et le tamron 70-300??

A se que j ai compris le tamron ne possede pas de stabilisateur c est bien ca?? Et donc pose probleme sur des "zoom" important??

Sinon pour environ un budget de +/- 200€ avez vous un bon objectif zoom a me conseillez?? Ou ceux citez sont les "meilleurs" en terme de qualiter prix bien sur

[nikonchester]

Merci de votre aide.

Nikonchester, tu prend des matchs de quel niveau?? Comment est l eclairage??
Moi sa sera principalement division 2 belge, donc avec quand meme un bon eclairage.

Niveau DH voire plus bas, c'est du foot amateur .
Photos de jour exclusivement, mais même si tu es sur un stade bien éclairé ça va être juste à f5,6 et 300mm de focale mais suivant les stades c'est vrai qu'on se croirait en plein jour, faut voir.

Le soucis principal, est quand meme le budget pour mon cas, je ne peux pas me permettre de mettre 500€ dans un objectif, d ou mon orientation vers ceux citer au dessus.

Apres sa sera principalement ma compagne qui prendra les photos, car moi je joue  et elle n est pas specialement plus fan de photos que ca, mais je prendrai aussi des photos, mais sur des matchs "d enfants" donc plus petit terrain.

Tout dépend de tes exigences qualitatives mais n'étant pas sur le terrain ça risque d'être court même avec un 300mm, ce que je veux dire par là c'est que les joueurs ne seront pas pleins cadre ou alors il faudra cropper sévèrement. A quelle distance minimale penses tu que tu seras par rapport aux lignes de jeu ?

Sinon au niveau rapport qualiter prix quel est le mieux entre ne nikon 55-200 et le tamron 70-300??

D'abord il y a 2 modèles de 55-200mm et Tamron 70-300mm, les premiers ne sont pas chers mais ne valent pas grand chose, ensuite tu as 2 versions avec stab, chez Nikon ce sera 55-200mm VR (vibration reduce) et pour Tamron 70-300mm VC (vibration control) ces derniers sont meilleurs qualitativement même si ce ne sont pas des zooms classés PRO, je te conseille le Tamron pour les 100mm de différence, MAIS je viens de me rappeler qu'il y a aussi un 55-300mm Nikon VR qui a aussi bonne réputation et qui semble être dans ton budget ici :

http://www.amazon.fr/s/?ie=UTF8&keywords=nikon+55-300+vr&tag=googhydr0a8-21&index=aps&hvadid=12895362779&hvpos=1t1&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=421176931979406398&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=e&hvdev=c&ref=pd_sl_72wotk97s9_e

A se que j ai compris le tamron ne possede pas de stabilisateur c est bien ca?? Et donc pose probleme sur des "zoom" important??

La stab peut aider dans certains cas comme ici pour des photos de foot avec des focales nécessitant 1/450s comme les 300mm mais un monopode peut également faire l'affaire.

[ristou]

Si je prendrais le nikon en 55-200 c est avec stabilisateur obliger.
Par contre le TAMRON en stabilise (usd il me semble) est beaucoup plus chere que le non stab  environ 350€


Et pas la possibilite de poser l appareil lors des prise de vue, elle se feront toute a main lever.


Sinon est ce possible d avoir une photo comparative d un meme element, mais une prise a 18 une a 55 une a 200 et une autre a 300 si c est possible afin d avoir un apercu reel de se que sa repredente niveau "zoom"
En 18 et 55 afin d avoir une idee par rapport a se que j ai deja et 200 et 300 pour une idee du zoom que sa peut faire.
Merci

[nikonchester]

Sinon est ce possible d avoir une photo comparative d un meme element, mais une prise a 18 une a 55 une a 200 et une autre a 300 si c est possible afin d avoir un apercu reel de se que sa repredente niveau "zoom"
En 18 et 55 afin d avoir une idee par rapport a se que j ai deja et 200 et 300 pour une idee du zoom que sa peut faire.
Merci

Voilà Mr, c'est sur un site Canon mais nous ne sommes pas sectaires .
Il existe un truc similaire sur le site Nikon mais j'ai pas trouvé ...

http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html

[ristou]

Chez Nikon normalement c'est ici : http://www.nikon.fr/fr_FR/learn_explore/simulator.page?

Mais j'ai du mal a vraiment imaginer car je ne trouve pas sa ressemble a une vraie image.

C'est pour cela je demandais si il y avait possibilité d 'avoir une comparaison, d'une même photo mais sous différent "zoom"
une prise de vue à :
- 18
- 55
- 200
- 300

Afin de voir réellement la différence, même si c'est une simple photo d'un poteau électrique, voiture ou autres.