[vjuluss]

Bonjour à tous

Je vais très probablement faire un voyage d'un mois en Australie à la fin de l'hiver prochain. Actuellement, sur mon D7000, j'ai comme objectif principal un 35 1.8G très bon et très agréable à utiliser. Je fais presque toutes mes photos avec.
J'ai également 3 objectifs AIS : 28, 50, 85. Ils sont manuels, et j'utilise principalement le 85 en complément du 35.

Pour éviter de trop me charger, je pense qu'il serait bon de prendre un transtandard. Je partirai avec cet objo + le 35, et rien d'autre. Facile à dire je sais, je vais avoir du mal à résister à l'envie de coller un 85 dans la valise...

Je pensais prendre le  18-105.

Qu'en pensez-vous ? Bon choix ?
J'ai bon en ne décidant de prendre que le 18-105 et le 35 ? Je compte, comme actuellement, utiliser majoritairement le 35. Le 18-105 sera là pour couvrir les autres focales et m'éviter d'emporter 3 objos dans mon sac les jours de randonné. Déjà hier je me suis baladé en ville, au bout d'un moment je trouvais la sacoche assez lourde.

On me conseille également de prendre un filtre polarisant.

Je pense également prendre une nouvelle sangle, celle de Nikon n'est pas particulièrement confortable.

Enfin, niveau carte mémoire, je pense à prendre plusieurs cartes mémoires. Actuellement j'ai une 16Gb très rapide et une 8gb plutôt lente. De quoi faire 600 photos je dirais. Je ne suis pas un fanatique de la gâchette, je ne prends pas tant de photos que ça. J'ajouterai donc une ou deux 16gb supplémentaires pour être large, sachant que je peux toujours en acheter sur place.

Enfin, je comptais un jour changer mon Macbook Pro par un Air : mais de toutes façons, je pense qu'on peut se passer de ça en voyage. On sera déjà assez chargé comme ça. J'aurai mon téléphone intelligent (iPhone 5 peut-être) pour se connecter aux réseaux wifi et faire des recherches d'activités ou des réservations d'hôtels et de voiture.

A part ça... quoi d'autre ? Je pense que tout est dit non ?

Merci

[Richm]

Je pense qu'en plus du côté "pratique" du transtandard, ce dernier t'apporterait aussi le grand angle que tu n'a pas avec tes focales fixes, et qui est quand même indispensable en voyage (selon moi).

Ensuite, tu as en effet la solution "classique" du 18-105 (ou 18-200 Nikon si le budget le permet).
Sinon tu as la solution lumineuse, comme un 17-50 Tamron 2.8, ou 17-70 2.8-4.

Maintenant, le choix d'un objectif est quelque chose de personnel. Entre les 4 sus-cités, il n'y a que toi qui peut choisir avec tes préférences.


Le 18-200 Nikon est vraiment l'objectif de voyage par excellence, mais il à un certain prix.

[vjuluss]

En effet, 780$ pour le 18-200 contre 360 pour le 18-105... Aie !

Mon préféré est clairement le 35 actuellement. AF efficace, objectif lumineux et léger, très bon piqué, focale très intéressante... Seulement je ne risquerai pas de prendre uniquement ça en Australie !

Je reste pour l'instant sur le 18-105 qui était mon premier choix. Ou alors je prends un 18-55 + 55-250 ou quelque chose dans le genre. Mais là, je perds en encombrement et ça revient à plus cher je pense.

[vjuluss]

Sinon il y a Sigma :

Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM pour Nikon : 440$
Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM pour Nikon : 400$

[vince_51]

Bonjour,
sans hésiter je dirais le 18-200, en occase tu en trouve dans els 400 €, voir moins.
Un polarisant circulaire : oui.
Un filtre neutre, pour évité que ta lentille bouffe la poussière.
Quelques sac congélation ou autre protection plus sofistiquées toujours pour protéger ton optique de la poussière.
Un petit trépied type gorillapod, je joby  je crois, ça peut soutenir mon d5000 et le 18-200 en le calant bien et ça tient facile dans le sac à dos.
Une télécommande type ML-L3 : env 15 €, près pratique pour les paysages de nuit ou les photos à l'heure bleue.
Pense à prendre une batterie supplémentaire.
Un adaptateur de prise, il me semble qu'il sont en 110 v et que les fiches ne sont pas les même.
Un flash si tu en as un.
Si tu emmène un portable un disque dur externe en plus pour les sauvegardes.

[vjuluss]

Bonjour,
sans hésiter je dirais le 18-200, en occase tu en trouve dans els 400 €, voir moins.

Effectivement je viens de regarder... on trouve assez facilement des 18-200 en occasion, mais on dirait qu'il y a plusieurs modèles.

Un polarisant circulaire : oui.
Un filtre neutre, pour évité que ta lentille bouffe la poussière.

Ok

Quelques sac congélation ou autre protection plus sofistiquées toujours pour protéger ton optique de la poussière.

Bien vu ! Très bonne idée.

Un petit trépied type gorillapod, je joby  je crois, ça peut soutenir mon d5000 et le 18-200 en le calant bien et ça tient facile dans le sac à dos.

J'ai déjà un trépied mais il est lourd et se fait vieux. Je pense qu'il me faudra un nouveau prochainement, plus léger et plus maniable.

Une télécommande type ML-L3 : env 15 €, près pratique pour les paysages de nuit ou les photos à l'heure bleue.

J'ai déjà une télécommande

Pense à prendre une batterie supplémentaire.

J'y penserai, mais ça coûte quand même dans les 150$ !

Un adaptateur de prise, il me semble qu'il sont en 110 v et que les fiches ne sont pas les même.

Je suis au Canada, on est en 110V ici. Il me faudra un adaptateur, les prises ne sont pas les même. Par contre ils sont en 220V je pense.

Un flash si tu en as un.

J'en ai pas... ça vaut la peine d'en acheter un ?

Si tu emmène un portable un disque dur externe en plus pour les sauvegardes.

Je ne pense pas prendre de portable à cause du poids... mais sinon oui je prendrai un disque externe en plus (tant qu'à faire).

Sinon pour les sauvegardes, mon D7000 possède deux fentes SD, je peux aussi acheter les cartes en double et indiquer à l'appareil de mettre les photos sur les deux cartes... les cartes SD ça ne coûte pas très cher, surtout en vitesse moyenne.

[Herveren]

Bonjour,

Le 18/105mm sans hésitation, c'est un bon objectif, il restera à demeure fixé sur ton boîtier, pas de prises de tête ( tu es en vacances et dans ce cas pas beaucoup de temps à réfléchir, prendre la "bonne" photo rapidement et au bon moment, c'est la priorité ) et il fera 95% de tes photos ( tu ne vas pas en safari )

Hervé  

[Richm]

Le 18-105 reste quand même un bon choix. Etant donné que tu n'as pas l'air trop porté sur les objectifs supérieurs à 100 mm, je pense qu'il peut parfaitement te convenir.
En France, on le trouve en occasion à 150 € environ.
Il est de bonne qualité optique, et a une plage focale qui permet de couvrir énormément de besoins.

Je te déconseille fortement les 18-200 (ou 18-250/270) Tamron ou Sigma.
Leur coût peut être un attrait, mais en terme de qualité, ils vont largement souffrir la comparaison face au 35 mm 1.8, à tel point que tu risque de les délaisser complétement.

Le 18-105 ne sera pas au niveau du 35 1.8, mais ne sera pas ridicule non plus.

[vjuluss]

18-105, 18-200. Ce sont disons les choix qui s'offrent à moi.

Effectivement je n'ai pas de focale dans les 100 donc le 18-105 pourrait faire l'affaire. Après je ne sais pas trop ce qu'on peut voir en Australie, mais pour photographier la faune il vaudrait mieux avoir une longue focale non ?

[vince_51]

Le 18-200 est loin d'être mauvais pour peu que tu fermes un poil.

[Richm]

mais pour photographier la faune il vaudrait mieux avoir une longue focale non ?

En effet, à mon avis tu va bien, à un moment, te retrouver à vouloir photographier un Kangourou, ou un autre bestiole si particulière de l'Australie ...

Personnellement, j'emporte généralement un 55-200, parce qu'il est pas cher, stabilisé et ultra léger, et qu'à 200 mm, si on ferme à f/8 il est tout à fait respectable.
Ceci dit, le confort d'un 18-200, c'est quand même autre chose qu'un couple 18-105 (ou 18-55) + 55-200 ...


Après, pourquoi pas un couple 18-105 Nikon + 70-300 Tamron ?  Tu dois rester un peu en dessous du tarif du 18-200 Nikon, mais en gagnant en longueur focale

[Herveren]

Après, pourquoi pas un couple 18-105 Nikon + 70-300 Tamron ?  Tu dois rester un peu en dessous du tarif du 18-200 Nikon, mais en gagnant en longueur focale

Bonjour,

C'est la solution que j'ai adopté et j'en suis très satisfait, en sachant que j'utilise très peu le 70/300mm USD Tamron, le 18/105mm reste en place sur mon boîtier la plus part du temps.

Hervé 

[vjuluss]

En effet, à mon avis tu va bien, à un moment, te retrouver à vouloir photographier un Kangourou, ou un autre bestiole si particulière de l'Australie ...

Personnellement, j'emporte généralement un 55-200, parce qu'il est pas cher, stabilisé et ultra léger, et qu'à 200 mm, si on ferme à f/8 il est tout à fait respectable.
Ceci dit, le confort d'un 18-200, c'est quand même autre chose qu'un couple 18-105 (ou 18-55) + 55-200 ...

Après, pourquoi pas un couple 18-105 Nikon + 70-300 Tamron ?  Tu dois rester un peu en dessous du tarif du 18-200 Nikon, mais en gagnant en longueur focale

On m'a également proposé ce couple sur un autre forum. Je m'étais dit que je n'emporterai qu'un seul objectif en plus de mon 35, qui reste mon principal, afin de combler les manques de ce dernier. Forcément une seule focale c'est assez limitant.

Pour l'instant le 18-105 reste ma préférence, pas trop cher et globalement assez bon.

Bonjour,

C'est la solution que j'ai adopté et j'en suis très satisfait, en sachant que j'utilise très peu le 70/300mm USD Tamron, le 18/105mm reste en place sur mon boîtier la plus part du temps.

Hervé 

J'espère faire la majeure partie de mes photos au 35, c'est vraiment un objectif que j'adore sur DX. Si j'avais un FX j'aurais un 50mm
L'objectif à côté, ce sera pour toutes les photos où les 35 est trop court ou trop long.

Sinon, Tamron fait des 18-270 à 500$. Est-ce qu'ils sont bons ? http://www.lozeau.com/produits/objectifs/tamron/tamron-af18-270mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-pour-nikon/

[Richm]

Sinon, Tamron fait des 18-270 à 500$. Est-ce qu'ils sont bons ? http://www.lozeau.com/produits/objectifs/tamron/tamron-af18-270mm-f3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-pour-nikon/

Je te déconseille fortement les 18-200 (ou 18-250/270) Tamron ou Sigma.
Leur coût peut être un attrait, mais en terme de qualité, ils vont largement souffrir la comparaison face au 35 mm 1.8, à tel point que tu risque de les délaisser complétement.

Clairement, il vaut mieux mettre un peu plus pour un Nikon 18-200. On est quand même sur une qualité toute autre.

Pour moi (et c'est sans méchanceté aucune), le 18-270 est fait pour les personnes qui se sont trompées (ou ont été mal conseillées), et qui ont acheté un Reflex au lieu d'acheter un bon bridge.

[vjuluss]

Clairement, il vaut mieux mettre un peu plus pour un Nikon 18-200. On est quand même sur une qualité toute autre.

Pour moi (et c'est sans méchanceté aucune), le 18-270 est fait pour les personnes qui se sont trompées (ou ont été mal conseillées), et qui ont acheté un Reflex au lieu d'acheter un bon bridge.

Hm, le 18-200 est hors de ma portée financière. Dommage d'ailleurs.

L'objectif que je cherche à acheter, c'est pour moi un complément de mon 35. Le 35 sera mon objectif principal. J'aime les focales fixes, mais en voyage, on ne peut pas emporter trop de choses, et c'est pareil en rando ou en balade dans une ville. Dans ces cas là, je cherche à doubler le 35 avec un objectif polyvalent. Un objectif polyvalent ne sera jamais mon objectif principal ! Surtout pas un 18-270 !

J'ai aussi le 85, mais je ne le prendrai pas en voyage : je préfère ne l'emporter que par exemple si je vais faire une série de portraits.

J'oublie en tous cas l'idée d'un 18-270. Ou même un 18-250. Le voyage est dans plusieurs mois, je peux attendre pour m'équiper. J'ai cependant besoin d'ici là d'un grand angle, je suis trop limité avec le 28. Donc, je pense que le 18-105 qui était mon premier choix sera très bon (ou un 16-85 mais trop cher). Si j'ai de l'argent d'ici le voyage (et vous savez qu'il faut mettre de côté avant de faire un voyage de ce genre!), je prendrai un 70-300 avant de partir. En occase, disons.

Voilà