[didierropers]

Mon expérience est juste de l'anecdote. N'empêche, c'était très formateur de s'obliger de tout faire avec une seule focale, un peu longue qui plus est.

Tout est effectivement fonction de la manière dont on se positionne.
Si on est là en tant qu'invité qui profite de l'opportunité pour se faire plaisir en photographiant, on fait des photos avec ce qu'on veut. Un 85 mm, un 20 mm, un fisheye ...
Si on est plus ou moins chargé de faire le reportage, on photographie avec ce qui est efficace. Un transtandard lumineux est efficace.

Pix-photos, plus tu vas allonger la focale, plus tu devras prendre du recul pour photographier. Donc plus tu laisseras de champ libre aux autres invités pour venir s'intercaler entre toi et tes sujets avec leur compact ou leur i-phone. Ce qu'il te faut, c'est de quoi t'approcher pour pouvoir toujours être au premier rang. Je parle du cas où on compte sur toi pour faire les photos

[Anhsolo]

Tu m’étonnes, un peu comme faire de l'animalier avec un D90 et un 400mm AIS

Pour faire de l'animalier, les focales ne sont jamais assez longues. 

[Buzzz]

Pour faire de l'animalier, les focales ne sont jamais assez longues.  

Ça dépend à quelle distance on arrive à s'approcher... Ici j'ai été obligé d'utiliser une bague allonge  PK-13 sur mon 400/3.5 Ais (sur D700, déjà postée)... sinon pas de photo possible, car le sujet était en-dessous de la distance de map mini.

Buzzz

[Blopinou]

Superbe cliché en tout cas!

[vince_51]

Pix-photos, plus tu vas allonger la focale, plus tu devras prendre du recul pour photographier. Donc plus tu laisseras de champ libre aux autres invités pour venir s'intercaler entre toi et tes sujets avec leur compact ou leur i-phone. Ce qu'il te faut, c'est de quoi t'approcher pour pouvoir toujours être au premier rang. Je parle du cas où on compte sur toi pour faire les photos

Autre conséquence contaté à plusieurs reprises avec gros zoom , genre un 24-70 ou 70-200, plus il est gros plus les possésseurs de compacts ou d'I-phone te laissent de la place. Si tu rajoutes le flash cobra en plus, t'es certain d'être au premier rang et de ne pas avoir dans le champ de vison un bout d'I-phone.

[Anhsolo]

Ça dépend à quelle distance on arrive à s'approcher... Ici j'ai été obligé d'utiliser une bague allonge  PK-13 sur mon 400/3.5 Ais (sur D700, déjà postée)... sinon pas de photo possible, car le sujet était en-dessous de la distance de map mini.

Buzzz

Elle est apprivoisée ta bestiole ! 

[Buzzz]

Elle est apprivoisée ta bestiole ! 

Non, mais je paie bien (en graines) !!!

  

Buzzz

[pix-photos]

Bonjour alors merci beaucoup pour tout vos conseils donc le 85mm j'élimine donc soit je me prend le 17-70 de chez sigma ou alors je part sur le 17-50 de tamron humhum 
Alors je vous ai demander vos avis car enfaite je vais faire mon premier mariage le 03 aout et je me voyais vite limiter avec mon objectif de base 18-55 du kit de base et mon 50mm 1.8g ne pourra peut etre pas faire toutes sortes de photos.
Alors que si j'ai un bon transtandart sa pourrais mieu le faire je crois et vous me le confirmez
Donc soit je prends le 28-70 2.8 nikkon qui est plus cher,le 17-55 2.8,ou encore 17-70 sigma...
Lequel des 3 me conseilles vous vraiment il faut que je fasse un choix car le 03 aout va vite arriver
Et impossible d'allez tester les objo en magasin car la plupart des magasin ne l'ont pas en stock mais sur commande

[Anhsolo]

Je vote pour le Sigma.

[didierropers]

28-70, avec un boitier DX, tu vas manquer cruellement de grand angle.
17-55, pourquoi pas mais le Tamron 17-50 est quasiment aussi bon et stabilisé, ce qui est intéressant lorsque la lumière est faible.
Le Sigma est un bon compromis ...

[pix-photos]

Je vais donc m'acquérir le sigma 17-70 2.8 alors
merci beaucoup pour vos conseils

[killakilla]

Un 28 1.8g ou un 24 af-d ( ou dans le style là) avec le 50 1.8g et puis le petit 18-55 ( tu pourrais t'en sortir avec le flash metz ) et sa glisse tout seul ( faut avoir le changement rapide, mais faisable )

[pix-photos]

En faite j'hésite avec le tamron 17-50 f2.8 et le tamron 28-75 f2.8 car j'ai un boitier DX aps-c et a ce qui parait le 17-50 serait plus approprier pour les mariages et baptême du faite qu'il faut du grand angle...
Pioufff c'est dur de faire un choix quand même et encore plus dur quand on peut pas tester les objectifs Lool.

[killakilla]

Ba le 17-50 à pour lui de commencer à 17 mais se termine a 50(raison de la revente du mien). Le sigma 17-70 lui va à 70 ( ce qui est assez confort en soit mais fini à f4 ). Après c'est comme tout... histoire de compromis :-)

[vince_51]

Pour moi aucune hestiation,
je prendrais le nouveau 17-70 sigma, f/4 à 70 mm avec un sujet à 2 m tu auras 12 cm de profondeur de champ, pour du portrait ça va. Alors qu'avec un f/2.8 à 70 il n'y aurait que 8 cm. Dès fois 4 cm de plus c'est pas plus mal.
J'ai longement hésité entre le Tamron 24-70 et le sigma 17-70. Mais comme j'envisage un second boitier en Fx, j'ai préféré le 24-70.
Par ailleurs comme je garderai mon Dx, je prendrai le futur 18-35 f/1.8 de sigma.