[jujutravel]

Bonjour à tous je suis nouveau sur le forum 
Je voyage pas mal et souhaiterais m'équiper de réflex
J'hésite sur deux modèles  d600 28-300 nikon ou d7100 18-200 nikon aussi.
Je ne suis pas fan des long range, Mais je ne peux pas m'encombrer de trop,
Que pensez-vous de mon choix,le surcoût pour le full frame vaut-il le coup, Alors d'accord c'est objectif ne sont pas exempts de problème optique, Mais quand je regarde la puissance de correction des logiciels et la simplicité d'utilisation, Je me dis que dans mon cas cela sera peut-être suffisant?
voila  je viens prendre des conseils auprès de vous ,grosse prises de tête pour me décider.

merci

[Pr. Blurp]

Avec le type d'objectif envisagé, le FX n'apporte que du poids (et des dépenses) en plus.

Le D600 se justifierait si le 28-300 était accompagné d'un 28 f/1.8 ou autre optique à grande ouverture destinée à jouer avec la profondeur de champ.

Pour enfoncer le clou, connaissant le 18-200, je dirais le D7100 est largement sur-qualifié en résolution; un D7000, nettement moins cher actuellement, serait déjà plus que suffisant. Mais là aussi, à voir si d'autres optiques plus qualitatives sont envisagées ou non.

[vince_51]

Bonjour
perso pour moi ce serait le D7100 + 18-200.
En plus le d7100 peut t'apporter en cas de besoin le crop  x1.3 donc ton 18/200 se transforme en fait en 18- 260.
Je possède le 18-200 et en voyage c'est très pratique et très polyvalent.
Essaye de prendre un filtre polarisant de qualité et quoi qu'en dise certain un filtre neutre slim, juste pour protéger ton optique sera très utile.
Petite info, la manip du filtre polarisant circulaire avec le pare soleil du 18-200 n'est pas des plus aisée.
Enfin si tu peux investir encore un peu, un gorillapod modèle Joby et la télécommande ML-L3.  Tre7s pratique et quasiment pas de poids ni de place supplémentaire dans le sac.

[Buzzz]

Avec le type d'objectif envisagé, le FX n'apporte que du poids (et des dépenses) en plus.

Le D600 se justifierait si le 28-300 était accompagné d'un 28 f/1.8 ou autre optique à grande ouverture destinée à jouer avec la profondeur de champ.

Pour enfoncer le clou, connaissant le 18-200, je dirais le D7100 est largement sur-qualifié en résolution; un D7000, nettement moins cher actuellement, serait déjà plus que suffisant. Mais là aussi, à voir si d'autres optiques plus qualitatives sont envisagées ou non.

J'irai même encore plus loin : pourquoi pas un très bon compact ? Il y a un Sony et un Fuji qui sont très bons, et qui seront encore plus légers et compacts... Parce que si c'est uniquement pour utiliser un ultrazoom, pourquoi s'encombrer d'un réflex ?

Buzzz

[jujutravel]

bonjour,
oui j'ai pas tout dit !!  Je compte rajouter un super grand angle de qualité et bien sur le très abordable 50 mm 1.8 ou meme 1.4 par la suite
C'est pour cela que je me dirigeais vers le boîtier performant, Sinon selon toi quel serait le range maximum pour conserver une bonne qualité?
un 24-?

Vince Je viens de voir ton message juste avant de poster celui-ci!! Merci pour les conseils aussi, donc pour toi un d7100 ok J'avoue qu'au début je regardé  plutôt ce modèle,mais en lisant  un peu sur les tests , les forums j'avoue que le FF m'a tapé dans l'œil... Et maintenant j'ai envie d'y mettre un pied

Donc si je comprends bien le d600 Si j'achète des optiques superieure pour faire de la photo en france les weekend où cela me gênera pas d'etre chargé, l'autre si je fais de la photo uniquement en voyage,

encore une réponce lol j'arriverai pas envoyer le message  non pour le compact je voudrais vraiment faire de la photo en raw et plus "Professionnellement" meme si mon niveau est plutot débutant   

[Pr. Blurp]

Une amplitude de zoom plus réduite n'est pas systématiquement synonyme de meilleure qualité: les Nikon 17-55 et 18-55 ont presque la même plage de focale, mais l'un est un f/2.8 constant à usage professionnel et l'autre est un  f/3.5-4.5 d'entrée de gamme (assez qualitatif tout-de-même malgré sa construction légère mais loin derrière le f/2.8).

Il y a toujours des exceptions aux règles mais les zooms f/2.8, f/2.8-4 ou f/4 sont généralement plus soignés que la moyenne en terme de qualité optique.

Quant au choix FX/DX, comme j'ai déjà dit, il dépend en premier de ta volonté de jouer avec les faibles profondeurs de champ, pour lesquelles de FX donne de meilleurs résultats.
Pour les téléobjectifs et la macro, l'avantage revient au DX; pour les grands et ultra grands-angles, l'offre est assez complète en DX comme en FX.

[jdrien]

bonjour,
certains compacts font du RAW comme le P330 ou le P7700. A regarder...

[jujutravel]

oui je pensé au 24-120 f4 C'était le l'un de mes choix aussi pour le voyage mais très certainement pas de deuxième caillou, donc 120 de focale max,suffisant?

pour le compact j'avais vu quelques modèles expert bien equipé ,mais j'ai vraiment envie de me faire plaisir avec un bon reflex aussi ,qui a dit caprice? 

[Buzzz]

oui je pensé au 24-120 f4 C'était le l'un de mes choix aussi pour le voyage mais très certainement pas de deuxième caillou, donc 120 de focale max,suffisant ?

Pour le tout venant et en photo de voyage le 24-120 sera largement suffisant...

mais j'ai vraiment envie de me faire plaisir avec un bon reflex aussi, qui a dit caprice? 

Heureusement qu'on a le droit de se faire plaisir, c'est quand même un loisir

Buzzz

[Pr. Blurp]

oui je pensé au 24-120 f4 C'était le l'un de mes choix aussi pour le voyage mais très certainement pas de deuxième caillou, donc 120 de focale max,suffisant?

Pour le tout venant et en photo de voyage le 24-120 sera largement suffisant...

En le supposant monté sur un D600. En DX, on perdrait nettement en grand-angle.

[jujutravel]

oui pour le d600 en dx du coup la focale serai assez longue agrr  Bon en même temps je vais pas réinventer les objectifs photo ,
 un 14-300 F2 serai bien pour moi la .... J'ai du lire au moins une 50 posts  avec des personnes qui comme moi qui s'arrache les cheveux, Je ne sais pas si on peut répondre à ma question mais avec une focale qui s'arrête a 120 Il va me manquer quoi, Je ne me rappelle plus très bien,mon dernier boîtier était un 5d argentique Je vous parle de ça il y a au moins 15 ans....

Buzzz pour toi il y a pas photo 24-120 vs 28-300 le 28 KO

[Buzzz]

Pour le tout venant et en photo de voyage le 24-120 sera largement suffisant...

En le supposant monté sur un D600. En DX, on perdrait nettement en grand-angle.

EFfectivement, j'avais omis de préciser "en 24x36."

Je ne sais pas si on peut répondre à ma question mais avec une focale qui s'arrête a 120 Il va me manquer quoi, Je ne me rappelle plus très bien,mon dernier boîtier était un 5d argentique Je vous parle de ça il y a au moins 15 ans...

24-120 est un range assez confortable en voyage, on a pas forcément besoin de plus. Quand je suis allé à Istanbul j'ai pris seulement 3 fixes (28-50-105) et c'était très bien, j'ai pris tout ce que je voulais. Après on parle pas de faire un safari, hein ?

Buzzz pour toi il y a pas photo 24-120 vs 28-300 le 28 KO

Le 24-120 a 3 avantages : il est meilleur (tous les tests le disent), plus lumineux et commence à 24 mm. A mon avis en voyage la position 24 mm apportera bien plus que les 300 mm. Quand je suis passé d'un 28-70/2.8 au 24-70/2.8 j'ai vraiment apprécié d'avoir le 24 mm.

Buzzz

[jujutravel]

oui le 24mm est plus intéressant que le 300 (je ne fait pas vraiment d'animalier,juste un peu ma belle mere a noël)
bon j'avance,pourquoi pas un d600+24-120 et surement le 50 en 1.8 ou 1.4 pour les flou,ça semble bien, Un dernier coup d'œil sur le 24-120 au magasin pour voir un peu cette focale et je pense que je vais m'arrêter là

merci tout le monde 

[Blopinou]

C'est un bon choix je pense. J'ai fait un voyage au portugal et 90% des photos au 28-75. Le reste au bronica S2! Donc un 24-120  doit être bien suffisant!