[ttof]

Bonjour a tous, je suis un peu embêté.  J'ai acheté un d7000 + un 24 70 2.8 sigma ex hsm. Ensuite j'ai acheté un nikon 35 1.8g et un 80 1.8d d'occasion.
C'est la première fois que je goûte à la focale fixe bien lumineuse et j'adore a tel point que je me demande pourquoi j'ai mis 740 euros dans le sigma...
Bon c'est très tôt d'en parler déjà maintenant puisque ca ne fait que quelques jours que j'ai le matos mais je n'ai que 7 jours pour renvoyer et dès que je prends l'appareil, c'est avec un fixe.  

Je sais que vous ne pourrai pas répondre pour moi mais ca vous arrive aussi de ne pas avoir envie de monter un zoom mais plutôt travailler en focale fixe?
Je me dis que je pourrais acheter un zoom moins cher si c'est pour le sortir une fois toutes les 7 lunes...

J'utilise aussi mon tamron x2 qui fonctionne  très bien avec les objectifs nikon même si je perds évidemment en luminosité.
Les photos que je fais sont surtout familiale, paysage, portrait. J'aime les photos en faible luminosité mais je ne fais de photos de sport. Il me manque donc encore un grand angle.

[Anhsolo]

Bonjour,

effectivement, l'utilisation de fixes est tellement qualitative qu'il est difficile de faire marche arrière. Ceci dit, ton utilisation est toute récente donc rien ne dit que tu n'auras pas besoin d'un zoom pour les voyages. Mais d'ici là, tu peux toujours vendre ce zoom pour acheter un GA et tester plus en profondeur tes habitudes.

[Jac70]

Le débat zoom contre focale fixe ressort tous les 3 mois sur tous les forums photo.....
C'est comme si on ouvrait un débat cabriolet contre monospace dans un forum bagnole  !

Chacun a ses préférences, sa pratique, et donc les outils qui vont avec. Les objectifs ne sont que des outils !

Ton zoom 24-70 n'est pas très adapté au format APS-C : trop long en courte focale ! Si tu n'en a pas besoin, revends-le, et prends un 18-xxx !

En passant, cela m'étonnerait fort que tu obtiennes la même qualité et la même polyvalence avec ton doubleur Tamron associé à ton 35 !

[Pierre]

Tout dépend de tes besoins... moi je n'avais que des focales fixes... puis, face à un certain type de prises de vues ( mariages , concerts ) le zoom n'a pas remplacé mes focales fixes, mais il m'a permit de faire certaines photos que je n'aurais alors pas pu faire avec une focale fixe ( le temps de changer et hop ton sujet n'est plus là )

Donc pour moi le débat zoom ou focales fixes est un vrai/faux débat. Selon le contexte, l'un ou l'autre sera un plus ou un moins... Avoir les deux dépend encore une fois de ce que toi tu fais comme style d'images.

Le zoom tu l'as... à toi de voir si tu le revends... moi j'attendrais un peu, je prendrais du recul... 

Si tu regardes ma signature, tu verras que je ne possède qu'un seul zoom, un 24-70 ...  pense à l'avenir si jamais tu songes passer au 24x36 ( FX) le 24-70 est un bon choix... 

Pierre

[Syronn]

Tout est dit, chaque modèle a sa fonction, si tu a tout ton temp pour prendre tes photos, focales fixe sans hésiter, tu aura un rendu et une qualité bien meilleur, en revanche si tu est pressé par le temp les zooms sont bien plus pratique et loin d'être mauvais comme c'était le cas a une certaine epoque (que je n'est pas connu d'ailleurs lol).
En fin de compte il faut les deux.

[soloniaina]

moi à ta place je ne revendrais pas le zoom.J'acheterai un fixe genre 16-35 ou 10-20 ou 12-24
c'est selon les photos que tu veux faire que tu utilises tel ou tel objectif...
l'idéal c'est avoir 2 boitiers dont un exclusivement pour fixe et l'autre monté avec un zoom ..

moi je n'ai pas de zoom, j'ai un 30 mm sigma f1,4, un nikon 50 1,4 AFS et un 85 afs 1,8.
j'envisage l'achat d'un 150 macro sigma    et d'un 10-20 sugma pour couvrir des GA
avec un fixe tu te deplaces et tu fais plus attention au cadrage.
avec un zoom, ton sac est plus leger....

[Jac70]

avec un fixe tu te deplaces et tu fais plus attention au cadrage.

Et voilà le zoomaveclespieds, qui apparait toujours dans ce genre de débat récurrent 
Sans doute possible en photographie urbaine, mais absolument impossible en paysage, où le sujet intéressant peut n'occuper qu'on angle extrêmement précis et parfois faible. Et très souvent, le déplacement d'avant en arrière est impossible, ou change la perspective !
Il faut alors avoir une bardée de focales fixes, et le zoom devient indispensable !

(Tiens, c'est marrant, j'ai l'impression d'avoir déjà écrit cela 3-4 fois ici, et autant sur un autre forum !) 

Un peu de patience et on va voir apparaitre le VRAI photographe, le pur, le dur, quinaquedesfixes, et qui méprise le porteur de zooms !

Je plaisante, mais tout cela est vraiment récurrent ! Au fait, j'ai 3 zooms et 7 fixes......

Jacques

[didierropers]

Et très souvent, le déplacement d'avant en arrière est impossible, ou change la perspective !
Il faut alors avoir une bardée de focales fixes, et le zoom devient indispensable !

Exactement. Il ne faut pas oublier que le point de vue est aussi important que le cadrage.
Il faut donc pouvoir photographier d'où on veut en cadrant comme on veut. Le faire avec une focale fixe est donc souvent impossible et "zoomer avec ses pieds" n'a plus de sens.

Pour en revenir à la question de départ, une solution serait peut-être de revendre le 24-70 qui est une optique de qualité mais lourde et encombrante qui ne se justifie peut-être pas si on a 3 optiques fixes pour couvrir cette étendue  pour le remplacer par un zoom plus polyvalent comme un 18-200.
Ainsi, on a des solutions de qualité pour la photo tranquille, là où on peut prendre son temps pour changer d'optique fixe en fonction du terrain, et une solution tout-terrain lorsque l'option optiques fixes trouve ses limites.

[ttof]

Pour en revenir à la question de départ, une solution serait peut-être de revendre le 24-70 qui est une optique de qualité mais lourde et encombrante qui ne se justifie peut-être pas si on a 3 optiques fixes pour couvrir cette étendue  pour le remplacer par un zoom plus polyvalent comme un 18-200

L'idée me plaît , je sais que je ne trouverai pas un 18-200 avec la qualité de mon sigma mais quel objectif serait bien? (En restant dans des prix correct)

[didierropers]

Le choix n'est pas compliqué, il n'y en a qu'un : le Nikon !

[emvri]

Et voilà le zoomaveclespieds, qui apparait toujours dans ce genre de débat récurrent  
Sans doute possible en photographie urbaine, mais absolument impossible en paysage, où le sujet intéressant peut n'occuper qu'on angle extrêmement précis et parfois faible. Et très souvent, le déplacement d'avant en arrière est impossible, ou change la perspective !
Il faut alors avoir une bardée de focales fixes, et le zoom devient indispensable !
Un peu de patience et on va voir apparaitre le VRAI photographe, le pur, le dur, qui n'a que des fixes, et qui méprise le porteur de zooms !

Débat totalement récurrent je te le l'accorde, mais ta réponse est une nouvelle fois caricaturale.
Je ne méprise pas les zooms (je possède d'ailleurs toujours un 70-200 par exemple), bien au contraire ils apportent une grande sécurité dans les choix de cadrages ou lorsqu'il faut enchainer des prises de vue rapides et variées, mais j'avoue avoir beaucoup de mal à m'éclater avec des zooms lourds et encombrants, moins lumineux et globalement moins qualitatifs que des fixes.

Absolument impossible d'utiliser des focales fixes en paysage ? Là aussi je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Pour exemple je reviens d'un trek en Islande avec 3 fixes (21, 35, 100mm), manuelles de plus ! Franchement je n'ai absolument pas eu le sentiment d'avoir été contraint dans mes cadrages, hormis j'en conviens sur des choix de focales plus longues.
D'accord on perd en rapidité et cela suppose plus de manipulations (dans le changement d'objectif et encore plus dans le montage / remontage du porte-filtre), mais les résultats en valent la peine.
Et puis ce que j'aime bien aussi avec les fixes c'est ce petit challenge supplémentaire imposé par la réflexion du choix de la composition.
 
Emmanuel

[akkarin]

Bonjour,
As tu pense au nouveau sigma 18-35 1,8 Art ?

[nikonchester]

Perso je pense que tout cela est un faux-débat, celui qui s'emm... avec un zoom ou un fixe il va vite s'en rendre compte du pourquoi du comment, bref tous les deux ont leurs avantages et inconvénients et à mon avis ils sont plus complémentaires que rivaux ...

Tiens comme exemple de complémentarité, pas plus tard que l'autre jour je faisais des photos de spectacle et j'avais 2 boîtiers sur lesquels j'avais mis un 24-70mm f2,8 et 50mm f1,8 et suivant les conditions de luminosité j'alternais entre eux car le fixe me faisait gagner plus d'un diaph et le zoom me permettait d'être polyvalent dans mes cadrages .

Et en passant j'ajouterais que le fait que les fixes soient meilleurs que les zooms est de moins en moins vrai, encore faut il savoir de quels fixes et de quels zooms on compare ...

[akkarin]

Perso je pense que tout cela est un faux-débat, celui qui s'emm... avec un zoom ou un fixe il va vite s'en rendre compte du pourquoi du comment, bref tous les deux ont leurs avantages et inconvénients et à mon avis ils sont plus complémentaires que rivaux ...

Tiens comme exemple de complémentarité, pas plus tard que l'autre jour je faisais des photos de spectacle et j'avais 2 boîtiers sur lesquels j'avais mis un 24-70mm f2,8 et 50mm f1,8 et suivant les conditions de luminosité j'alternais entre eux car le fixe me faisait gagner plus d'un diaph et le zoom me permettait d'être polyvalent dans mes cadrages .

Et en passant j'ajouterais que le fait que les fixes soient meilleurs que les zooms est de moins en moins vrai, encore faut il savoir de quels fixes et de quels zooms on compare ...

Tu as raison chacun ses besoins et ses impressions avec l'objectif qu'il utilise, et il y'a des avantages et des inconvénients dans les deux,  par contre il faut admettre qu'il est difficile de trouver les même qualités dans un zoom que dans un fixe, enfin il me semble ou alors il faut mettre dans des zooms pros et la ce n'est pas du tout le même prix et encore, ça ne permettra pas d'avoir la même ouverture que sur un objectif fixe et beaucoup d'objectif fixe sont très bon des la pleine ouverture par exemple le 85 1,8 afs, le sigma 35 1,4 le 28 1,8 afs...

[Jac70]

Pour exemple je reviens d'un trek en Islande avec 3 fixes (21, 35, 100mm), manuelles de plus ! Franchement je n'ai absolument pas eu le sentiment d'avoir été contraint dans mes cadrages, hormis j'en conviens sur des choix de focales plus longues.
D'accord on perd en rapidité et cela suppose plus de manipulations (dans le changement d'objectif et encore plus dans le montage / remontage du porte-filtre), mais les résultats en valent la peine.

Emmanuel

Ah l'Islande ! Excellent exemple !
En 2004, j'avais un 18-70 et un 70-200 f/2,8, et je ne l'ai pas regretté : devant la variété des paysages, la difficulté de se déplacer, le petit truc réclamant un 200mm ou une grande profondeur de champ avec 18mm, il fallait un sacré éventail de focales !
J'ajoute que mes voyages ne sont pas des trecks photo, mais des balades sans contrainte, en couple, avec quelqu'un qui ne supporterait pas forcement de porter le trépied, ni d'attendre la mise en place des filtres ! Et en 2013, c'est le 28-300 et le D600 qui m'accompagnent : les fixes, à la maison !
Comme quoi, Emmanuel, chacun a sa pratique et les outils qui vont bien, comme pour le bricolage ou la bagnole. Mais cela réclame un brin d'explication, on ne peut pas en tirer LA Vérité, ni conseiller l'initiateur de ce fil  !

Mais on ne fait l'un comme l'autre que se répéter ! J'ai la flemme de chercher, mais on a déjà un dialogue semblable !! 

Les stats de focales (ramenées au 24x36) et quelques exemples....

Jacques