[jbb]

Bonjour à tous,

je souhaite proposer quelques photos sur divers sites, dont Facebook.
L'export lightroom permet de choisir une définition et(et/ou ?) une densité de pixel.
Pour l'instant, j'ai laissé la densité par défaut qui etait de 240 et une def de 1024x768.

Quels serait selon votre expérience le meilleur réglage pour que la photo reste sympa à voir mais qu'on ne me la pille pas ?

Naturellement, j'ai aussi ajouté une "copyright" mais bon ... ça n'est pas contradictoire !

[Olivier_G]

Naturellement, j'ai aussi ajouté une "copyright" mais bon ... ça n'est pas contradictoire !

Légalement ça ne sert à rien, mais ça tu le sais probablement déjà...

Sinon le meilleur moyen de ne pas se faire piller, surtout sur FB, c'est de ne pas publier !

[jbb]

Merci pour ce hors sujet 

La question est donc toujours sans réponse ...

[Weepbitterly]

Légalement ça ne sert à rien

Oui, ça sert, bien entendu : le copyright est alors clairement revendiqué par l'auteur de l'image.

Premier cas, le copieur a laissé le © sur l'image : il ne peut pas prétendre, ignorant qu'il est des subtilités juridiques, que l'image était libre de droits (à supposer qu'il y ait des images "libres de droits", même les images sous licence Creative Commons ne sont pas libres).

Deuxième cas, le copieur a cru malin d'effacer la mention du © . Là il est dans un très-très mauvais cas.

Sur le plan technique, une image en 1024 pixels est tout à fait exploitable : pour un affichage web par le copieur, c'est largement suffisant. 800x600 pixels aussi. Ça empêche juste les impressions grand format.

Le seul moyen de ne pas être copié, c'est en effet de ne pas publier. A vrai dire, il y en a un autre : ne pas faire de photos

[Pr. Blurp]

J'ai un moyen bien meilleur: je ne publie que des photos pourries (y'a qu'a aller voir)!

[vince_51]

Bonjour,
pour l'affichage sur le ternet, 72 dpi sont suffisants, cela correspond dans la plus part des cas à la définition de l'affichage des écrans.
Ainsi, l'image sera moins lourde et l'impression plus difficile.
Sinon à partir du moment où tu publies, tu prends le risque que l'on copie tes photos mais après tout au moins elles seront diffusées plus largement et si un jour l'une d'elle est utilisée commercialement et que tu le sais, tu pourras toujours faire valoir tes droits d'auteurs.
Mais franchement je vois mal une société utiliser un cliché volé sur le net. Il faudrait d’une part qu’ils soient complètement cons et ensuite que l’image corresponde exactement à leur souhait.
Donc arrêtons un peu la parano est soit nous partageons sans arrières pensées soit nous gardons nos photos jalousement sur nos DD.

[jbb]

Pour résumé voici les possibilités :

1. ne pas prendre de photos
2. ne pas publier
3. et si malgré tout, l'envie de partager me démange, 1024x768 en 72 dpi seraient les réglages pour minimiser l'usage en dehors de la voir sur écran.
4. un copyright sur la photo est toujours bon à prendre et donc à mettre en place.
5. merci LR, tout cela est facile à faire...

Un grand merci.

[jbb]

Donc arrêtons un peu la parano est soit nous partageons sans arrières pensées soit nous gardons nos photos jalousement sur nos DD.

Tout à fait, mais de là à publier sur Internet dans un format réutilisable ...

1024x768 en 72 dpi devrait donc permettre de partager, ce que tout artiste cherche ... mais sans se faire voler ... ce que tout artiste redoute un peu.

[Jean-Christophe]

Tout à fait, mais de là à publier sur Internet dans un format réutilisable ...

1024x768 en 72 dpi devrait donc permettre de partager, ce que tout artiste cherche ... mais sans se faire voler ... ce que tout artiste redoute un peu.

avec ces paramètres ta photo est utilisable sur un site par ex, ça m'est arrivé.
donc si tu ne veux pas être "pillé", ne publie pas.

Ceci dit, c'est quoi le pb pour un amateur de voir sa photo utilisée ? Si c'est à but non lucratif, pas grave, si c'est à but lucratif tu demandes des sous ou le retrait. J'ai fait et ça marche ...

[jbb]

mais arrêtez de voir des problèmes derrière ma question  

J'ai juste une question pour savoir quels sont les bons paramètres pour publier, j'ai donc envie de publier  

... après c'est pas une raison pour faciliter la tâche de ceux qui par un simple copier/coller viennent piller une oeuvre.

Sur le coté amateur vs pro, je ne vois pas la différence ... pour moi, il n'y a que des auteurs.

=> donc, oui à la publication, oui au respect dû aux auteurs ... et réglages pour ne pas se donner le bâton pour se faire battre.

Cela me semble être une démarche raisonnable, dans le concret, qui n'esquive pas les difficultés mais qui les affrontes.

1024x768 en 72 dpi sont donc bien suffisant pour apprécier une photo sur le net.

[Jean-Christophe]

on ne voit pas de pbs, c'est toi qui titre "sans se faire piller" ...

[jbb]

ouais ... j'aurais du dire "pour éviter autant que possible l'usage illicite et non désiré des oeuvres publiées" 
L'essentiel, c'est de prendre du plaisir avec de belles photos 

Merci à tous !

[Olivier_G]

Merci pour ce hors sujet 

Que nenni ! C'est la seule réponse valable à ta question initiale !

(...) à supposer qu'il y ait des images "libres de droits", même les images sous licence Creative Commons ne sont pas libres.

Voilà. On aura beaucoup progressé lorsqu'on aura réussi à faire admettre que, par défaut, "tu touches pas" !!! Et que les cas d'autorisation de copie/transformation/réutilisation doivent être clairement exprimés par l'auteur.

ouais ... j'aurais du dire "pour éviter autant que possible l'usage illicite et non désiré des oeuvres publiées" 

A cette question là, les réponses ont déjà été apportées.
Juste un détail ; il y a longtemps que la matrice des écrans n'est plus de 72 points par pouce, mais autour de 94 points par pouce... 

[jbb]

OK, donc pour publier dans des conditions correctes pour les internautes,
il faut envisager du 1024x768 en 94 dpi.

... on progresse  

[Weepbitterly]

je te souhaite de te faire piller, ce qui voudrait dire que ton travail est exceptionnel

On n'a même pas cette consolation !

Il y a une deuxième forme de pillage, qui consiste à meubler son site avec un diaporama réalisé à peu de frais : le moteur récupère toutes les images qui traînent sur le web, avec pour seuls critères de sélection la géolocalisation de l'image et/ou les mots clés de la description. Pour ça, Panoramio est une source inépuisable.

Bien entendu, personne n'a appris au moteur à faire, en plus, un tri artistique.

Et comme les images tournent d'un jour ou d'une semaine à l'autre, tu n'as même pas le temps de te plaindre, tu n'y es déjà plus.