[alfor]

 Bonjour,
Voila j'ai décidé de me séparer de mon Sigma 10-20 pour le remplacer par une focale fixe, plus légère et plus compactes! Mon choix se tourne vers des optiques d'une range un peu plus facile à l'usage pour la photo de rue, ou du paysage plutôt serré c'est à dire entre 20mm et 30mm. Pour le moment je me pose des questions sur:
-20mm f2.8 AFD
- 20mm f3.5 SLII
- 24mm AFD 2.8

Bon il y en a certainement d'autre que je n'ai pas étudié ou repéré (j'écarte volontiers le 25mm ou 20mm Zeiss, trop chère) , mais si vous avez des retours sur ces objectifs ou équivalents je suis preneur

PS: c'est pour mettre sur D90 et la mise au point manuel est limite préféré, même sans l'expo de lumière, donc les AIS ne sont certainement pas à exclure du débat  

[Buzzz]

Il me semble que le 25/4 dont tu parles n'existe pas en monture Nikon mais seulement pour les boîtiers télémétriques, tu as dû confondre avec le Voigtlander 20/3.5 SL II (qui dispose d'une puce mais n'est pas AF).

En Ais il existe aussi un 20/2.8 (même formule optique que l'AF/AFD, mais un peu moins bon à grande ouverture). L'inconvénient des 20/2.8 est leur volume relativement important, et leur diamètre de filtre 62 mm quand le majorité des focales fixes Nikon est à 52 mm.
Du coup le Voigtlander 20/3.5 revient dans la course, mais aussi le 20/3.5 Ai/Ais* qui est très bon dès lors qu'on le ferme un peu. Tous deux sont assez compacts et ont un diamètre de filtre de 52 mm.

Le problème dans tous les modèles proposés, c'est qu'autant les 20/2.8 AF/AFD, 24/2.8 AF/AFD que les modèles Ais commentent à dater et à montrer leurs limites optiques sur les boîtiers d'aujourd'hui... Idem pour le Voigtlander, bien moins à l'aise en 24x36 qu'en DX.
Malheureusement, dans ce range et en DX, les zooms sont assez incontournables pour l'instant.



*à ne pas confondre avec le 20/3.5 UD, bien plus ancien, qui n'est pas du tout le même objectif

Buzzz

[alfor]

Oups, effectivement...je rectifie

[alfor]

Et sur film argentique ? parce que si je peux avoir un grand angles sur mon FE ça sera pas de refus

[Sini]

Perso j'ai toujours trouvé le 20/2.8 super compact son diamètre ne m'a jamais interpellé, c'est vrai qu'à côté du 14/2.8 et du 18/2.8 il est bien compact

Perso j'ai dû avoir un modèle moyen car il ne m'a jamais ébloui, dans les modèles que tu cites, le 24/2.8AFD me semble un très bon choix


sinon je dirai que le 28/1.4AFD miam miam, le 24/1.4 encore plus mais je m'égare 

[Anhsolo]

Effectivement, là tu t'égares Sini. Avec le salaire de stagiaire de notre ami, avoir un F1.4 c'est manger des pâtes pendant une année. 

[Sini]

bin ça peut valoir le coup un régime sur une année, nos amis du sud en mangent toute leur vie sans recevoir le moindre objectif en contre-partie 

[alfor]

Effectivement, là tu t'égares Sini. Avec le salaire de stagiaire de notre ami, avoir un F1.4 c'est manger des pâtes pendant une année. 

Ba je manges déjà des pâtes toutes l'année, donc ca reviendrai à ne plus manger du tout 

[Buzzz]

Perso j'ai toujours trouvé le 20/2.8 super compact son diamètre ne m'a jamais interpellé, c'est vrai qu'à côté du 14/2.8 et du 18/2.8 il est bien compact

Le 20/2.8 est gros comparé au 20/3.5 Ais ou Voightlander, car ces objos sont de la taille d'un 50/1.8... Et le diamètre de 52 mm, quand tu utilises des filtres, tu vois vite le souci avec un vilain petit canard en 62 mm au milieu des 52 mm ! J'ai 2 polarisants, un en 77 mm et l'autre en 52 mm, pas question d'en acheter un autre, surtout pour un seul objo...

Buzzz

[alfor]

Ouai, le 20mm 3.5 voigt me tente beaucoup...

[Gregory74]

Il y a aussi le 28mm F2,8 Nikon AF-D qui s'en sort pas trop mal, que ca soit sur mon D80 ou mon D700
Il m'avait couté une misere sur ebay, genre 50e,en état neuf

[Richm]

Ouai, le 20mm 3.5 voigt me tente beaucoup...

Ca a été mon choix.
Le voigt est très bon sur la partie centrale, et moins bon sur les bords et les coins. C'est pour cela qu'il a une bonne réputation en DX, et moins en FX.

Ca fait 2 semaines que je l'ai. Je n'ai pas encore eu trop l'occasion de le tester, mais les 1ers essais m'ont convaincu que la MAP manuelle sur un DX (D7000 pour ma part) n'était pas si inconfortable que cela. A 20 mm, en fermant un petit peut (genre f/4 ou f/5.6) on a une  profondeur de champ qui permet la MAP sans trop de difficulté, notamment avec l'assistance du point vert.

Pour les paysages, l'hyperfocale permet de ne pas trop de poser de question sur la MAP.

[Buzzz]

Ca a été mon choix.
Le voigt est très bon sur la partie centrale, et moins bon sur les bords et les coins. C'est pour cela qu'il a une bonne réputation en DX, et moins en FX.

C'est pour cette raison que le 20/2.8 AFD reste meilleur en 24x36 (même siun remplaçant serait bienvenu), car il est plus homogène.

Moi j'ai choisi le 20/3.5 Ais car les 20/2.8 (toutes versions) étaient un peu trop gros pour moi (sans parler du filtre en 62 mm qui ne convient pas à mes filtres).
Le 20/3.5 Ais est très comparable au Voigt à l'usage (il est aussi compact, la luminosité est la même et il est aussi bon optiquement, tout en étant un peu plus abordable).
La seule différence notable c'est que l'Ais n'a pas de puce (le Voigt est Aip) mais si on y tient vraiment il y a moyen de greffer une puce Dandelion sans devoir charcuter l'objo (il y a largement la place).
Après il a les mêmes défauts que le Voiglander à grande ouverture, mais ce n'est pas gênant pour mon utilisation car je suis toujours à f8-11 au 20 mm (sur D700).

Buzzz

[alfor]

Merci Buzz de cette précision, j'aime bien cette photo ( qui est dans le fil des Ais si je ne me trompe pas )
Bon ca relance un peu la relfexion, parce que c'est vrai que le voigt est un peu "chère" au vu des optique Ais, donc si le 20mm f3.5 Ais est égale en terme de qualité optique....

[Buzzz]

Merci Buzz de cette précision, j'aime bien cette photo ( qui est dans le fil des Ais si je ne me trompe pas )
Bon ca relance un peu la relfexion, parce que c'est vrai que le voigt est un peu "chère" au vu des optique Ais, donc si le 20mm f3.5 Ais est égale en terme de qualité optique....

Difficile de trouver des tests pour le 20/3.5 Ais, car ce modèle a eu une durée de vie assez courte et reste plutôt méconnu, mais tous les avis que j'ai pu lire avant de craquer en disent du bien : tout comme le Voigt, il faut le fermer à f5.6 pour un résultat homogène... Et je confirme, dès lors qu'on ferme un peu, c'est un très bon objo, très à l'aise en contrejour. Et avec une bague allonge TRÈS fine, on peut faire des trucs sympa, car la map mini devient ultra courte (mais utilisable en proxi).

Pour une présentation globale de l'objo : http://www.kenrockwell.com/nikon/2035.htm#intro

Revue d'un testeur sérieux (descendre un peu dans la page, et ne pas confondre avec le 20/3.5 UD (non Ai) qui est un tout autre objectif, plus ancien : http://www.naturfotograf.com/index2.html

Après, pour un D90 peut-être aurais-tu davantage intérêt à rechercher un objectif autofocus et qui assure la mesure de lumière avec ton boîtier : Nikon 20/2.8 AF ou AFD, Sigma 20/1.8...

Buzzz