[didierropers]

Je ne connais pas ce boitier mais on dirait quand même qu'il y a un petit souci ...
Evidemment, tu as photographié un sujet à l'ombre avec un arrière-plan très lumineux mais il me semble que la mesure matricielle devrait être en mesure de faire mieux que ça.

[beaud57]

Il serait intéressant si possible de faire la même photo avec le même objectif sur le 3100 et le 5200 afin d'avoir un comparatif.

Pour les exifs, vous pouvez pour un meilleur rendu des couleurs passer le Picture control sur Paysage (page 86). IL serait aussi intéressant de désactiver le D-lighting car en auto, il a pu dans ce cas être au max ce qui donne ce rendu un peu "HDR" (pas taper)(page 69)
Enfin et dernier souci, c'est que vous êtes au bord de la mer avec des UV difficiles à gérer (image bleutée).
Le D3100 n'aurait-il pas un filtre UV au bout de son objectif (même si certain diront que ça ne sert à rien   ?
Enfin, un filtre polarisant pourrait améliorer vos clichés dans ces endroits magnifiques.

Il nous manque dans les exifs, le décalage d’exposition qui pourrait être aussi le problème... (voir si IL sur 0)
(Voir page 65 )

[Pf92400]

En voici une, avec filtre polarisant et par temps brumeux (environ 16h00).
Mesure matricielle, scene Neige et soleil, et picture contrôl sur Paysage, 1/80 f10...
Les couleurs sont correctes (?)

Au final, pour l'instant, le mode P semble griller un peu l'image ...
Je n'ai pas pensé à tester sans D-lighting , en mode P. Ce sera la mission du jours.. oh, dur, les vacances !

Sinon, pour infos, la comparaison entre le rendu d3100 et d5200 s'entendait à conditions similaires (filtre uv, même objectif)

[beaud57]

Je trouve cette dernière plutôt correcte et sans surexposition. Le filtre polarisant n'était peut-être pas tourné comme il le fallait (tons un peu violet en haut à droite)
Le mode Scène Plage/Neige n'est peut-être pas le meilleur pour tester le problème de votre appareil puisque ce mode à tendance à sous-exposer automatiquement.
Il serait intéressant de faire une photo en mode P et de nous la poster via  "Joindre" sous le fenêtre de message. Cela permettrait d'avoir tous les exifs 

[Pierre]

tu n'aurais pas une correction d'exposition d'activé en mode P.  pas celle du correcteur, mais celle que l'on peut définir dans les menus, je sais que j'aviais ça sur mon D300 on pouvais imposer pour un profil une correction d'exposition selon le type de mesure.

[beaud57]

Au pire et pour être sûr, un appui simultané sur les deux touches vertes situés de chaque coté du viseur pendant quelques secondes remettra l'appareil dans sa configuration "sortie d'usine" 

[Pf92400]

Bonjour,

j'ai effectué un reset.
Et voici une photo en mode P comme demandé (pour vérifier qu'il n'y a pas une correction automatique) 



Informations sur le fichier 1
Fichier :   DSC_2617.JPG
Date de création :   18/07/2013 15:06:19
Date de modification :   18/07/2013 11:14:10
Taille du fichier :   7.10 Mo
Taille d'image :   L (6000 x 4000)
Informations sur le fichier 2
Date de prise de vue :   18/07/2013 11:14:09.50
Fuseau horaire/date :   UTC+1, Heure d'été:Désactivée
Qualité d'image :   JPEG normal
Informations de l'appareil
Appareil :   Nikon D5200
Objectif :   VR 18-105mm f/3.5-5.6G
Focale :   58mm
Mode mise au point :   AF-S
Mode de zone AF :   Point sélectif
VR :   ON
Réglage précis AF :
Exposition
Ouverture :   f/5.6
Vitesse d'obturation :   1/500s
Mode d'exposition :   Auto programmé
Correction expo. :   0IL
Régl. précis expo. :
Mesure :   Matricielle
Sensibilité :   ISO 100
Flash
Appareil :
Paramètres de l'image
Balance des blancs :   Ensoleillé, 0, 0
Espace colorimétrique :   sRVB
Réduc. bruit ISO :   Désactivée
Réduction du bruit :   Désactivée
D-Lighting actif :   Normal
Authentification :
Contrôle du vignetage :
Contrôle auto de la distorsion :   Désactivé
Picture Control
Picture Control :   [LS] Paysage
Fondé sur :   [LS] Paysage
Réglage rapide :   -
Accentuation :   4
Contraste :   +1
Luminosité :   0
Saturation :   0
Teinte :   0
Effets de filtres :
Virage :
GPS
Latitude :
Longitude :
Altitude :
Référence altitude GPS :
Cap géographique :
UTC :
Sys coord :

[DREAMAGINE]

Le boîtier fonctionne à merveille, comme d'hab chez Nikon.

Le photographe, en revanche, est encore au stade de prototype, 

Dans son deuxième ou troisième post, notre ami confesse avoir utilisé un filtre polarisant (ô sacrilège), à mon humble avis, cela explique explicitement l'exposition complètement faussée.

En numérique, Nikon le précise bien dans le manuel, on peut utiliser un filtre polarisant circulaire, mais pas linéaire. J'avais tenté l'expérience en son temps, avec le D300s, à défaut d'être surexposée à ce point-là, l'image n'était pas polarisée du tout.

Ensuite, j'avais lu au dos de l'emballage d'un polarisant circulaire qu'il était impératif de caler la balance des blancs sur "soleil". J'éviterais également l'utilisation du mode P et surtout des ISO automatiques. Je privilégierais le mode M et par analogie avec l'argentique, j'ai coutume de travailler à 200 ISO en plein jour. Et pourquoi l'autofocus continu, avec zone dynamique 9 points, pour photographier un paysage, ça n'a pas le moindre sens.

Je vois là une belle accumulation d'erreurs humaines, c'est comme quand je photographie un concert de rock et que le guitariste qui gesticule comme un damné est flou. Ce n'est pas un défaut du D5200 et Nikon ne peut rien y faire, puisque c'est moi le sombre imbécile qui ai oublié de passer en mode S pour figer l'action.

C'est une bonne chose de faire des erreurs, on apprend beaucoup de ses erreurs, peut-être même mieux qu'en lisant des tonnes de bouquins. Même moi qui ai 30 ans de photographie dans mon fourre-tout, j'ai besoin parfois de me rafraîchir la mémoire. 

[didierropers]

Dans son deuxième ou troisième post, notre ami confesse avoir utilisé un filtre polarisant (ô sacrilège), à mon humble avis, cela explique explicitement l'exposition complètement faussée.

La photo où il a utilisé un pola est justement la seule qui soit exposée correctement.

J'éviterais également l'utilisation du mode P et surtout des ISO automatiques. Je privilégierais le mode M ...

Peux-tu nous expliquer quelle différence ferait le mode M par rapport au mode P dans le calcul de l'exposition ?

Et pourquoi l'autofocus continu, avec zone dynamique 9 points, pour photographier un paysage, ça n'a pas le moindre sens.

Ca n'est pas nécessaire, en effet. Mais ça n'a aucun rapport avec l'exposition.

Je vois là une belle accumulation d'erreurs humaines

Notre ami nous dit qu'il est débutant, donc quelques maladresses sont normales.
Le problème, c'est que les erreurs que tu décris n'ont pas de rapport avec le défaut exposé.

Voici une image réalisée volontairement avec toutes les "erreurs" en question :
- mode P (qui n'est absolument pas une erreur d'ailleurs, mais plutôt un bon choix)
- iso auto
- mode AFC
- mode de zone AF dynamique 9 points
- D lighting actif
Tout y est, et pourtant cette photo est parfaitement exposée, et je ne vois pas pourquoi il en serait autrement d'ailleurs (aucune retouche, je fournis le Nef à qui le souhaite)

[didierropers]

En revanche, la mesure matricielle demande quand même un minimum d'attention lorsque la scène présente de forts contrastes.
Sur la photo suivante, réalisée dans les mêmes conditions que la première (sauf mode A, j'ai pas fait gaffe mais ça n'a aucune incidence sur l'expo), j'ai placé volontairement le collimateur sur la zone sombre à droite. J'ail laissé faire la matricielle donc je n'ai appliqué aucune correction.
Le résultat (prévisible) est parlant : la photo est nettement surexposée car la mesure a pondéré le 'sujet" sur lequel j'ai fait la mise au point.
Autrement dit, puisque j'ai fait la MAP sur l'avant-plan, la cellule a essayé d'exposer au mieux cette partie de la photo, "sacrifiant" le reste.
Résultat : pour retrouver l'exposition correcte de la première photo, j'ai du appliquer une correction de -1 IL.

Cette photo est du même type que la première présentée ou encore que celle de la terrasse devant la mer : un avant plan plutôt sombre sur un arrière-plan beaucoup plus lumineux (bon ... un contre-jour, quoi !)

Cela montre que sur ce type de scène, il faut :
- soit éviter de faire la mesure de lumière sur une zone trop sombre (ou trop lumineuse, dans ce cas on aurait le résultat inverse) mais plutôt rechercher une zone moyenne (ici, l'herbe au soleil)
- soit corriger l'exposition pour anticiper le "plantage" de la cellule

[DREAMAGINE]

En voici une, par exemple, prise avec un filtre polarisant en plus.
Le ciel était bien bleu et avec quelques cumulonimbus ... sauf sur ma photo 
En repassant avec ViewNX, j'arrive avec le Raw au début de de ce que je voulais faire..
Pdv : Nikon 5200 , 34mn (sur 18 105 mn VR) iso 400, 1/400 , F10, pas de correction.
et mesure matricielle

didieropers, je lis ce que je lis, cette photo cramée a bien été prise avec le polarisant.

Pourquoi le mode M plutôt que le mode P, parce que si je me loupe, je saurais au moins que c'est de ma faute.

[didierropers]

Mea culpa, la première est bien prise au pola, mais visiblement ça n'a pas de rapport puisqu'il y en a une autre un peu plus loin dans le fil qui, elle, est bien exposée. A moins que, sur la première, le filtre ait été mal utilisé. Mais ça n'explique pas la surex présente sur les autres prises sans filtre.

Pourquoi le mode M plutôt que le mode P, parce que si je me loupe, je saurais au moins que c'est de ma faute.

Non mais je veux dire : quelle différence pour calculer l'expo ? L'expo que te donne le boitier en mode A, S, P et M est strictement identique. Donc si tu te loupes, ce sera toujours de ta faute; quelque soit le mode, il faut faire le même travail.
Donc à part compliquer inutilement les choses pour un débutant, quel peut bien être la raison d'utiliser le mode M ?

[Sevgin-le-viking]

Question à 100 pts:
Ton collimateur AF il est placé où?

Sinon TOUTES tes photos sont sur ex où uniquement celles que tu nous montres.
As- tu des images faites à l'interieur et par temps gris?