[julienversus]

Bonjour à tous.
Me voici en plein doute !

Je possède un Nikon D90 monté du Nikkor 17-55mm (avec accessoirement le 35mm 1.8 ). Beau couple me donnant d'entières satisfactions.
Il y a quelques jours, un ami m'a mis entre les mains son nouveau fuji x100s (avec capteur aps-c et focale fixe équivalent 35mm), et j'ai pris une claque. Confort de la vision dans ce viseur optique incroyable, AF excellent, qualité des jpeg visionnés ensuite sur pc bluffante. Bref, du bonheur, qui a en plus l'avantage de ne pas me casser le dos et le cou. Car voilà, le couple d90/17-55 commence à peser, sans parler du fait qu'on ne passe pas inaperçu avec (surtout avec le pare-soleil). Tout le contraire de ce point de vue là du Fuji...

Ma pratique de la photo se concentre sur du paysage et beaucoup d'urbain, avec quelques utilisations plus rares entre familles et amis (du portrait ou des vues de groupes, jamais serré en tous cas). Du coup la focale fixe ne me fait pas peur, et répondra à ses attentes (je suis habitué aux focales fixes en général, notamment avec mon yashica 6x6).

Financièrement parlant (c'est là que ça dérape), je ne peux me permettre de l'acheter sans revendre une partie de mon matos. Je pourrais me "contenter" de revendre les cailloux Nikkor pour financer une bonne partie du Fuji, et ainsi garder le D90 (auquel j'ajouterai un trans-standart moins couteux, peut-être le 18-105 qui dépanne pas trop mal...). Mais j'ai acheté le 17-55 il y a six mois à peine, donc ça me ferait mal de devoir le revendre avec une belle perte dessus, si vite...

Bref, vous voyez le problème. Si vous avez des avis, des commentaires, ou si vous avez été dans ce cas de figure, je suis preneur de toute opinion.

J'ai bien considéré les "alternatives" x-20 (mais viseur optique très moyen et capteur de moindre qualité), et même x100 (mais bon je lis tellement d'avis négatifs sur l'AF, et les autres apports du x100s suffisent à ne pas regarder en arrière), mais rien n'y fait, seul le x100s m'intéresse.

Merci de votre "aide" et de vos commentaires si la question vous inspire.

Bonne soirée,
Julien

[Blopinou]

Moi ça m'inspire en tout cas!
C'est vrai que la réflexion peut se faire. Mais comme outils je pense que ce sont des compléments. Certes ont fait de la photos avec mais les réglage ne sont pas les même, les possibilités non plus.
Maintenant je pense que la question de l'utilisation va être la clef de ton choix!
Si tu pense qu'au vu des caractéristiques techniques et ergonomiques du  x100s ton utilisation sera pleinement comblé alors pour moi il n'y a pas à hésiter.
Il y avait en vente un 24-70 sur le forum avec un D800 par une personne qui trouvait le matos trop lourd et qui finalement était plus comblé avec un nex-6!!!
Certes la perte financière est certaines, mais à toi de voir si le plaisirs de faire de la photo tout le temps et plus souvent peu compenser cela!
Je pense que personne ne sera mieux que toi si ce fuji peut combler toutes tes attentes! parce que ces deux outils sont pour moi incomparable, mais également pas indispensables. Et l'un peu très bien remplacer l'autre dans certains cas.

[Ben_7288]

Bonjour

Je suis passé par les mêmes réflexions, à peut de chose près, mais dans le but d'avoir un complément plus compact (en remplacement d'un canon S90) au D800.

Dans un premier temps je suis passé au x10, mais trop gros pour être compact et trop "petit" pour rivalisé avec un reflex
De plus le viseur est là, mais c'est vraiment pour dépanner !!!

Je voulais resté dans la gamme fuji, car niveau ergonomie justement, on ne peut faire plus simple pour le pilotage rapide de l'appareil : bagues de diaph. et de vitesse à "l'ancienne".
J'ai lorgné longtemps le x100s mais l'objectif non intergengeable et surtout le 35 m'ont fait renoncé (je préfère le 24 ou le 28), ensuite le X-Pro 1 était trop gros et j'ai eu peur de ne pas avoir la compacité désirée, en plus le tarif reste salé (même si de belle promo commence à apparaitre).
J'ai donc opté il y a peut pour le X-E1 avec un 18 fixe (eq. 28), certes ce n'ai qu'un viseur électronique, mais de très bonne facture et c'est un compromis que - personnellement - j'était près à faire (j'ai tjs le d800).
Et les 1er test sont très très positifs (ça fait que 2 semaines que je l'ai donc pas pu encore bcp jouer avec, vivement les vacances)

Ensuite reste le budget, mais comme dit par @Blopinou, le plaisir de faire de la photo avec un outil en "adéquation" avec soi, vaut peut être le coup de perdre un peu d'argent sur la revente du matos, dans un 1er temps tu peux peut être de revendre que le 17-55 et garde le 35 avec le D90 et voir ensuite la nécessité de le garder !

[julienversus]

Merci pour vos retours.
J'en ai également parlé avec un ami qui bosse dans une boutique photo à Montreal. Il me dit que là-bas, la tendance est à la vente de compacts haut de gamme, et que les reflex semblent avoir un peu fait leur temps, surtout vis-à-vis d'un public "expert" (alors que le grand public continue de franchir le pas assez facilement...)
Idéalement, j'aimerais avoir le x100s comme second boîtier, même si le risque est de reléguer le matos nikon au second plan après coup. Un autre pote équipé du x-e1 laisse la poussière s'accumuler sur son d300 depuis cet achat.
Je vais prendre le temps de réfléchir à tout ça, et passer l'été avec mon d90 et le 17-55 (en essayant de me contraindre le plus possible à la focale éq. 35mm pour "simuler" le fuji). Je vais passer une semaine entre Arles et Marseille notamment...
Je ferai un bilan après ça, en attendant une possible baisse de prix du x100s à l'automne ou en fin d'année quand les concurrents s'aligneront (Panasonic travaillerait sur un compact avec le même capteur et processeur).

À+
Julien

[didierropers]

Je n'ai pas eu cette expérience mais un ami proche avait fait ce passage du D90 au Fuji.
Résultat : déception devant le manque de polyvalence.
Une solution serait peut-être de songer au remplacement du 17-55 car dans le couple boitier/optique, c'est lui qui rend l'ensemble encombrant et lourd. Cela reviendrait probablement moins cher de se débarrasser du 17-55 tout en gardant le D90 que tu équiperais d'optiques plus légères et de qualité. Cette solution permet de de garder la polyvalence du reflex tout en ayant des solutions légères.

[Pr. Blurp]

Je pense que si le budget n'est pas là, la sagesse commande de s'abstenir.
Le système reflex est le plus flexible qui soit; le remplacer par un compact -fût-il expert- restreindra à coup sûr le champ d'application.
Quant au poids, que devrais-je dire avec mon D700? Sauf que je ne le porte jamais autour du cou mais à l'épaule.

[Ben_7288]

Certe le système reflex  est le plus polyvalent ... mais à se poser la question, est ce que dans SA pratique photo on a besoin de cette polyvalence ?
Si on a une pratique "ciblé" pourquoi ne pas prendre "l'outil" adéquat.

@ julienversus
Le mieux serait de tester, est ce que ton amis ne peut pas te prêter genre une petite semaine le X100s pour voir ? (bon c'est peut être pas simple de se separer de son joujou  )

Sachant que les systèmes hybrides à capteur APS-c (pour rester large et non cantonné à Fuji) ont maintenant un grand choix d'objectif et commence à être "mûr" techniquement, est sont du coup relativement polyvalent pour un grand nombre.
(attention je ne lance pas un debat entre reflex et Hybride, c'est juste pour aider à se poser les bonnes question face à SA propre pratique photo ... mois j'ai fait un choix de "normand", j'ai les 2  )

[didierropers]

Certe le système reflex  est le plus polyvalent ... mais à se poser la question, est ce que dans SA pratique photo on a besoin de cette polyvalence ?

Quel autre critère aurait pu le pousser à s'équiper d'un zoom ?

[Anhsolo]

Comme dit Didier, le plus sage et plus économique est de remplacer le zoom par un 35mm par exemple.

[Pr. Blurp]

Je possède un Nikon D90 monté du Nikkor 17-55mm (avec accessoirement le 35mm 1.8 ). Beau couple me donnant d'entières satisfactions.

C'est déjà fait.
Sauf que le 35 en DX est un équivalent 50.

Julienversus serait peut-être plus tenté par un 24mm (éq. 35)?

[julienversus]

C'est déjà fait.
Sauf que le 35 en DX est un équivalent 50.

Julienversus serait peut-être plus tenté par un 24mm (éq. 35)?

Merci pour tous ces retours.
Oui l'idée d'équiper mon d90 d'une focale fixe et légère assez grand angle pourrait "faire l'affaire".
Je suis un peu à l'étroit avec mon 35mm.

Quid du Nikkor 28mm f/2,8D ? Que vaut-il ? Pas récent mais cela peut me convenir, d'autant qu'il est abordable.
J'ai aussi vu que Voigtlander avait aussi un 28mm très discret.

Quant au trans-standart 17-55, je ne lui reproche rien si ce n'est son poids. La solution à mon problème serait sans doute de me tourner en effet vers une focale plus courte, mais discrète.

[julienversus]

"La solution à mon problème serait sans doute de me tourner en effet vers une focale plus courte, mais discrète."
et devrais-je ajouter, complémentaire au 17-55 pour sortir léger.

N'hésitez pas à me conseiller des cailloux !

[Blopinou]

Bah il y a le dernier 28 1.8 AFs G qui s'en sort très bien.

[didierropers]

Ou encore le 24 AFD.
Le 28 AFD est plutôt moyen.

[Pr. Blurp]

Il y a aussi l' AFD 24 f/2.8, pas ruineux non plus; et autant profiter le la motorisation du D90!

http://www.amazon.fr/Nikon-Objectif-super-grand-angulaire/dp/B00005LE6Z/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1372944440&sr=8-1&keywords=nikon+afd+24+f%2F2.8

[Edit:] grillé par Didier!