[willos]

Sur un D70s un Nikon 28-70 2.8D est il très bon et meilleur que le 17-55 2.8D?

[Endymion]

Excellent, ça c' est certain ! (meilleur que le 17/55 j' crois pas mais équivalent oui... après c' est une histoire de focales résultantes...)

[nikonchester]

En tout cas j'avais eu un jour l'occasion d'acheter le 17-55mm et la personne avait aussi le 28-70mm qu'elle préférait garder.C'était pour une utilisation studio exclusivement.Mais peut être comme dit  Endymion c'est une histoire de focale.
En tout cas jamais entendu parler que l'un serait meilleur à l'autre.
Pour l'annecdote je me suis raisonné et j'ai lâché l'affaire qui valait 900 euros et un an d'utilisation, mais le prix était honnête.

[pompom]

Le 17-55 par sa focale est plutôt dédié au numérique

[jacdesalpes]

le 17-55 n'est utilisable QUE pour du numérique (objectif DX) et n'a pas de bague de diaphragme (G) !!!

28-70 = 935 gr. et 121,5 x 88,5!!!
17-55 = 755 gr. et 85,5 x 110,5

[calusarus]

Si l'on veut absolument démarrer à 17 en objectif non DX, il y a le 17-35 2,8D. Mais la focale est un peu courte, et il faut penser à ajouter le 28/70 2,8D, mais alors le budget commence à allègrement monter.

[Bluedeep]

Si l'on veut absolument démarrer à 17 en objectif non DX, il y a le 17-35 2,8D. Mais la focale est un peu courte, et il faut penser à ajouter le 28/70 2,8D, mais alors le budget commence à allègrement monter.

Si on a un 17-35, un bon complément peut être l'ancien 35-70/2.8 qui se trouve pour pas trop cher en occasion à cause de son range de focale "démodé".

[Thibaute]

Bonsoir, je pense qu'il est judicieux d'investir dans le 28-70 car un jour ou l'autre on aura du FF chez Nikon (un boîtier pro plus plus tard un boîtier expert).
Je possède un D80 et je compte investir dans cet objectif (le prix HK est vraiment très intéressant).
Je vais garder le 17-50 Tamron pour le grand angle en attendant un boîtier FF expert.
La seule question que je me pose: le 28-70 est sorti en 1999, ne va-t-il pas çetre remplacé par un 24-70 (comme chez Canon) ou par une version stabilisée?

[Thibaute]

Le 24-120 ne m'intéresse pas du tout, car l'ouverture est indispensable alors que le VR est un plus.
Ce qui me manque avec le 17-50, c'est l'AFS.
De plus, le 70 me sera bien utile (le 50 est parfois un peu court).
Par contre si un jour je passe au FF, j'investirai peut-être dans le 70-200 pour complèter.