Mis à part cet inconvénient, le D3200 reste correct?
L'inconvénient du D3200 est d'être petit (ce qui, après tout peut aussi être un avantage) et de nécessiter de passer par les menus chaque fois qu'on veut modifier un réglage. Il est également dépourvu de motorisation AF intégrée, donc pas d'AF avec les objectifs d'ancienne génération (AF, et AF-D). Rien de grave donc.
Son capteur, et la qualité des photos qu'il produit, n'a en revanche rien à envier aux modèles plus haut de gamme.
J'aimerais par exemple faire une photo nette d'un oiseau s'envolant de son nichoir. Vous savez, avoir les ailes nettes et tout...
La vitesse d'obstruction de l'appareil est de 30 s à 1/4000 s. Cela est il convenable?
Pour réussir une telle photo, il faut commencer par avoir un bon photographe,
qui sache se poster au bon endroit, tenir son appareil sans trembler et appuyer au bon moment. Ensuite il est souhaitable d'avoir un téléobjectif lumineux (c'est horriblement cher, ça
) pour ne pas trop monter en sensibilité tout en conservant une vitesse suffisante. Enfin le 1/4000s du D3200 sera amplement suffisant.
(mauvais) exemple au D200 + 18-200:
200mm, f/5.6, 1/250s, 800ISO: l'ouverture (et la luminosité) insuffisante de l'objectif m'a obligé à utiliser une vitesse trop basse pour figer l'hirondelle.
Solution: solliciter l'intervenion d'un assistant pour immobiliser l'oiseau pendant la séance de pose.