[ASH]

C'est surtout un beau délire...

[Koala]

peut-être un emplacement miCard pour les le D300 / D3x...

Une Micarte qui ne va pas être "miprix", de toute façon avec des grosses paluches, la CF est le minimum syndicale

[Daguerre]

Bonsoir,

Si ma mémoire est bonne la SD a fait l'objet d'un consensus de la part de différentes grandes marques, en fin 2006. Donc malgré ses meilleures performances "techniques" la CF, sera au mieux simplement présente sur les futurs boitiers sous forme d'un lecteur bifente (SD et CF) . Mais en général un accord large sur un format signifie la mort des autres... cf la miniK7 ou le CD en leurs temps.

[Daguerre]

D'accord mais les raisons du monde industriel, ne sont pas forcément celle d'un utilisateur, fusse-t-il "expert"! Entre nous une fois la guerre perdue même chez les pro le Betamax n'a pas fait de vieux os!, et encore à l'"époque" on avait le temps, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

[alexz]

Bonjour à tous. Je suis nouveau sur le forum et je viens d'acheter mon premier bon numérique (D200 et 18-200 VR).

J'ai effectivement très peu d'expérience avec ce boîtier, mais j'ai quand même fait un test très simple : en intérieur sans flash, sur 18mm, une photo prise au 1/12 sec. est floue. Avec le stabilisateur (VR+active), l'image est nette au 1/2 sec. !!! Je suis le premier étonné, mais j'ai refait l'expérience plusieurs fois et le résultat est là.
Je vais continué ces tests pour voir jusqu'où on peut descendre.

Pourquoi dénigre-t-on tant ce système ?
Merci pour vos réponses.

[Heywood Floyd]

Il ne me semble pas que le VR ait été dénigré, au contraire ; relis les discussions.

Technologiquement le VR remplit ron rôle.

Le débat est en général :
1/ "a-t-on réellement besoin du VR ?"
2/ "la stabilisation sur le boîtier est-elle aussi efficace que la stabilisation sur l'objectif ?"

Or
1/ le VR ne fait des photos nettes à 1/2s que si le sujet veut bien également rester immobile pendant 1/2s. Donc le VR répond à certains problèmes mais pas à tous.
2/ lors d'un prise de vue, les mouvements parasites les plus gênants sont ceux de l'extrémité de l'objectif (léger déplacment angulaire de l'axe de visée) plutôt que ceux du boîtier. Donc le VR façon Nikon est plus efficace que la stabilisation du boîtier imaginée par certains concurrents (et réclamée en bas de la page 13 de ce fil de discussion), même si du coup on repaie le VR Nikon à chaque nouvel objectif, alors que la stabilisation du boîtier, on la paierait une fois pour toutes.

[Franz]

alexz,

N'hésite pas non plus à faire des photos. C'est fait pour ça.

Amicalement

[eric57]

comme il est question des CF/SD, ma modeste contribution (..pour le d300 ..on verra + tard!!) :

J'utilise des CF depuis mes ordi PSION (snif), à l'époque une 8Mo coûtait 99FF à la fnac (j'ai bien dit Mo) !!.
La taille et surtout l'épaisseur permettent une manip facile.
Le guidage du réceptacle est très bon, suffisamment profond, pour qu'il n'y ait aucun risque de torsion des broches.
je n'ai jamais eu de pb mécaniques avec, même en vrac dans des saccoches diverses (je sais, c'est pas bien).

Alors que les SD (PDA, D80, coolpix des enfants) ont déjà été voilées, elles sont très fines, j'en ai égaré 2 ou 3 (je sais, je suis pagaille) car elles se glissent dans des espaces très réduits.
Le détrompeur est moins efficace que pour les SD (enfants) il est possible d'essayer de forcer quand même.....

Fiabilité :
J'ai eu plusieurs pannes avec des SD, et de mémoire 1 seule panne avec une 4Mo...il y a longtemps.

donc faveur CF +++++++++

[Rogue]

en intérieur sans flash, sur 18mm, une photo prise au 1/12 sec. est floue.

Oui, mais la il va falloir travailler un peu, parce que meme moi qui suis mauvais en stabilité, dans ces conditions je sort une photo nette (18mm 1/12 sec), en faisant attention, avec un appui etc ...

ET juste une petite question, le 18-200 c'est ton seul objectif sur le D200 ?

(et bienvenu sur le forum)

[eric57]

Bon un mot sur stabilisation et anti-poussière :

Comme dit + haut :    
     *VR sur obj.    =   +1,  mais ou peut quand même faire des photos sans

     *et anti-poussière ...prématuré.....  =  +1,   avec un minimum de soins lors du changement d'optique, ...... c'est même pas la peine de prendre la femme de ménage à plein temps!!  

""    Mihaita a écrit:
    j'aimerais bien le D200 sauf qu'il fait un peu vieux de nos jours.  ""

Le D200 Antique ??????????????????  la solution .......... attendez le D400 (attention ...j'ai pas dit 400D, lui il existe déjà).

[mickestrat]

Stabilisation intégré, c'est encore plus stupide.
1) pour certains (beaucoup) la stabilisation ne sert a rien (un bon pied est bien plus efficace).
2) pour ceux pour qui c'est utile, il vaux bien mieux une stabilisation dans l'objectif, car dans ce cas, c'est une stabilisation optique et non pas mecanique et elle n'est intégré qu aux objectifs en ayant besoin (télé objectif et pas sur les grand angles).

Alors, je me permets de donner mon avis en plusieurs points :
- quand je suis en voyage (baroudeur), je ne prends pas le pied, donc le VR m'est utile
- si le VR est moins efficace que le pied (essaie-t-il de le remplacer ????) il reste bien plus pratique
- quand je veux shooter de "l'architecture" à 200 mm le VR est magique
- à 18 mm aussi, le VR est bleuflant ... pourquoi ne serait-il pas utile ??? on gagne 4 vitesses !!!

A plus

Micka

 NB : à ceux qui parle du 18-200 VR, l'avez-vous tous testé ou le critiquez-vous par "principe" ?

[dkrome]

J'ai testé le 18-200 vr et je le trouve globalement pas mal d'un point de vue optique et le VR lui apporte un gros plus. Pour quelqu'un qui ne veut pas trop s'embêter à changer d'objectif et être polyvalent c'est super. Maintenant pour quelqu'un qui veut exploiter au maximum les qualités d'un capteur 10 ou 12MP c'est pas le choix à faire, c'est à mon avis pas pour les vrai passionnés d'images qui opteront pour des optiques un cran au-dessus et avec une grande ouverture. Je comprend pas trop ceux par exemple qui achètent un D2X pour lui coller un objectif unique de ce type... mais bon cela n'engage que moi et chacun fait ce qu'il veut.

[PHOTOKOR]

- Remarquez, un bridge 28-420mm stabilisé c'est pas mal aussi...et largement suffisant pour la plupart d'entre nous ?

Cordialement,
Photokor.

[Heywood Floyd]

héhé c'est un peu vrai ça. Pourquoi prendre un reflex si on veut ne jamais changer d'objectif ?

[Franz]

Un bridge, c'est un reflex sans la poussière ? ;°)

Amicalement