[nikonchester]

A titre d'info le 80-200mm en qualité optique égale voire dépasse certaines optiques fixes qui ouvrent à f2,8 surtout  dans la focale de 80 à 135mm.

[Rogue]

dans ce range la, j'utilise le 85mm f1.4, je doute que le 80-200mm arrive a la hauteur de cette optique, et meme si il y arrive, la luminosité est ... comment dire... pas la même

[stefran]

hello
je trouve le zoom trop gros/lourds et fermé pour le portrait. en 24x36 je préfère utiliser des focale plus ouvertes genre 85F1.8 ou 75F1.4 qui permettent une éventuelle profondeur de champs plus faible et dans le cas du réflex, une bien meilleur acquisition du point (pas d'AF pour le portrait).
Du fait du coeff en numérique, le 50F1.8 ou F1.4 est bien plus indiqué. Des optiques comme les micro nikkor 55 et 60 doivent permettre des portrait "haute résolution"
J.Ph.

Il n'empêche qu'avec le verre de visée de certains boîtiers -et notamment le D 200 dénué de stigomètre, la mise au point manuelle à pleine ouverture 1,4 ou 1,8 est franchement délicate... Pour assurer un portrait, je ferme de deux diaphragmes, malgré la perte (relative) du bokey due à l'augmentation de la PDC et ce, dans l'attente d'achat d'un nouveau verre de visée (soupir).

Problème que je n'ai pas avec mon Nikormat...

Quant à la focale, 50mm sur un numérique (x1,5 pour nikon) me convient parfaitement. Un 70-200 x1,5 me semble un poil long.

[KzR]

Je l'ai déjà utilisé pour du portrait mais comme il a été dit plus haut, c'était davantage pour ne pas déranger et capturer une émotion véritable