Publicité

*

hueur

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« le: 17 Juil, 2007, 18:54:27 pm »
Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il me faire partager son expérience de ce combo ?

Est-il meilleur que le 18-70 nikon ?

Les tests internet de résolution sont excellents ... mais qu'en est-il du contraste et du piqué général ?

J'ai toujours acheté du Nikon ... puis-je franchir ce cap sans crainte ?

Avez-vous des galeries qui me permettrait de voir des photos ?

Merci

H

Publicité

*

OLDNIKON

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #1 le: 17 Juil, 2007, 22:13:50 pm »
J'ai lu dans le forum beaucoup d'éloges sur cette optique.Cherche un peu...
Amitiés.

TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #2 le: 17 Juil, 2007, 23:17:49 pm »
J'ai le combo et pour moi c'est un combo magique... Pas fait de mesure scientifiques évidemment mais je trouve que le résultat est impressionnant au regard du prix de l'objectif. Le piqué me semble bon sur l'ensemble de la photo... Contraste rien à redire.

Bref du tout bon pour moi on peut acheter cet objectif les yeux fermés :)
Signature Outside (TM)

TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #3 le: 17 Juil, 2007, 23:30:06 pm »
Par contre si tu peux l'essayer avant c'est mieux car il semble que Tamron n'est pas toujours constant dans la fabrication de ses objos.

TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #4 le: 18 Juil, 2007, 02:20:56 am »
c'est mon objectif le plus utilise sur mon D200 pour le moment (en voyage) - avec le 70-200VR, et le 12-24. J'en suis tres tres content. Quand je n'ai pas envie de me fatiguer et que la qualite "top" n'est pas necessaire je passe au 18-200VR sur D70 que je porte aussi autour du cou. Bref je suis vraiment positif a propos de cet objo.
Je sais que je vais encore en facher certains, mais le Tamron ecrase le Nikkor 17-55 2.8 a toutes les focales et toutes les ouvertures SAUF a 50mm de 2.8 a 4 ou il est un peu plus soft. C'est pas moi qui le dit mais une enquete approfondie de deux magazines (Chip Foto-Video Hollande et Foto-Video Allemagne). Quand j'ai compare les deux en magasin (test pas tres scientifique je l'avoue, je suis reparti avec le Tamron). Mais attention, le Nikkor a malgre tout quelques avantages certains: une solidite et une construction professionelle, un AF type AF-S plus rapide et silencieux... et probablement une qualite plus constante (certains exemplaires du Tamron sont moins performants d'apres quelques sites que j'ai consulte, mais ca arrive avec des Nikkors aussi - a chacun de juger). A un quart du prix, pour un usage non strictement professionnel, je pense que le Tamron est une proposition tres interessante, images excellentes, leger, compact, AF raisonnable, construction tres correcte, et prix tres bas. Et je suis d'accord avec le commentaire ci-dessus le mieux c'est de faire un essai avec les deux objos pour se faire une idee, car il y a parfois des criteres personnels qui jouent (feeling, poids, rendu des images etc...)
Guy
Trop de boîtiers, d'objectifs... mes favoris: D4, D3, D2x, D800, D7000, F5, 14-24, 24-70, 70-200VR, 200-400VR, 18-200VR, 28-300VR, 85PC, 50 1.8, Sigma 120-300 OS, Zeiss 100 et trop d'autres
Le wiki en français
Le blog Le wiki en anglais

*

OLDNIKON

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #5 le: 18 Juil, 2007, 07:51:05 am »
gugs,tu ne me faches pas,tu ne m'écrases pas,perso j'ai fais le choix de mon envie.Je ne connais pas le Tamron et surtout je ne permettrais jamais de mettre en doute tes dires,du calme quand meme.
Cordialement.

*

OLDNIKON

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #6 le: 18 Juil, 2007, 08:03:11 am »
Le soleil,à l'envers,en contre jour.Amitiés.
PS 17/55 à 55mm.

*

hueur

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #7 le: 18 Juil, 2007, 09:16:11 am »
Merci à vous

C'est assez inadmissible de devoir tester les objectifs que l'on achète ...
Le contrôle sur l'ecran s'avère rarement suffisant et il faut ouvrir le fichier sur NX (ou autre) ...
(j'ai essayé un 24-85 il y a quelques jours, l'image ecran me paraissait sublime et l'image développée sous NX manquait cruellement d'homogénéité...)

Bref, c'est une loterie.
Moi qui pensait aller voir à la FN-C !


Il vaut mieux du coup aller dans une petite boutique, l'essayer, le faire mettre de côté, développer, puis revenir l'acheter si le résultat est satisfaisant ...

H

*

dkrome

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #8 le: 18 Juil, 2007, 10:34:14 am »
D'après tous les tests que j'ai pu voir le 17-55 Nikon est à peu près ce qui se fait de mieux en piqué, disto, vignettage, abérrations chromatiques, AF... le tamron est par contre un très bon rapport qualité/prix d'ailleurs je lorgne un peu dessus ;)

TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #9 le: 18 Juil, 2007, 10:37:27 am »
L'alternative au Tamron 17-50/2,8 est le Sigma 18-50/2,8 EX Macro. Au niveau de la qualité optique ces 2 zooms sont vraiment très très proches même s'il semblerait que le Tamron soit un petit poil meilleur. Mais je ne pense pas que la différence soit très perceptible en pratique : pour avoir utilisé les 2 je n'ai pas vu de différences (je possède le Sigma). En plus il y a les variations d'un exemplaire à l'autre… Le Tamron possède l'avantage de démarrer à 17 mm.

Quant au Sigma, il possède d'autres avantages : son gros point fort par rapport au Tamron est sa map mini à 20 cm (contre 27 cm pour le Tamron), ce qui fait une sacré différence. L'AF est un poil plus rapide et la finition est plus flatteuse (moins "plastique").

Donc sachant tout cela, le choix se fait sur ce qui est plus important pour toi : la map mini ou la focale mini. A toi de voir en fonction de tes besoins.

Buzzz

*

dkrome

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #10 le: 18 Juil, 2007, 11:05:48 am »
il faut aussi ajouter dans cette liste le Tokina 16-50/2.8

TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #11 le: 18 Juil, 2007, 11:19:51 am »
Même si j'ai encore pas mal de difficultés avec la MAP (choix ouverture/vitesse - profondeur de champ), je confirme les propos de gugs. Quand c'est bon, c'est vraiment bon. Je ne regrette vraiment pas mon acquisition. Autant pour le portrait que pour le paysage

Amicalement.

TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #12 le: 18 Juil, 2007, 11:24:35 am »
Je ne conteste pas les propos tenus par Gugs car je n'ai pas d'info à ce sujet, mais ce qui est sûr c'est que sur D200 le Nikon 17-55/2,8 donne des résultats très proches de ceux de ses concurrents Sigma et Tamron. Par contre sur D2x c'est une autre histoire, là le Nikon écrase les autres.

Buzzz

TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #13 le: 18 Juil, 2007, 11:33:18 am »
En effet, c'est un élément important. Plutôt rassurant. Ca me permet d'envisager une grosse marge de progression ;°))

Amicalement

*

OLDNIKON

  • Invité
TAMRON 17-50 F2.8 + D200
« Réponse #14 le: 18 Juil, 2007, 11:41:20 am »
J'ai confiance en Nikon tout simplement chacun est libre de son choix et de sa dispo financiére mais jamais au grand jamais je ne serai le moins du monde critique inconsidéré de quoique ce soit.Seuls les résultats comptent et encore.
Amitiés à tous.

Publicité