[ahoulba]

Bonjour à tous,

le sujet manque d'originalité mais après m'être un peu amusé à faire des photos de macros avec un vieux 28-105 macro (qui n'est pas à moi), j'ai envie de m'acheter une petite optique macro.

A ma connaissance le choix serait entre le 60 et le 105 VR, et après avoir fait un tour des differents posts j'ai du mal à voir les différence qu'offrent ces deux optiques. J'ai compris que la différence de focale entraine une distance de mise au point plus importante pour le 105 que le 60 ... mais qu'en est il pour le reste ?

Y a -t- il d'autres solutions sinon ? Sachant que je recherche une optique avant tout pour la macro et que les autres utilisations possibles de l'objectif ne m'importent pas trop. Et aussi que je n'envisage pas dans un premier temps d'investir dans un systeme de flash et que l'utilsation sera essentiellement à main levée (voir au pied) en pleine nature ...

Merci pour vos infos et conseils

[amansjeanphilippe]

hello
le sujet est déjà bien expliqué dans pas mal de post, utilise le bouton "recherche"
moi, j'aime bien le 105F4.0
J.Ph.

[dufy]

A grossissement égal, le 105 mm te permet de moins t'approcher du sujet. Si tu photographies des insectes, c'est un avantage. Par contre, la focale étant plus longue, à diaphragme égal, tu as moins de profondeur de champ. Si tu as peu de lumière, ça peut être un inconvénient.

[Jean3744]

Bonjour,

J'ai un 105 mm micro VR et en suis enchanté. Je l'utilise à main levée et pour l'insrtant ai rarement éprouvé le besoin d'un flash (en montant les ISO pour l'instant pas  dépassé 400). L'usage du flash apporte certainement d'autre possibilité !

Pour la différence entre 60 mm et 105 mm je ne sais t'en dire plus. A l'usage, j'ai parfois regretté de ne pas avoir un 60 mm car il permet plus facilement des photos généralistes quand on est en pleine nature. La focale 105 est parfois un peu longue.

Ceci étant si j'avais le 60 mmm peut être regretterai le 105 mm   Au total donc très satisfait

[ahoulba]

A grossissement égal, le 105 mm te permet de moins t'approcher du sujet. Si tu photographies des insectes, c'est un avantage. Par contre, la focale étant plus longue, à diaphragme égal, tu as moins de profondeur de champ. Si tu as peu de lumière, ça peut être un inconvénient.

Effectivement ca me semble un élément important, surtout si je n'utilise pas de flash.
Est ce qu'au final, avec la fonction VR du 105 qui permet de fermer un peu plus que sur le 60, on peut avoir une profondeur de champ équivalente ? Ou reste il une difference importante ?

Je me pose aussi deux autres questions : j'ai vu sur les differents tests que le piqué est fortement en baisse à f/32, est ce quand meme utilisable ?

et la différence de focale entre le 60 et le 105 doit entrainer une difference de perspective non ? un écrasement plus visible sur le 105 ? est ce le cas ?  Est ce a à prendre en compte ?

[dufy]

Pour une mise au point à 50 cm, la pdc du 105 mm à f11.0 est de 8mm, contre 24 mm pour le 60 mm. Pour avoir une pdc de 24 mm sur le 105, il faut fermer à f32.0 ou reculer à 80 cm. (cf http://www.imagegone.fr/calcul_pdc.php) Donc il faut jongler un peu ! J'avis jusqu'à la semaine dernière le 105 "normal" et je viens de le revendre pour un 105 VR. La focale me plait, et permet aussi de jolis bokeh.

L'effet d'écrasement ne se sent pas en macro. En utilisation normale, il sera un peu plus prononcé sur le 105 que sur le 60, mais ce n'est pas non plus un 400 mm !

[Jean3744]

J'ai lu récemment (Maîtriser le Nikon D80 - Luc Vincent) qu'il était fortement déconseillé en photo numérique de trop fermer le diaphragme car cela engendre de la diffraction. En fonction du capteur et de la taille des photosites de savant calculs montrent que sur le D80 au delà de f/16 l'image se dégrade. L'auteur conserille par précaution de ne pas dépasser f/11.

[ahoulba]

Pour une mise au point à 50 cm, la pdc du 105 mm à f11.0 est de 8mm, contre 24 mm pour le 60 mm. Pour avoir une pdc de 24 mm sur le 105, il faut fermer à f32.0 ou reculer à 80 cm. (cf http://www.imagegone.fr/calcul_pdc.php) Donc il faut jongler un peu ! J'avis jusqu'à la semaine dernière le 105 "normal" et je viens de le revendre pour un 105 VR. La focale me plait, et permet aussi de jolis bokeh.

L'effet d'écrasement ne se sent pas en macro. En utilisation normale, il sera un peu plus prononcé sur le 105 que sur le 60, mais ce n'est pas non plus un 400 mm !

Merci pour ces précisions.
Donc j'en conclue que le principal défaut du 60 est sa distance de mise au point qui oblige à s'approcher très près du sujet, pas terrible pour les petits insectes.  Bon je crois que pour la difference de prix, je vais partir avec ça  et on verra plus tard ...

Merci en tout cas, et bonne photos avec ce nouveau 105 VR !

[ahoulba]

J'ai lu récemment (Maîtriser le Nikon D80 - Luc Vincent) qu'il était fortement déconseillé en photo numérique de trop fermer le diaphragme car cela engendre de la diffraction. En fonction du capteur et de la taille des photosites de savant calculs montrent que sur le D80 au delà de f/16 l'image se dégrade. L'auteur conserille par précaution de ne pas dépasser f/11.

C'est suffisant f/11 en macro ? Je dis ca parceque j'ai fait quelques photos à f/13 et il me semble que la profondeur de champ était assez reduite, un peu juste parfois pour avoir un insecte entierement net, ceci avec un 28-105 macro...

[OLDNIKON]

60 macro nikkor.Un bijou dans la lavande.Toutes mes macros sont faites à f11.

[papoose]

Belle photo...merci OLD...
Papoose

[attackmars]

Bonjour

je me suis posé la même question il y a deux semaines : 60/2,8 ou 105 VR et j'ai finalement opté pour le 60 pour les raisons suivantes :

- beaucoup moins cher
- plus léger et plus maniable avec mon D200
- c'est déjà un 90 en équivalent 24*36, je peux donc m'en servir pour les portraits etc
- le VR c'est bien (j'ai le 18/200 VR), mais ça consomme les "piles" et dans le cas du 105 je craignais que le gain de VR était perdu par l'augmentation de poids = bougé.

Je suis super content du 60/2,8 qui donne des photos extra.

A chacun de choisir le solution qui lui parait la mieux adaptée.

Cordialement

[KzR]

j'hésite aussi entres les deux, mais mon coeur penche en ce moment vers le 60

[lro75]

Hello

Il y a aussi d'autre objectif.
Par exemple de 70 macro sigma est semble t-il excellent. C'est aussi l'équivalent d'un 105 en 24x36.

[attackmars]

Les deux vendeurs que j'ai rencontré (Photo Mac Mahon et Phox Compiègne) m'avais déconseillé le sigma, pas à cause de la partie optique mais à cause de la partie mécanique jugée moins fiable ?!