C'est vrai que vu comme ça .. ça ne vaut surement pas le coup...
Je viens de penser, il y a également le 18-135 ? cela pourrait également un bon compromis non ?
Pour le 55-200 oui j'hésite également, mais il oblige le changement pour du grand angle ..
Le 18-135 est un peu vieux, et je ne suis pas sûr qu'il soit stabilisé.
En comparaison avec le 18-105, la différence de zoom n'est pas énorme, et le 18-105 est plus qualitatif et stabilisé.
Pour les 18-200 (et 18-250 ou 18-270) Tamron ou Sigma, ils sont de moins bonne qualité que le Nikon, mais la différence de prix est conséquente.
Leur principal défaut est qu'ils ne sont pas stabilisés. A 200 mm, la stabilisation est quand même un peu plus qu'un confort.
Après, tu fera quand même des photos correctes avec. Ils restent des objectifs acceptables pour des photos de tous les jours, à conditions de ne pas trop leur en demander, en terme de piqué et de qualité.
Mais si tu veux progresser en photo, tu atteindra certainement rapidement leurs limites.
Le complément 55-200 (ou 55-300 ou 70-300) serait le meilleur compromis qualité/prix. Le 55-200 est stabilisé, vraiment pas cher, et il a un bon piqué en fermant un petit peu.
Le principal inconvénient, c'est que (souvent chez les débutants), le 18-55 reste vissé sur le boitier, et le 55-200 au placard, car au final on a plus souvent besoin d'un grand angle que d'un téléobjectif, et la permutation d'objectif est un peu loirde à la longue, surtout quand c'est pour faire une ou 2 photos, et ensuite repasser au grand angle.