[François]

Bonjour,

Ou bien j'ai la vue qui baisse ou bien beaucoup manquent d'objectivité (c'est le cas de le dire).
J'ai un D50 dont je suis très satisfait et comme tous je me suis empressé de chercher une optique digne de ce nom pour remplacer le soi-disant infâme 18-55 du kit.
J'ai eu en prêt pendant 3 semaines un 18/70 sigma f2.8 spécial numérique etc...
J'ai fais pas mal de photo avec persuadé d'avoir un bon cailloux. Jusqu'au jour ou une image m'a semblé moins bonne que les autres. J'ai creusé, fouillé et fais mes propres tests.
Dans mon jardin en pleine cambrousse avec l'horizon dégagé. Appareil sur pied (et du lourd !), et tous paramètres de prises de vue identiques par ailleurs.
Je vais donc sans doute me faire jetter des pierres (je préfèrerais des cailloux signés Nikon) mais je préfère finalement le rendu de mon 18-55 du kit.
Bien entendu il n'ouvre pas à 2.8 et sa construction est un peu lèdge. Mais il ne pèse pas un âne mort, le rendu des couleurs est très bon et je ne lui trouve pas de gros défaut.

Ce post uniquement pour rassurer les nouveaux acquéreurs de kit. Avec leur boitier, ils ont aussi un vrai objectif qui peut faire de très bonnes photos, surtout s'ils pennent la peine de fermer un peu.

Bonne journée à tous.

[TiteNelfe]

Je suis d'accord avec toi, j'ai aussi un 18-55 monté sur un D50, je le trouve très bien et assez fonctionnel pour une utilisation générale! La distance de mise au point n'est pas si nulle que ça ... enfin ce n'est tjrs que l'avis d'une "pseudo" photographe débutante qui essaye de faire de jolies images sans trop se prendre la tête

[PHOTOKOR]

A François:

- Tu as raison: pourquoi se casser la tête quand 90% de la population se contente d'un lecteur MP3 (les chaînes Hi-Fi ne se vendent plus: entendu sur France-Info) et, même au Japon, la plupart des consommateurs se contentent de tirages 9x13. Bientôt, on va pouvoir remplacer nos boîtiers réflex par des téléphones portables. C'est encore plus léger, n'est-ce pas? Et puis, comme ça, on pourra discuter en même temps et envoyer des SMS

Cordialement,
Photokor.

[Buzzz]

Le 18-55 n'est pas mauvais, il est même pas mal à f8. Mais si tu compares avec un 18-70 de la même marque par exemple, qui n'est pas un modèle pro non plus, tu remarqueras que l'image est parfaitement piquée et homogène dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas du 18-55. Et je ne parle pas de la qualité de fabrication.

Les objectifs "basiques" de certains kits ne sont pas des culs de bouteilles en général. Ils sont suffisament bons et on en a pour son argent. Mais dès qu'on monte en gamme on voit la différence, mais bien sûr sur un 10 x 15 ou sur une image de 400 pixels de large sur un écran c'est pas si évident

Buzzz

[François]

A François:

- Tu as raison: pourquoi se casser la tête quand 90% de la population se contente d'un lecteur MP3 (les chaînes Hi-Fi ne se vendent plus: entendu sur France-Info) et, même au Japon, la plupart des consommateurs se contentent de tirages 9x13. Bientôt, on va pouvoir remplacer nos boîtiers réflex par des téléphones portables. C'est encore plus léger, n'est-ce pas? Et puis, comme ça, on pourra discuter en même temps et envoyer des SMS

Cordialement,
Photokor.

Je ne suis qu'en partie d'accord avec toi. Je suis assez regardant quant à la qualité de mes photos. Sinon un bridge me suffirait. Mais j'ai vraiment l'impression que pour certains les objectifs des kit sont d'office bons pour la poubelle...
Reste en effet à bien définir ses besoins. Pour ma part mes photos sont surtout destinées à la toile (voir mon site) et de temps à autres à des tirages A4 maxi. Je sais bien que je n'autrais jamais avec mon objo la qualité d'un Nikkor pro mais tout de même, je trouve que pour être presque donné, il n'est pas si mauvais.
Ensuite, il ya le contenu de l'image. Et là, certains ont beau investir dans les optiques...

Disons que, puisque tu te réfères à la musique codée, j'en utilise parfois sur un baladeur mais c'est du format OGG VORBIS. Ni hi-fi ni MP3, une bonne qualité... pour baladeur.

[François]

Le 18-55 n'est pas mauvais, il est même pas mal à f8. Mais si tu compares avec un 18-70 de la même marque par exemple, qui n'est pas un modèle pro non plus, tu remarqueras que l'image est parfaitement piquée et homogène dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas du 18-55. Et je ne parle pas de la qualité de fabrication.

Les objectifs "basiques" de certains kits ne sont pas des culs de bouteilles en général. Ils sont suffisament bons et on en a pour son argent. Mais dès qu'on monte en gamme on voit la différence, mais bien sûr sur un 10 x 15 ou sur une image de 400 pixels de large sur un écran c'est pas si évident

Buzzz

Qualité de fabrication là ok.
Pour le reste, j'ai été voir sur Photozone le fameux 18-70 en question... mouais :-(

[Buzzz]

Mouais peut être, mais la différence se voit vraiment sur les photos. Le 18-70 a quelques petits défauts connus : distorsion à 18 mm, un peu de vignettage à 18 mm, et légère baisse de performances entre 50 et 70 mm. Mais il est très bon et homogène dès la pleine ouverture. Alors le 18-55 pourquoi pas, mais si c'est pas utilisable sans fermer le diaph de plusieurs crans (cet objectif n'est déjà pas vraiment lumineux) ça limite très fortement ses possibilités. En outre le moteur AF-S du 18-70 est semblable au dispositif présent sur les optiques pros, ce n'est pas la version basique et simplifiée présente sur le 18-55. Le 18-55 est réellement inférieur au 18-70 en termes de performances, mais ça ne veut pas dire qu'il est mauvais, juste qu'il est moins bon

Quoi qu'il en soit, si cet objectif correspond à tes besoins et à ton budget, je ne vois pas ou est le problème. En ce qui me concerne ce pas le cas et je ne l'achèterai pas, aucun problème non plus. Nous avons chacuns nos critères car nos besoins et nos attentes sont différents. L'esssentiel est de se sentir bien avec son matos sans se sentir limité.

Buzzz

[Keole]

Ken Rockwell fait une bonne critique du 18-55 sur son site.

Mais bon, comme Robert Parker, c'est l'avis d'un seul homme et on peut ne pas avoir les même goûts...

[guichtoun]

Très bon objectif .

la longueur fût fixe, c'était parfait .

[Buzzz]

Attention aux "tests" de Ken Rockwell : il écrit des articles sur du matériel dont parfois il avoue lui même n'avoir jamais possédé ni utilisé aucun exmplaire

Buzzz