[Ber13]

Bonjour à tous,

je viens de controler l exposition d un sujet à l aide de ma cellule , celle ci est parfaite et pour verifier avec mon boitier j utilise une charte de gris neutre , donc expo ponderée centrale sur cette charte en mode p , mémorisation de l expo , et bien non la mesure n est pas la même . Si vous avez une idée.

merci de vos commentaires

[vince_51]

Il me semble que la charte de gris sert essentielement à la BdB.

[Ber13]

Oui et non , aprés quelques recherches sur internet , le gris neutre que j'ai est destiné à la balance des blancs et pas à l expo , il existe une autre charte de gris pour l exposition , celle ci est plus foncée,

merci pour ta réponse.

 

[adupuis]

Autrefois les mires grises Kodak 17 ou 18 % étaient parfaites pour contrôler l'expo avec une cellule uniquement dirigée sur cette mire (lunasix avec viseur par exemple), et caler la balance des blancs lors du tirage du négatif portant la photo de cette mire dans les conditions de lumière, et de chimie utilisées.
Je m'en servais souvent .
Pour les blancs, n'importe quelle surface neutre, blanche ou grise convient parfaitement.
Pour l'expo, il faut un gris à 17% de réflexion, car les cellules étaient calées sur cette même valeur moyenne ; l'alternative était la mesure de lumière incidente avec la demi sphère diffusante, ce qui permettait aussi de déterminer l'exposition indépendamment du pouvoir réfléchissant de l'objet photographié.
To be continued

[altrix]

Pour certains un gris a 17% ne veut pas dire grand chose ?
Est il possible d'expliquer cela simplement ? mais comme je ne suis pas pédagogue ! je laisse le soin de l'expliquer a qui veut.
Sur les brochures il est rârement expliqué aussi.
Désolé 

[adupuis]

Sur un rayon incident (sur mire Kodak classique) de lumière visible d'énergie 100, 83% de la lumière incidente sont absorbés (essentiellement par échauffement), et 17%  sont réfléchis.
Sur l'autre côté blanc de la mire, 90% étaient réfléchis si je me rappelle bien.

La mire grise à 17 % permet à elle seule :
1-de caler l'exposition en fonction de la lumière incidente (sans prendre en compte le degré de réflexion de l'objet à photographier),
2-de caler la balance des blancs avec le filtrage de l'agrandisseur ou l'écran informatique.

La quantité de lumière renvoyée par un objet dépend de :
-1 quantité de lumière incidente arrivant dessus, sous un certain angle
-2 pouvoir de réflexion de cet objet, d'une valeur moyenne statistique de 17%, d'où la norme d'étalonnage des cellules en photo.

Cas particuliers :
1-le boulet de charbon sur un grand carrelage blanc : en mesure pondérée le carrelage blanc serait gris et le boulet noir sous ex cf Ansel Adams
2- et la boule de neige sur un gros tas de charbon ; en mesure pondérée le charbon serait gris et la boule blanche surex cf Ansel Adams.

Sur nos photos le charbon doit être noir, et la farine blanche..

Pour mesurer l'éclairage incident selon l'axe choisi pour la photo, les deux méthodes classiques (1- cellule vers l'appareil avec calotte hémi sphérique, ou, 2-mesure spot sur un gris 17 % placé devant le sujet) donnent régulièrement de bons résultats.

Ici j'utilise encore la mire grise pour la reproduction de documents sur le vieux statif Leitz Reprovit R (vieux modèle de qualité, comme les vieux Gitzo) équipé de deux torches" halogène" ventilées : calage WB avec la fonction PRE (en argentique c'était autrement : filtre bleu 80B), calage exposition en manuel, une fois pour toute la série, au même rapport de reproduction, et avec une exposition homogène.

A compléter éventuellement...
NB : en effet j'avais échoué à transformer la passion pour l'optique et la lumière en orientation professionnelle trop ambitieuse, par insuffisance de travail en classe prépa parisienne prestigieuse (éternelle honte, depuis 40 années) ; ma réorientation professionnelle agréable m'a malheureusement éloigné des formations en optique.

[altrix]

Bonjour,
Très bien votre théorie, et merci encore pour cette brillante démo. Mais sans doute faut t'il être plus pragmatique et pratique pour les non initiés.
Je poserais la question : ou trouve t'on cette mire à 17% si souvent citée dans les ouvrages de photo ! 

[Sini]

Bonjour,

Très bien détaillé les explications même si je n'ai pas tout lu 


Il faut en effet juste savoir la différence entre la lumière incidente et réfléchie, dans un lieu avec la même quantité de lumière on peut avoir des temps d'exposition bien différents, d'où tout l'art de savoir anticiper la cellule et savoir compenser au pif avant même la prise de vue

Peut-être encore plus important est de connaître le comportement de l'outil utilisé pour effectuer cette mesure, ça peut varier en fonction de son paramétrage

ensuite il est toujours possible qu'une cellule (externe ou interne) soit mal calibrée...

La mire se trouve dans toutes les bonnes boutiques photo, si tu as un Chartreux, il pourra te dépanner

[MICHEL]

Bonjour La charte, c'était ça et je l'ai payé 130F, une fortune à l'époque (à la fin des années '70).

Où là   http://www.astrosurf.com/luxorion/Physique/mire-kodak.jpg

[Sini]

attention, n'y a-t-il pas un truc chez vous en France, à dos pi dans le c*l   

on va te taxer de reproduction interdite

[adupuis]

"Mais sans doute faut t'il être plus pragmatique et pratique pour les non initiés."

A vous de jouer.

Ici je fais toujours les reproductions selon la méthode indiquée, fiable depuis des dizaines d'années : elle est certes vieillote (à 60 ans elle me convient toujours).
Peut-être, quelque plus jeune forumeux sera-t-il plus pragmatique.
Avec les fichiers 14 bits du D800e en lumière artificielle, je suis toujours ravi de trouver une petite zone neutre, de la peinture blanche par exemple, à défaut d'avoir shooté une mire neutre (grise ou blanche), afin de caler la WB sur Capture NX2.
Dans les années 70 Agfa éditait des documentations techniques de vulgarisation de grande qualité.
Vers 1980 des enseignants français écrivaient dans une éphèmère publication de très haute qualité : "Photologie" ; notamment un certain M. Leblanc qui décortiquait les caractéristiques densitométriques et chimiques des films couleur de l'époque.
Il y avait aussi une bible, que je n'ai jamais lue, le "Glafkidès"chimie et physique photographique (merci de corriger d'éventuelles inexactitudes)
Dans les fondations la célèbre méthode d'Ansel Adams mérite d'être connue et comprise ; les limites décrites ont explosé avec la dynamique des capteurs actuels.
Au club photo de Sissonne, le responsable la pratiquait, "simplifiée", avec "seulement" trois boîtiers Leica M6 chargés avec trois films identiques exposés et développés de façon échelonnée pour enregistrer les contrastes faibles, moyens, et élevés. C'était didactique.
Comme cellules, j'ai utilisé : 1-une Metrastar (fabriquée à Nürnberg avec les Leicameter) à viseur carré 18°, achetée d'occasion en 1969, aujourd'hui malheureusement décalée par suite de mauvais réglages (passage du 1,35 V avec Hg, au 1,5 V sans Hg raté) ; 2- une Lunasix F (fabriquée à Erlangen) avec viseur additionnel (deux angles, dont 15°) achetée en 1980, toujours efficace et précise.
Il y a certainement des gens plus au fait de la densitométrie, ou ayant pratiqué l'argentique, ou ayant eu la chance de recevoir une formation théorique structurée pour mieux parler de mesure de la lumière.
Dans l'attente.

[BERTRAND]

Bonjour,

La "Bible" en question est : "Chimie et physique photographiques" de Pierre Glafkidès, éditions Pierre Montel, 3e édition 1976.
Ouvrage incontournable pour les vrais de vrais "argenteux", inabordable pour les zigotos et autres rigolos post-modernes.
...Les vieux, comme moi, en parlent avec un respect quasi religieux.

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[Weepbitterly]

pour verifier avec mon boitier j utilise une charte de gris neutre , donc expo ponderée centrale sur cette charte

Essaie en mesure spot (boitier)

Ou en pondérée centrale, pourquoi pas, mais en t'approchant de la mire pour qu'elle occupe une bonne partie du champ cadré.

Cependant, une approche "scientifique" (guillemets) voudrait que tu compares la cellule de l'APN et la cellule à main sur le même sujet. Et, pour éliminer l'approximation de la direction visée et de l'angle de champ couvert, faire le test sur un sujet du style grand mur éclairé de manière uniforme.

[adupuis]

"...Les vieux, comme moi, en parlent avec un respect quasi religieux."
Puissiez-vous avoir la gentillesse d'accepter de nous en dire simplement quelques mots, éventuellement nous résumer un ou deux petits chapitres de votre choix.
Voici ce qu'on trouve de nos jours comme doc sérieuse sur la mire actuelle :

http://motion.kodak.com/motion/Products/Lab_And_Post_Production/Gray_Card/cinematographer.htm

C'est en anglais, mais très bien fait, très professionnel.

Sinon il y a aussi ce modèle sur taobao, mais la traduction est un obstacle insurmontable:

http://item.taobao.com/item.htm?id=3877905787&ali_refid=a3_420434_1006:1102881414:6::6727380bb7c6d027a745acc60bf76d08&ali_trackid=1_6727380bb7c6d027a745acc60bf76d08&spm=a230r.1.0.169.jnjqMc

[vince_51]

Bonjour,
Ces explication sont intéressantes, pour moi, je n’ai pratiqué l’argentique qu’en colonie de vacances quand j’étais gamin, donc autant dire, jamais.
Ceci dit maintenant en ce qui concerne l’expo et la BdB, honnêtement du moment qu’on shoote en RAW, tout est rattrapable, les traitement pas lots fonctionnent super bien pour la BdB.
Pour l’expo, je pense que l’essentiel du choix se fait lors de la pdv , à savoir matricielle, pondérée centrale ou spot.
Je me sers beaucoup de l’histogramme, je le cale à droite car il est plus facile de récupérer les basse lumière que des haute lumières qui une fois cramée sont irrécupérables. Ensuite j’ajuste éventuellement et ponctuellement avec des u-point.
La charte de gris, servira sur la première photo, en intérieur par exemple d’une série, ensuite en ce qui me concerne elle restera dans ma poche, quand j’en aurai une….