[cirrus007]

Bonsoir tout le monde ! Voilà maintenant 5 ans que je possède mon reflex, un D60 qui commence tout de même à être "vieux" mais qui tient toujours le pavé 

L'ayant eu pour mes 16 ans, j'étais peu soucieux à l'époque de la qualité optique et le 18-55 de base me convenait parfaitement, puis mes exigences et mes "connaissances" en photo ont augmentés et j'ai commencé à me dire que changer d'objectif pour augmenter en qualité d'image ne serait pas une idée farfelue. J'ai donc décidé "d'investir" avec l'argent de poche de papa et maman dans une focale fixe 35mm f1.8 (équivalant 52.5 mm en FX), un GROS coup de cœur pour sur, quelle focale !

Désormais j'ai envie de changer mon transtandard de base, celui-ci s'est pris un choc il y a quelques mois (le zoom focal coulisse assez mal ...) et j'ai de plus l'impression qu'il est carrément nul, sans aucun piqué et avec des flares et un espèce de voile blanc horrible sur le côté des photos si la luminosité est pas terrible. Bref plus je l'utilise et plus je me dit qu'entre lui et moi ça va plus durer très longtemps  En fait je me rend compte que je suis resté 5 ans avec une m****   

Bref (ça c'était l'instant je raconte ma vie), après avoir fait pas mal de recherches sur le forum et également sur internet et magazines j'ai sélectionné 2 choix de transtandards:

* Nikkor 16-85 mm f3.5-5.6G
* Tamron 18-50 mm f2.8 fixe

Et j'avoue me sentir un peu bête mais je n'arrive décidément pas à me décider entre ces 2 modèles ... D'un côté le nikon 16-85 possède une étendue focale très intéressante sur le papier, mais le tamron est assez terrible avec son ouverture mini 2.8 fixe...

Ces deux objectifs sont au format DX, pensez vous qu'il est judicieux d'investir dans un DX ? Suis-je pas mieux à investir dans un FX si dans le futur je compte m'équiper de ce type de boitier ?

En bref, d'après vous suis-je dans le bon avec mes sélections ? Plutôt DX, plutôt FX ?
J'indique que j'ai un budget maxi de 600€ (oui c'est assez raide pour du FX, j'arrive pas trop à trouver d'équivalent en DX que j'ai cité précédemment...). J'ajoute également que principalement je fais des photos de paysage, de rue, parfois un peu de portrait pour satisfaire la copine ...

Merci beaucoup !

[Anhsolo]

Bonsoir,

FX ou DX, tout dépend du laps de temps que tu mettras à passer le cap. En attendant, il y a de très bons transtandard en DX. Les deux modèles cités le sont. Personnellement, je pencherai pour le Sigma 17-70 en version motorisée bien sûr pour ton boitier.

[Buzzz]

Désormais j'ai envie de changer mon transtandard de base, celui-ci s'est pris un choc il y a quelques mois (le zoom focal coulisse assez mal ...) et j'ai de plus l'impression qu'il est carrément nul, sans aucun piqué et avec des flares et un espèce de voile blanc horrible sur le côté des photos si la luminosité est pas terrible. Bref plus je l'utilise et plus je me dit qu'entre lui et moi ça va plus durer très longtemps  En fait je me rend compte que je suis resté 5 ans avec une m****   

Si ton 18-55 a eu un choc, il est malheureusement logique qu'il n'ait pas aimé... il a probablement eu une ou plusieurs lentilles décentrées au minimum.

En tout cas ce zoom tient la route optiquement, donc à moins d'avoir un exemplaire défectueux, la qualité d'image est au rendez-vous. On peut lui reprocher son ouverture limitée, ne pas aimer son range, trouver sa construction trop légère, mais il n'empêche que ce zoom n'est pas mauvais du tout et on lui pardonne ses faiblesses vu son prix modique.

Buzzz

[didierropers]

Ces deux objectifs sont au format DX, pensez vous qu'il est judicieux d'investir dans un DX ? Suis-je pas mieux à investir dans un FX si dans le futur je compte m'équiper de ce type de boitier ?

2 problèmes avec les zooms FX :
- tu n'es pas certain de passer au FX donc tu vas trimballer inutilement un zoom lourd, encombrant et cher
- l'étendue de focales utile en FX ne correspondra pas à ce qui te sera utile en DX. Donc tu vas te retrouver avec un zoom peu adapté au format de ton boitier juste pour un hypothétique changement de format.

[Buzzz]

2 problèmes avec les zooms FX :
- tu n'es pas certain de passer au FX donc tu vas trimballer inutilement un zoom lourd, encombrant et cher
- l'étendue de focales utile en FX ne correspondra pas à ce qui te sera utile en DX. Donc tu vas te retrouver avec un zoom peu adapté au format de ton boitier juste pour un hypothétique changement de format.

+1

J'ajouterai aussi que si ça se trouve, le jour ou tu passeras en FX, ton zoom ne sera plus assez bon pour exploiter pleinement les performances du capteur : tu te seras coltiné un zoom lourd encombrant, pas adapté et cher pour rien ! Attention aussi au poids de l'optique : le D60 n'est pas construit comme un D4 !!!

Buzzz

[Pr. Blurp]

Personnellement, je pencherai pour le Sigma 17-70 en version motorisée bien sûr pour ton boitier.

...f/2.8-4.
C'est un compromis entre le f/2.8 constant et le range du 16-85 pas très lumineux.

Si 50mm de focale t'est suffisant en bout de plage, le f/2.8 est alors à privilégier, vu que le D60 n'a pas une sensibilité extraordinaire.

[vince_51]

Bonjour Cirrus 007,
je pense comme Anhsolo le : SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary Nikon   429€  (chez digit photo) semble tout indiqué pour ton utilisation.
Jee suis en pleine reflexion quand à l'acquisition de cette optique.

[cirrus007]

Merci pour vos commentaires ! Effectivement c'est vraiment une question de budget, car sinon ça ferait longtemps que j'aurai investi dans un boitier format FX et un 14-24 f2.8 ...

Le Sigma 17/70 mm a l'air effectivement intéressant je ne l'avais pas remarqué. Si j'en juge les tests il a l'air d'avoir un piqué appréciable, mais un boitier tel que le D60 peut-il exploiter correctement ces types d'objectif, y'a t-il une vraie différence au final comparé à des objectifs "bas de gamme" tels que le 18-55 de base ? Car à chaque fois dans les tests que j'ai pu voir ils utilisent des boitiers vraiment sophistiqués, qui sont très sensible et avec un traitement électronique poussé dans l'acquisition des images, voici ce que j'ai trouvé: http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS-HSM,8049.html

L'APN sur le test est un Nikon D7100, bien + "puissant" que mon D60 actuel, d’où mon interrogation ...

Autant pour des focales fixes j'ai pu voir un réel gain, maintenant pour un transtandard j'espère en voir une également ! Rassurez moi ^^

Également une autre interrogation, n'est-il pas mieux d'investir dans des objectifs de la marque du constructeur (Nikon) plutôt que d'autre marques (Tamron, Sigma...) ? Nikon optimise t-il mieux les objectifs pour ses boitiers ou alors il y a aucune différence entre un Sigma ou un Nikon du même acabit ?  (hormis le prix..)

+1

J'ajouterai aussi que si ça se trouve, le jour ou tu passeras en FX, ton zoom ne sera plus assez bon pour exploiter pleinement les performances du capteur : tu te seras coltiné un zoom lourd encombrant, pas adapté et cher pour rien ! Attention aussi au poids de l'optique : le D60 n'est pas construit comme un D4 !!!

Buzzz

Que veux-tu dire par cette phrase ? En gros plus un objectif est âgée et plus il perd dans ses capacités ?!

[didierropers]

Que veux-tu dire par cette phrase ? En gros plus un objectif est âgée et plus il perd dans ses capacités ?!

Non, il ne perd rien de ses capacités. Mais l'ensemble boitier+optique est une chaîne dont la qualité globale est limitée par l'élément le plus faible. Hors les capteurs des boitiers sont de plus en plus denses. Donc une optique qui était parfaitement adaptée pour exploiter au mieux un capteur de 6 MP ne sera peut-être pas le meilleur choix s'il est monté sur un capteur de 50 MP.
D'où l'idée exprimée par Buzz, idée que je partage, que le mieux est d'attendre d'avoir acheté ce boitier FX pour acheter en même temps l'optique qui lui conviendra.

[fuzzylogic]

[...] y'a t-il une vraie différence au final comparé à des objectifs "bas de gamme" tels que le 18-55 de base ?
[...]

Le 18-55 est loin d'être un "cul de bouteille".

Je ne conseillerais pas à un jeune d'investir 500 euros dans un 16-85mm, excellent par ailleurs.

Si le FX te tente (d'ici qq années bien sûr), garde une partie de tes sous et vois pour un 18-105 Nikkor, un poil meilleur que le 18-55. Avec un range plus confortable.

[Pr. Blurp]

Le 18-55 est loin d'être un "cul de bouteille".

Tout dépend lequel.
La version actuelle avec "VR" s'en sort plus qu'honorablement.
La version précédente sans "VR" était assez moyenne.

[Buzzz]

Que veux-tu dire par cette phrase ? En gros plus un objectif est âgée et plus il perd dans ses capacités ?!

Ce n'est pas lié à l'âge de l’objectif, mais à ses performances propres : certains modèles assez anciens sont toujours au top sur le D800 alors que d'autres du même âge ou plus récents ne sont plus assez bons.

Pour faire simple, plus la densité de photosites d'un capteur est élevée, et plus l'objectif devra être performant optiquement pour exploiter pleinement les infos du capteur : la qualité finale est toujours limitée par l'élément le plus faible.

Prenons l'exemple du 24-70/2.8 AFS : il est excellent sur les D3/D700 (12 mp). A l'époque les tests disaient que sur cet objo le réglage du diaph ne servait qu'à choisir la profondeur de champ, tant la qualité est au top dès la po.
Aujourd'hui, sur D800, les mêmes testeurs trouvent que ce zoom a besoin d'être fermé un peu, qu'il n'est pas toujours homogène centre/bords.
Quand le successeur du D800 arrivera, il est probable que son capteur sera encore plus exigeant et que le 24-70 souffrira encore plus. D'ici là Nikon aura probablement sorti un nouveau zoom aux performances suffisante pour suivre l'exigence du capteur.

Buzzz

[alfor]

Et pourquoi ne pas changer de boitier? Comme tu l'as dit tu trouve les photos faite avec le 18-55 nul,mais si c'est la version VR, il n'y a pas de raison d’après ce qui est dit plus haut. De plus certain bon boitier, comme le D90 sont proches des 350 euros nu, ça laisse encore 250 pour trouver un bon zoom d'occaz sur le fofo? comme ça tu évolues vraiment et fait un bond dans la photo?

[cirrus007]

Oui je possède la version VR du 18-55mm, j'abuse volontairement sur la qualité des clichés, n'importe qui dirait que les clichés sont d'une bonne qualité. Je crois juste que mon exigence augmente un peu depuis quelques temps.

Changer de boitier ... oui j'y pense ... disons que mon budget maxi peut se situer entre 700 et 900€, mais clairement pas plus ! Donc pour l'instant c'est clair que je resterai en DX, le FX d'après ce que je vois c'est la frontière du 1,5 k€ à passer :/

C'est vrai que j'ai vraiment envie de passer une nouvelle étape dans la photo, mais l'optique n'est-elle pas + importante qu'un boitier récent ? Vous pensez que mon D60 est "trop vieux" et que c'est clairement un facteur limitant même si j'achète une belle optique ? J'avoue ne pas y avoir pensé... en 5 ans de temps le numérique a encore bien progressé

Bon du coup je doute entre boitier ou objo maintenant, rhaaa pas évident cette histoire !

[alfor]

Les optiques sont certes très importante, mais si vraiment tu trouves tes clichés moches avec une optique décentes comme le 18-55 alors oui ton boitier peut être limitant, mais tu n'as pas un exemple de photo?