[freematt]

La question est dans le titre....
La différence de prix n'étant pas énorme, j'hésite...

[freematt]

Oups pardon, Bonjour à toutes et à tous !!!!!

[alfor]

Je n'ai pas essayer ces objectifs, mais d'après ce que j'ai lu ils sont du même niveaux, mais si ils sont au même prix je privilégierai le nikon, meilleur pour une revente éventuelle, souvent moins de problème de fiabilité ?, après regarde aussi le poids et l’encombrement.

[adupuis]

Cher Terrien,
Votre question clairement posée, en français correct, amène à la (question...) suivante : à quoi destinez-vous ce 105 macro, DX, FX, type de sujets ?
Dans l'attente de précisions.
Merci

[yaca]

Je n'ai pas essayer ces objectifs, mais d'après ce que j'ai lu ils sont du même niveaux

J'ai le Nikon et un ami le Sigma... en regardant les photos, il est impossible à dire quelles images à été prises avec quel objectif... le Sigma est de haut niveau pour moins cher

[freematt]

Je cherche un bon objectif pour faire du portrait. Je possède déja un 24/70 f2,8 mais je cherche à serrer les visage sans avoir à rentrer dans la sphère intime de mon sujet....
Et pourquoi pas me mettre à la macro

[yaca]

Je cherche un bon objectif pour faire du portrait.
Je possède déja un 24/70 f2,8 mais je cherche à serrer les visage sans avoir à rentrer dans la sphère intime de mon sujet....
Et pourquoi pas me mettre à la macro

Le 85 mm 1.8 ou 1.4 est une référence pour les portraits ou le 105 f2.5 AIS ou DC ou encore le 135 F2... le 105 F2.8, je l'utilise en portraits pour ma fille par exemple (nouveau né) et sur les personnes âgées ou bien marquées par la vie, ca fait ressortir leur traits... j'évite de l'employer pour ma femme, c'est le divorce assuré, il fait ressortir les moindre défauts de la peau... En cas de post traitement, il est plus facile d'adoucir un visage que l'inverse.... 

[adupuis]

Ici j'utilise surtout le 1,8 85 G, économique, de qualité extraordinaire (pour ne pas dire extra terrestre, cf dxo mark).
Le 2,8 105 G micro est très bon, mais bien lourd, et reste le plus souvent bien rangé.
Le 60 micro sert (rarement) pour les reproductions de documents A4 sur banc en FX
En macro, pour mes sujets, c'est le 3,5 85 G micro nikkor (en DX), tous les jours.

[alfor]

Le 105 macro est effectivement lourd, pour du portrait les 105 ais ou 85 afs sont plus légers, de plus ils permettent de faire de la proxy de bonne qualité, ce qui est déjà bien pour voir si tu accroche à la macro ou pas, le 105 permettant de faire de bonne photo macro, mais avec un peu de pratique tout de même

[freematt]

Un grand merci pour vos réponses. Le poids de l'objectif ne m'important peu, je crois que je vais craquer pour le sigma. Son piqué ne me dérange pas non plus car je fais des portraits de rue, ou j'aime mettre en valeur les "imperfections" des visages.

[sanglier14]

Bonjour, j'ai revendu un 105 nikon pour le 150 stabilisé Sigma. Optique nickel certes , mais il s'est déglingé mécaniquement en moins de 2 ans. réparé en SAV , il y a toujours un bruit louche à l'intérieur. Pas rassurant pour la robustesse à long terme de ce type de produit pas donné. Si c'était refaire, je ne referais pas et resterais chez nikon (ou du zeiss où il n'y a que métal et verre) .
C'est juste pour partager une expérience. 

[adupuis]

Votre remarque sur Sigma m'intéresse car le nouveau 1,4 35 art semble éblouissant, par rapport à mon AF D 2-35 nikkor trop doux aux grandes ouvertures.

[sanglier14]

Mon problème vient  aussi du fait de la complexité mécanique liée à la stabilisation. Peut-être
que cela ne se pose avec avec le 35 mm. J'ai aussi de puis fort longtemps un 500 sigma excellent optiquement , mais là encore , c'est la mécanique qui faiblit avec une augmentation du jeux au niveau de la baïonnette. Bref, il n'y a pas de miracle.