[lnsurf]

je me lance dans le numérique...fidèle à Nikon ( j'ai un F601 de 1991 avec lequel j'ai visité quelques pays d'Asie et d'Afrique sans jamais de panne!)
Le D200 est plaisant mais...femme et enfants me modèrent...
le D40x me semble un peu basic en fabrication comparé au F601
bon, ok pour un D80 ( mais avis bienvenu...)

Et puis en zoom?
le AF-S DX 18-135 mm f/3,5-5,6   ou le 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED le kit avec D80 etant quasi au meme prix

je pratique plutot portraits paysages voyages animaux en parcs naturels
Avis ?

[Manu]

Perso, j'ai un D80 avec DX 18-135,  il est vrai qu'il permet quand même de 18 à 135... mais j'ai de gros problème de vignettage.

mais peu être que je ne sais pas très bien m'en servir aussi.

[Jean3744]

J'ai un 18 135 et trouve sa construction mécanique faiblarde

[geru]

Je ne connais pas le 18/135(les critiques que j'en ai lu ça et là sont majoritairement négatives) en revanche j'ai un 18/70 que je trouve excellent pour le prix, et je l'ai complèté par un 70/300 VR ce qui me permet de couvrir de 18 à 300mm pour un budget raisonnable.

[wasnerjc]

Bonjour,

J'ai pris un 18-200 VR avec mon D80 pour ne pas avoir à changer tout le temps d'objectif (même si aujourd'hui, je lorgne quand même sur d'autres objos).
Je l'ai préféré au 18-70 car il a un range plus polyvalent. Je l'ai préféré au 18-135 à cause du VR et aussi à cause de tout ce que j'ai lu de désagréable sur le 18-135 ("finition pas top", "qualité optique en retrait par rapport au 18-70").
Et aussi, parce que j'avais le budget...

[Gollum]

Je l'ai préféré au 18-135 à cause du VR et aussi à cause de tout ce que j'ai lu de désagréable sur le 18-135 ("finition pas top", "qualité optique en retrait par rapport au 18-70").

Pour le prix, il ne peut raisonnablement pas être "top"... Maintenant, s'il était mauvais, porterait-il le griffe Nikon ?

J'ai pris un 18-200 VR avec mon D80 pour ne pas avoir à changer tout le temps d'objectif (même si aujourd'hui, je lorgne quand même sur d'autres objos).

J'ai fais la même "connerie", et je me retrouve maintenant face à un excellent caillou qui couvre parfaitement le 18-200, mais qui est trop juste pour la photo animalière. Il faut me tourner vers un autre zoom, mais lequel pour un budget limité pour une utilisation occasionnelle ?

Avec le recul, le couple 18-70 + 70-300 VR me semble maintenant une solution plus appropriée...

[wasnerjc]

Je ne dis pas que le 18-135 est mauvais. Mais pour avoir lu beaucoup de choses dessus à l'époque de mon achat de D80, je l'avais vite écarté car toujours jugé moins bien que tel ou tel autre.

Avec le recul, je ne pense pas avoir fait de connerie en achetant ce 18-200. Il m'a permis de découvrir la photo réflex grâce à sa polyvalence (je ne dis pas qu'un autre objectif ne l'aurait pas fait) et j'en suis très satisfait - sinon, il serait déjà revendu.

Disons que je me penche aujourd'hui sur des objectifs complémentaires, pour des utilisations plus "typées", genre un GA, voire un UGA. Quant à aller au delà du 200mm, je ne sais pas si j'en aurais réellement l'utilité.

Mais tout dépend de ses besoins... Un couple 18-70 + 70-300 peut être ta solution.

[Gollum]

Mon problème est aussi de trouver un objectif complémentaire à mon 18-200 pour un usage occasionnel en photo animalière.

Si je lorgne vers la gamme Nikon, il y a bien le 200-400 VR, mais le prix est de +/- 6.500 € !!!!! Un peu cher pour un usage occasionnel, non ?

Autrement, je ne laisserais bien tenter par le Nikkor 70-300mm VR; on le trouve à +/- 600 €, c'est déjà plus abordable. Problème : la plage de 70 à 200mm est déjà couverte par mon autre zoom. C'est ballot... De plus, celle de 200 à 300mm est certainement celle où ce caillou est le plus faiblard, non ? Bien qu'il dispose du VR visant à réduire les vibrations...

Dans le même genre, le Sigma APO DG 70-300mm en donne apparement beaucoup pour son argent, mais ne dispose bien évidemment pas du VR; donc usage du monopode obligatoire au dessus de 150mm et mise au point lente...

Si quelqu'un a une idée, je suis preneur.

[Gollum]

On trouve aussi le Sigma 100-300 f4 pour 680,00 €.

 compléter d'un TC ?

[minute]

Si c'est pour de l'occasionnel, tu prends un 80-200 2,8 d'occas avec un doubleur de focale. Ca te fait un 136-340 qui ouvre à f4 de trés bonne qualité. Et puis c'est un objectif lumineux qui peut être un complément à ton 18-200, pour les portraits notamment.

[Gollum]

Pour l'usage courant, notamment en portrait, le 18-200 VR me suffit.

L'occasionnel, c'est en photo animalière où un 300mm me semble un minimum.

Peut-être le Sigma 170-500 ? Mais en f/5-6.3, je crains que la lumière ne vienne à manquer très vite...

[Buzzz]

Pour la photo animalière, en gamme amateur de qualité : Sigma 100-300/4, Sigma 135-400, Sigma 50-500,  Sigma 80-400 OS (stabilisé), Tamron 200-500, Nikon 300/4 AFS (ou 300/4 AF ED d'occase)…  Ca laisse du choix !

Buzzz

[lnsurf]

Merci à tous pour ces conseils, je pense effectivement tourner avec 18-70 mm dans un premier temps puis compléter par 70-300 mm VR + flash SB600

Coté carte, j'ai lu quelquepart que c'est SD ( donc limité à 2 Go, non?) ailleurs SDHC ( jusqu'à 32 Go, non?)
Est ce que un propriétaire de D80 peut me confirmer que SDHC passe et si oui, quelle taille parait ok pour 3 semaines de voyages, bonne résolution de photo (et ménage le soir des déchets de la journée pour ne garder que -10% des images de la journée ?- ...)
Comment fonctionne vous après un shooting, quelques jours de reflexion avant grand ménage?
Merci

A+

[angeetmanue]

pour repondre a ta question,oui le SDHC passe en 4GO sur le D80.(ce format est d'ailleur donné compatible par nikon sur le D80)
mais attention aux marques des SD ! suite a mon experience les cartes SANDISK extreme III sont TOP !!!!
la toshiba en vitesse et capacité est bonne mais fragile(temperature sup. a 35°cause des problemes donc...)
pour le reste a toi de voir....

[Gollum]

Un p'tit conseil perso : mieux vaut deux cartes de 2Go qu'une de 4Go.

En cas de problème, tu ne perdras que la moitié de tes photos...