[jibou]

Bonjour tout le monde,
Faut d'un gros budget pour une focale "longue", j'hésite entre ces 2 objectifs de la série E, qu'on peut trouver entre 70 et 100€ d'occasion.
J'ai lu tout et son contraire sur chacun d'entre eux, alors je me demandais si quelqu'un avait pu essayer les 2 pour m'éclairer dans mon choix. Je n'ai pas trouvé de fil existant à ce sujet.
Utilisation : portraits principalement.
Merci :-)

[mimi_droopy]

J'ai le 100, une fois fermé d'un cran, c'est nickel, même si la construction est bon marché.
En 135 j'ai l'AIS f/3.5 excellent dès la pleine ouverture.
Et côté finances, je les ai payé 50 € chacun...

[mehoul]

salut, j'ai le 135/2.8 AIS qui est excellent (il donne des images très contrastées). Vu le faible prix auquel on le trouve, je ne sais pas si c'est avantageux de prendre le modèle  E (qui peut-être a les mêmes lentilles?)

[jibou]

Merci de vos réponses :-)
Je ne connais pas le 3.5, mais entre les E et les non E (pour les 2.8), il me semble que c'est principalement la qualité de fabrication qui change.
Et je viens de trouver un 135 2.8 Ais en Allemagne sur Ebay à 179€, ça a pas l'air de courir les rues ces trucs là (lbc, ebay, et section annonces) np) et c'est le double de la série E...
A ce moment là, en dehors de la construction métal vs plastique, est-ce que la qualité d'image fournie par l'Ais justifie le double du prix de la série E ?

[mimi_droopy]

Il n'y a pas que la construction qui diffère entre un AIS et un serie E, il y a aussi le traitement multi-couches.
Si tu veux un 2.8 regarde aussi les Q modifiés AI, ils sont meilleurs que les AIS (mais plus lourds)

[fuzzylogic]

Ci-dessous un lien vers un résumé de tests effectués par Jean-Marie Sépulchre (dit "JMS"): http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/D3_optiques.html :

   - piqué 5/5 entre f/4 et f/8 pour le 100 mm "E" (et 3/5 ou 4/5 à f/2,8 pour les angles et le centre, respectivement)

Je n'ai pas retrouvé le test du 135 "E" mais je crois bien que son piqué est donné pour légèrement supérieur par le même JMS. Voici les résultats de l'AI-S:

   - piqué 4/5 entre f/2,8 et f/11

J'ai le 100 mm depuis qq années et je confirme qu'il est excellent. Le plus étonnant est sa compacité et sa légèreté, avec une construction très différente de l'AI-S.

Possesseur du 135 depuis qq semaines seult, je suis pas encore en mesure de donner un avis "avisé". Le piqué semble bon et le bokeh est agréable. Sa construction est bcp plus proche de celle de l'AI-S, avec un poids bien supérieur au 100mm.

[jibou]

Merci pour vos réponses, je pense que je vais plutôt m'orienter sur le 135  du coup

[Buzzz]

Merci de vos réponses :-)
Je ne connais pas le 3.5, mais entre les E et les non E (pour les 2.8), il me semble que c'est principalement la qualité de fabrication qui change.
Et je viens de trouver un 135 2.8 Ais en Allemagne sur Ebay à 179€, ça a pas l'air de courir les rues ces trucs là (lbc, ebay, et section annonces) np) et c'est le double de la série E...
A ce moment là, en dehors de la construction métal vs plastique, est-ce que la qualité d'image fournie par l'Ais justifie le double du prix de la série E ?

Les différences sont plus ténues : il y a évidemment la différence de construction. Les Serie E sont très bien fabriqués (les objos "amateur" actuels ne sont pas tous de ce niveau !), mais c'est quasiment tout plastique, quand la grosse majorité des Ai/Ais sont en métal. Le traitement de surface des lentilles est simplifié sur les Serie E, et parfois la formule optique également (28/2.8 par exemple). Cependant, certains modèles de la Serie E ont très bonne réputation comme les 50/1.8, le 35/2.5, le 100/2.8, le 135/2.8 ou encore le 75-150/3.5... Le problème, c'est que les Ais sont encore meilleurs, et vu la faible différence de prix aujourd'hui, pourquoi se priver ?

Buzzz