[Charles.A.fds]

Bonjour à toutes et à tous,

Je viens ici dans l'espoir que vos lumières m’éclaires (parce qu'actuellement c'est plutôt sombre  )

Je suis l'heureux possesseur d'un D5100, mais ce dernier ne me convient plus, trop petit, pas assez de "raccourcis" le manque de l'écran de réglage rapide au dessus et pas mal d'autre chose que je pourrais vous précisez volontiers à la demande 

Pour revenir à nos moutons, je compte m'acheter le mois prochain un D7100 que j'ai eu l'occasion d'essayer et que je trouve FABULEUX !

Mais maintenant vient le moment de me prendre un nouveau caillou mais il y a tellement de choix 
Mes photos ne sont suivent pas pour l'instant une ligne directive, donc je prends un peu de tout pour vraiment me familiariser avec le monde du Reflex numérique.

A savoir que j'apprécie de plus en plus la photo animalière et également mécanique (j'ai la chance d'habiter à côté du circuit Paul Ricard  ) et également les portrait (1 personne et de groupe )

J'ai regardé cet Objo => http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-70-300-mm-f-4-5-6-di-vc-usd-monture-nikon-p-6511.html?refi=469&utm_source=autopromo&utm_medium=recherche_intuitive469&utm_campaign=recherche_intuitive

Qui m'a l'air franchement pas mal mais j'aimerais avoir des avis de personnes le possédant .

Et pour le reste c'est le flou, j'aimerais remplacer mon 18-105 nikkor 3.5-5.6 pour un couple parfait avec un bon télé. Type 17-70 ou autre.

Dernier point j'ai également une 35mm 1.8 mais celle-ci, elle bouge pas je l'aime trop 

J'attends vos retours avec impatience.

Charles.A

[Vieux Loup]

Si vous avez le budget, un Sigma 17-70 derniere version et le Tamron 70-300 conviendraient très bien a votre usage. Ce sont tout les deux des bons objectifs. Vous pouvez faire des portraits avec les deux, mais le Sigma est un plus rapide. Pour l'animalier le tamron est bon et pour le rest ca devient une histoire de choix du moment ou, si vous voulez etre discret, mettre le 35mm seulement. Bonne chance!

[killakilla]

Idem 17-70 sigma (2.8-4 si je ne m'abuse, par contre jamais essayé donc je ne sait pas ce que sa vaut ) et le tamron usd 70-300 est très très bon pour le prix  (celui la je l'ai )

[Charles.A.fds]

Salut à vous deux (et aux autres qui lisent ce sujet  )

Merci pour vos messages mais j'ai une petite question encore concernant le Sigma, la possibilité de faire de la macro n'altère pas le piqué plus "large" pour les paysages etc... ?

Sigma 17-70 f/2.8-4 http://www.missnumerique.com/sigma-objectif-photo-17-70-mm-f-2-8-4-dc-macro-os-hsm-monture-nikon-p-14104.html

Il a l'air vraiment pas mal quand même ce petit Sigma.
Ensuite pour le Tamron 70-300, pour de la photo dans une patinoire par exemple, est-ce que l'ouverture à f/4 ne vas pas trop gêner dans les lieux un peu sombres ?

Même si la plupart du temps je l'utiliserait en extérieur et la journée, j'aimerais bien pouvoir prendre des photo un peu plus tard que au Zénith  8)

Au plaisir de lire vos futurs réponses.

Charles.A

[killakilla]

Re, alors pour le piqué du sigma et sa position macro ne t'en fait pas tes prises de vue plus large ne " souffriront" de quoi que se soit. Et pour le tamron il est sur que quand la lumière vient à manquer, et bien sa se révèle un peu juste, le VC sauve la mise mais seulement contre les flous de bougé, pour figer vraiment un mouvement tu dois pousser les isos. Mais tu peux faire de belles photos quand même au crépuscule ou lever du jour, mais la "nuit...." bon. Mais a ne ps oublier que f4 c'est juste entre 70 et 80mm après il commence a fermer. Donc patinoire pourquoi pas mais avec un peu d'isos justement pour figer les mouvement des sujets car le VC comme dit plus haut ne stabilise que "tes mains" pas les sujets. Donc je pense qu'il conviendrait a tes attentes, après de toute façon c'est ou f4 constant et encore tu t'arrête a 200mm ou f2.8 et la niveau budget ba, c'est autre chose ps : mon utilisation est a peu près similaire à la tienne pour cet objectif, la patinoire en moins mais me convient parfaitement.  Encore une fois niveau rapport rapport qualité prix. Et le stab fige litteralement l'image dans le viseur.

[Charles.A.fds]

Merci beaucoup pour vos réponses, sincèrement.

Par j'aurais une autre question, qui la est un peu plus..."technique", j'ai déjà lu beaucoup de poste à ce sujet, sans avoir une technique, une réponse qui arrive à me donner les résultats voulus.

Je parle dans mes utilisations de la courses autos, j'ai remarqué que j'ai vraiment souvent du mal à avoir un focus parfait sur la voiture/motos, même en fermant j'ai toujours une partie du véhicule qui n'est pas parfaitement net. Également quand il fait sombre, si je veux faire une pose longue dans un lui sombre ou même de nuit, il m'est particulièrement difficile de faire le focus sur quelqu'un ou quelque chose. Parfois ça marche très bien parfois je suis dans l'obligation de passer en mode manuel (sauf que la... je galère au plus point ! )

Merci pour vos futurs réponses 

[niklaus72]

Merci beaucoup pour vos réponses, sincèrement.

Par j'aurais une autre question, qui la est un peu plus..."technique", j'ai déjà lu beaucoup de poste à ce sujet, sans avoir une technique, une réponse qui arrive à me donner les résultats voulus.

Je parle dans mes utilisations de la courses autos, j'ai remarqué que j'ai vraiment souvent du mal à avoir un focus parfait sur la voiture/motos, même en fermant j'ai toujours une partie du véhicule qui n'est pas parfaitement net. Également quand il fait sombre, si je veux faire une pose longue dans un lui sombre ou même de nuit, il m'est particulièrement difficile de faire le focus sur quelqu'un ou quelque chose. Parfois ça marche très bien parfois je suis dans l'obligation de passer en mode manuel (sauf que la... je galère au plus point ! )

Merci pour vos futurs réponses  

héhé, on sent une pointe de frustration, apres le retour du circuit Bugatti en cette journée des tests des 24h du mans  
perso j'etais sur le circuit dimanche  8)
J'ai un D3100 avec un tamron 70-300 de base et meme en mode auto c'est assez dur, il y a forcement une zone de flou sur la voiture. je pense que pour ces tamron les ouvertures ne sont pas suffisante  pour obtenir quelque chose d'excellent en soirée et en en nuit,  faudrait une ouverture a 2.8
meme en jour dans la condition ou la voiture arrive de face,  avec ses optiques, la photo est systématiquement sombre!
 voici  des exemples de photo de ce dimanche.
cordialement nico.

[Charles.A.fds]

Salut à toi !

Merci beaucoup pour ton message, je trouve tes photos simpatoche perso, un petit coup sur lr4 pour changer deux trois trucs 

J'ai fais également quelques essaies cette semaine avec mon pauvre 18-105 sur un amis qui "s'amuser" avec des bouteilles, ça s'appelle du Flair bartending un truc du genre.

Les conditions était un beau soleil, au bord de la mer... dis moi ce que tu en pense ( J'ai bien vu que la map était quand même hasardeuse... et qu'elle est bourré de défaut mais je me considère toujours comme un débutant  )

[niklaus72]

moi aussi je debute, personnellement, les photos sport je les prends en mode rafale et je garde la meilleurs du lot a chaque fois.
 oui mes photos sont "brutes".
la tienne a été retravaillée non ? on dirait que ton pote est devant une carte postale lol ^^

 pour le coup je trouve ta photo un peu trop statique ^^
cordialement

[Charles.A.fds]

Salut, effectivement je prends en rafale. Mais j'ai surtout l'impression que le 18-105... c'est un peu court ahah !

Ensuite pour la photo, oui je l'ai retouché mais pas de grand chose , et oui paysage de carte postale, je vie dans une belle région 

Pour le côté statique, j'ai pris d'autres photos avec une vitesse plus lente.
 Malheureusement pour ces dernières, le focus c'est fait au bout du monde, donc vraiment pas tip top, déjà que j'ai du mal à trouver mes photos jolies, là c'était la cata ! 

[niklaus72]

ahah je sais ce que c'est : les photos des autres sont toujours plus jolies que les siennes ! lol
fait comme moi : fais toi une raison 

18-105 c'est bon pour le portrait et le paysage.
pour le sport auto, notamment sur circuit, il faut au minimum une focale a 300 ! mais alors grand minimum.
Et  quand je prends des photos  sur le Bugatti, je m'aperçois que oui  c'est un minimum, car les contrainte de sécurité sont telles que l'on se retrouve assez éloigné des sujets. (à moins d'avoir une carte de presse pour les passes droits ahahah).
j'ai lu un article d'un photographe pro  sur le magazine "réponse photo"  qu'il disait qu'avec les contraintes imposées sur circuit,  il utilisait une focale a 500...
le souci d'acheter un 70-300 c'est de prendre un bon parce que quand tu shoot en 300 , il y a bien souvent l'apparition de pixel  ou de "bruit" sur l'image c'est moche lol

a++

[Charles.A.fds]

salut à tous,

Merci pour vos messages sincèrement ça fait plaisir 

Ensuite pour l'objectif, le 70-300 me plaît bien tout simplement pour la piqué/ l'af (et j'en passe)d'après les commentaires et les avis. ensuite le d7100 devrait être un bon compagnon de route grâce au crop qui va pouvoir me sauver je pense lors de certaines sorties où les 300mm seront short.


Si jamais je suis bien trop souvent trop court,  je réfléchirai à une focale plus longue 

[didierropers]

Si jamais je suis bien trop souvent trop court,  je réfléchirai à une focale plus longue  

A mon avis, ça n'arrivera pas souvent.
Pour les photos de bagnoles sur circuit, tu te feras vite une raison : si t'es pas placé, tu rapporteras 500 fois la même image en plongée parce que tu n'as aucune possibilité de varier les cadrages. Et que tu sois équipé d'un 200 ou d'un 600, ça ne changera rien.  Pour que ce genre de photos soient intéressantes, il faut être placé sinon tu remplis ta carte de photo "bateaux".
Autre point important : les focales plus longues sont difficiles à maîtriser à main levée donc monopode ou trépied quasi obligatoire. Dans les tribunes, c'est pas le pied

Également quand il fait sombre, si je veux faire une pose longue dans un lui sombre ou même de nuit, il m'est particulièrement difficile de faire le focus sur quelqu'un ou quelque chose. Parfois ça marche très bien parfois je suis dans l'obligation de passer en mode manuel (sauf que la... je galère au plus point ! )

C'est normal. L'AF a besoin de trouver une zone contrastée dans le collimateur pour faire la mise au point. Pas de lumière = pas de contraste donc ça ne marche pas. Solutions : MAP manuelle, AF sur un point plus contrasté sensiblement à la même distance que le sujet visé.

[eric57]

Pour la MAP dans des conditions ou l'éclairage et faible ... quelques pistes  :

- Un objectif plus lumineux: si il ouvre à 2.8 au lieu de 5.6...... ça aide l'AF  d'accord c'est plus lourd, plus gros et plus cher 

- Si la MAP manuelle est la seule solution, il faut recourir aux méthodes "d'époque"  du temps ou la MAP n'était QUE manuelle!! (... non... c'était APRES les dinosaures  ), le verre de visée (le dépoli.... voir sur WIKI ... pour ceux qui ne voient pas ce que c'est  ) avait des aides à la MAP du doux nom de "micro-prisme" ou/et "stygmomètres".
Nos APN n'en ont plus d'origine, mais il est possible d'y remédier, c'est la seule solution pour arriver a un résultat correct en MAP manuelle dans la pénombre :

http://www.katzeyeoptics.com/item--Nikon-D7000-Focusing-Screen--prod_D7000.html
ou
http://www.focusingscreen.com/index.php?cPath=22_116
...... entre autres.

Plus des fils sur le sujet sur NP

[didierropers]

Ceci dit, ces verres de visée assombrissent la visée. Donc en conditions de lumière faible, pas certain que ça apporte un confort ...