[Zaboche]

Bonjour

Habitué à passer une ou deux journées à Roland Garros chaque année ou presque, l'année dernière pour la première fois mon 80-200 à failli ne pas être accepté à l'entrée. Quelques heures plus tard, je me suis fait sortir du haut d'un gradin (lieu parfaitement accessible au public) avec ce même 80-200 sous prétexte que mon matériel "faisait trop pro". Pour ceux qui connaissent, le gradin situé entre les courts 2 et 3.

Cette année, c'est clairement indiqué dans les restrictions d'accès : objectifs de + de 20cm interdits, logo à l'appui.

Je suis assez désabusé par cela, ma pratique est complètement amateur et au mieux mes photos se retrouveront sur un site perso, sans vente à la clé.

Que pensez-vous de cette évolution ? Trouvez vous ces restrictions légitimes ? Un recours est-il possible ?

À vous lire. ...

[Sini]

Bonsoir,


Pas du tout fan de tennis, je partage ton amertume car ça pourrait très bien se passer en d'autres circonstances, ils ont sûrement passé des accords avec leurs partenaires, dans ce cas qu'ils vont se faire f...tre, boycott et qu'ils gardent leur pognon là où je pense...  S'ils argumentaient vouloir éviter un nombre trop important de bazooka dans le public, il est parfaitement possible d'instaurer un quota, ce que je comprendrais mieux.

[Weepbitterly]

On ne peut pas non plus rentrer avec un appareil photo, ni un enregistreur son ou vidéo, dans un salle de spectacle ou un cinéma. Et cela depuis bien longtemps.

Je ne dis pas que j'approuve cette évolution, mais je la constate.



 

[Pierre]

C'est comme adobe... c'est une histoire de pognon... car si tout le monde n'est plus à la même enseigne ( j'exagère un peu) les photos des accrédités ne seront plus en concurrence... et donc le prix de vente des images verront leur prix baissé ... ce sera tout bénef pour les magazines et autres sponsors

Droit de faire ça ..... ben oui c'est comme dans une salle de spectacle, ce n'est pas un lieu publique, nous sommes dans un espace privé...  

[Weepbitterly]

Les organisateurs de Roland Garros n'interdisent pas tous les appareils photo, si j'ai bien compris, mais seulement les objectifs de plus de 20cm de long.

Pour les reflex, c'est râpé, mais pour un compact ou un bridge avec un super-zoom équivalent 800mm, ça marche toujours.

Je ne suis pas certain que la motivation se situe au niveau du portefeuille.

[jacdesalpes]

la solution un Nikon One et un 180 mm (presque un 500 2.8 !)

[Pierre]

.. ce que je voulais dire c'est que les pros n'auront pas la concurence des amateurs ou des non accredités... ce qui va réduire le nombre de photographes... mais qui dit accrédités, ils peuvent aussi avoir déjà négociés des prix... c'est un peu à double tranchant

[Pooki]

A ce que j'avais pu lire sur un forum de tennis, le problème venait bien de la colère de certains photographes qui se voyaient "doubler" dans la vente des photos (parfois même de qualité supérieur !!!) . Je vais également à Roland-Garros et suis un peu déçu de cette nouvelle. JE regarde mon Télé objectif, il mesure 19,8 cm.... Que faire? La personne qui contrôle va t'elle s'y connaitre un minimum et mesurer juste l'objectif ou l'appareil avec l'objectif? Puisque ça change pas la de choses ça !!! Pareil, dans le règlement il est précisé que les trépieds sont interdits, peut on venir avec un Monopode et jouer sur les mots?
Pour ce qui est de l'objectif, j'envisageais un 28-300 de Nikon qui mesure environ 12 cm, mais pas trouvable en location à ce moment là.
Le côté positif que je retiens de cette décision, c'est que es appareils photos sont toujours autorisés !!!!!

[amansjeanphilippe]

hello
étrange décision...
aussi inutile que stupide car effectivement la taille de l'objet n'a pas grand chose à voir avec la qualité de la photo...

Imaginez "qu'ils" interdisent les bites de + de 20cm à l'entré du salon du X sous prétexte de ne pas faire concurence aux "pro"
et là, on mesure au repos? avec les couilles?

Pour la mesure de l'objet, je vous suggère de passer les contrôles avec un 50mm sur le boîtier et l'objectif dans le sac (avec 2 ou 3 doubleurs de focale?).

Ne serait-il une bonne idée que de lancer un "concour" de celui qui fera la photo à RG avec la + longue focale?

J.Ph.

[BERTRAND]

Bonjour,

Zaboche a écrit :
"...objectifs de + de 20cm interdits..."

La solution, Zaboche, est l'emploi d'un objectif Reflex-Nikkor 500 mm f. 8, car il ne fait que 109 mm de longueur ; donc : il ne rentre pas dans le cadre de cette interdiction.
...Face aux stupidités réglementaires, une seule réponse : "Dura lex sed lex ; et : Entendre c'est obéir."

Wouaff, wouaff !

Cordialement.

[NAN3200]

oui, c'est injuste mais tellement peu étonnant,......

je pratique pareil, et je me marre en silence de tous les autres spectateurs qui filment avec leur Ibidule et autres robots mi-humains,
les interdictions trouvent toujours un jour leurs limites.

perso, si je devais shooter à RG, je ferais comme Bertrand, il existe chez Samnyang plusieurs optiques à miroir, un 500 ou 2 et un 600, surement une bonne solution pour interpréter le règlement

[Mitchum]

Salut la foule,

Il m'est arrivé un fait un peu similaire.
J'avais mon billet pour le match de finale de Coupe de Suisse de foot et à l'entrée, ils ont contrôlé mon bridge, il ne voulait pas que j'entre dans l'enceinte avec mon appareil.
Il a vérifié le zoom si il était comme sur les reflex et après avoir expliqué que c'était pour les souvenirs (en allemand), j'ai pu entré dans le stade.

Cela se passe comment les "saisies" à l'entrée ? J'espère que l'on puisse récupérer son matos après  

Je trouve hallucinant que l'on refuse cela dans les tribunes. C'est de la censure pure et simple. Si c'est pour ne pas concurrencer les "pro"... c'est petit comme argument. D'ailleurs, c'est souvent photos souvenirs que l'on partage en amis et avec un P510, tu montes à 1000mm et un canon, à 1200mm. C'est pas cohérent leur manière de faire.

Heureusement que je ne vais pas souvent dans les stades, je ferais un caca-nerveux.

Purée, envoie la photo de ce panneau d'interdiction, faut que je vois ça, c'est d'un débile.

Note pour plus tard : me faire une fausse carte de presse-photo pour être sur le terrain gratuitement et non pas dans les tribunes payantes  

PS : Avec mon appareil, j'ai pu photographier des "pseudos supporter" qui montrait leurs fesses aux autres supporters. Je ne l'ai pas dénoncé à son club, mais j'ai pu m'entretenir avec.

[Zaboche]

  Je ne m'attendais pas à tant de posts !
Enfin je suis content de voir que je ne suis pas le seul énervé par cette situation ...

Je partage le parallèle avec les salles de spectacle, un peu moins pour le ciné : je pense que c'est un peu différent quand la base du business est la diffusion payante d'oeuvre enregistrées. Un manifestation sportive, soit vous y êtes le jour J, soit vous n'y êtes pas, mais ce n'est pas en allant voir des photos sur un site web que vous tapez dans le chiffre d'affaire de l'organisateur ...

Je partage également les remarques sur le fait d'aller voir des manifestations moins médiatiques pour avoir plus de liberté, mais que voulez-vous, je n'y vais pas que pour faire des photos, mais aussi pour voir les meilleurs mondiaux jouer de près ...

En tout cas je compte bien y aller avec mon 80-200 (il fait environ 190mm) ... et un mètre pour prouver que je suis dans les clous !

Merci à tous pour vos messages !

[hchiper]

Purée, envoie la photo de ce panneau d'interdiction, faut que je vois ça, c'est d'un débile.

C'est mentionné sur le site Roland-Garros :
http://www.rolandgarros.com/fr_FR/practical/safety.html
Peut-être que l'an passé un spectateur a été assommé par le télé d'un photographe qui bougeait sans faire assez attention

[BERTRAND]

Bonjour,

D'où ma suggestion : l'emploi d'un objectif Reflex-Nikkor 500 mm f. 8, car il ne fait que 109 mm de longueur ; donc : il ne rentre pas dans le cadre de cette interdiction.
...Face aux stupidités réglementaires, une seule réponse : "Dura lex sed lex ; et : Entendre c'est obéir."

Wouaff, wouaff !

Cordialement.