[F6F3F2]

j'ai ces deux objectifs et suis un peu étonné: mon 2/28 est très bon à f:4, même un peu plus piqué que le 2,8/28 Ais  (map 0,20m).
Mais à f:2 et 2,8 il est plutôt moyen, inférieur à mon 2,8 à pleine ouverture (distances moyennes, à l'infini ils sont moyen tous les dux, mais qui prend des photos à l'infini à pleine ouverture?).

Rörslett et d'autres ne tarissent pas d'éloges sur le f:2 Ais, idem sur le 2,8...mais je les trouvais bon sur mes Nikon argentiques et sur mon D300 (malgré une focale que j'utilise peu, 42mm équivalent) je les trouve moyens; même mon 28-70 AFD paraît aussi sinon plus piqué à 5,6-8...Est-ce la lentille asphérique du zoom ? Pourtant mon 2/28 me semble toujours intéressant vu son ouverture (le 2,8 servira aux gros-plans "semi-macro")...

Vos expériences sont-elles similaires? ¨Etes-vous déçu de vos 28 Ais en numérique ? Merci pour vos réponses !

[Buzzz]

j'ai ces deux objectifs et suis un peu étonné: mon 2/28 est très bon à f:4, même un peu plus piqué que le 2,8/28 Ais  (map 0,20m).
Mais à f:2 et 2,8 il est plutôt moyen, inférieur à mon 2,8 à pleine ouverture (distances moyennes, à l'infini ils sont moyen tous les dux, mais qui prend des photos à l'infini à pleine ouverture?).

Le 28/2 Ai/Ais (identiques à 5 cm de map mini près) est donné supérieur au 28/2.8 Ais par JMS... Moi j'utilise mon 28/2 à l'infini quand il fait très sombre : avec un sujet lointain le flou est moins important. C'est d'ailleurs pour avoir un GA lumineux (et pas trop cher) en lumière délicate que je l'ai acheté (le 28/1.8 AFS n'existait pas encore), et j'en suis très satisfait.

Rörslett et d'autres ne tarissent pas d'éloges sur le f:2 Ais, idem sur le 2,8...mais je les trouvais bon sur mes Nikon argentiques et sur mon D300 (malgré une focale que j'utilise peu, 42mm équivalent) je les trouve moyens; même mon 28-70 AFD paraît aussi sinon plus piqué à 5,6-8...Est-ce la lentille asphérique du zoom ? Pourtant mon 2/28 me semble toujours intéressant vu son ouverture (le 2,8 servira aux gros-plans "semi-macro")...

Vos expériences sont-elles similaires? ¨Etes-vous déçu de vos 28 Ais en numérique ? Merci pour vos réponses !

Je n'ai pas cherché à comparer mon 28/2 à mon 24-70/2.8 simplement parce que ce n'est pas le même usage. Si je prends le zoom c'est que je n'ai pas besoin d'une plus grande ouverture ou d'un objo léger et compact, et inversement.
Je n'ai jamais été déçu par la qualité d'image délivrée par mon 28/2 Ai (réputé un poil meilleur optiquement que l'Ais) sur D700, au contraire.
Après il y a toujours des exemplaires moins bons que d'autres...

Buzzz

[28ti]

pour avoir eu les deux, j'ai préféré le 2.8, que j'ai beaucoup aimé, au point de le posseder en double.

un caillou à la hauteur de sa reputation mais à reserver à des usages precis: empiriquement,  il n'aime pas trop l'infini et prefere les sujets plus rapprochés.

j'ajoute que je l'ai trouvé excellent à PO, ce qui est une qualité interessante (je prefere un 2.8 bon à 2.8 qu'un 2.0 bon à partir de 4!)

[Buzzz]

un caillou à la hauteur de sa reputation mais à reserver à des usages precis: empiriquement,  il n'aime pas trop l'infini et prefere les sujets plus rapprochés.

Il semblerait que ce phénomène soit accentué sur les boîtiers FX > 24 mp

j'ajoute que je l'ai trouvé excellent à PO, ce qui est une qualité interessante (je prefere un 2.8 bon à 2.8 qu'un 2.0 bon à partir de 4!)

Le 28/2 est certes un poil moins bon à f2.8 que le 28/2.8 mais premièrement il est parfaitement utilisable à f2 (si on considère qu'un ultralumineux ne peut être aussi bon à po qu'à f5.6), et deuxièmement si le 28/2.8 est noté "excellent" à f2.8 par JMS (dans son eBook de tests sur le D700), le 28/2 est entre très bon et excellent, ce qui est loin d'être ridicule... Toujours d'après JMS, le 28/2 semble mieux passer en numérique que le 28/2.8 Ais.

Buzzz

PS avant l'introduction du récent 28/1.8 AFS, le tiercé de JMS pour les 28 mm en numérique était :
- 1er : 28/1.4 AFD
- 2e : 28/2 Ai/Ais
- 3e : 28/2.8 Ais

Je pense que depuis, le 28/1.8 a dû ravir la seconde place au 28/2 Ai/Ais, vraisemblablement pas au 28/1.4 qui est exceptionnel

[28ti]

interessant tout ça:

en effet, j'ai surtout utilisé le 28 2.8 sur des boitier argentiques, ou il s'est révélé vraiment excellent, par contre en numerique il ne m'a pas laissé de souvenir imperissable.

je l'ai vendu apres une serie de clichés à l'arrivée d'une course automobile historique, quand je me suis aperçu que tous les plans rapprochés etaient somptueux, mais que tous les plans larges noyaient le sujet dans un piqué/un fond trop "nerveux" (difficile à decrire)

en terme de performance je n'ai pas vu  de difference avec le 28 f2 que j'ai eu aussi, mais il faut garder à l'esprit que parfois dans une meme serie on tombe sur un caillou moins bon qu'un autre...c'etait peut etre le cas.

ce 28 2.8 ais c'est tout de même un caillou que je conseillerais (en gardant ses limites à l'esprit), car le rapport qualité prix reste terrible, et qu'il est facile à trouver  (et que j'aime cette focale, accessoirement)


j'ai remplacé ces cailloux par un 20-35 2.8 AFD (vraiment tres bon, ça!) et un 35 f2 zeiss ZF, que je compte à terme visser sur D800

edit: je me suis laissé dire, rayon 28 nikkor , que le nouveau 1.8 laissait le mythique 1.4 dans les choux.

[Buzzz]

edit: je me suis laissé dire, rayon 28 nikkor , que le nouveau 1.8 laissait le mythique 1.4 dans les choux.

Ce n'est pas vraiment ce que j'ai lu, mais faute de posséder ces modèles je ne peux en dire plus.

Buzzz

[28ti]

j'essayerais bien ce 28 1.8 AFS, tout de même: j'en ai assez pu vu en circulation, les gens semblent preferer ces enormes zooms que je trouve souvent inutiles et toujours peu lumineux

il est vrai qu'on lit pas mal de tests contradictoires à son sujet.
recemment vu un test dans photozone qui semblait tres positif et qui le notait mieux que le vieux 28 1.4...

[Buzzz]

le vieux 28 1.4...

L'âge d'un objo n'est pas un critère en soi : il existe des modèles bien plus anciens et dont les performances optiques en remontrent à des modèles très récents : pas tous, c'est sûr, mais il y a bel et bien des modèles qui traversent le temps de façon incroyable. En général les optiques progressent surtout sur le "confort" : map mini, AF plus performant, poids, rapport 1:1 (pour les macro)...

recemment vu un test dans photozone qui semblait tres positif et qui le notait mieux que le vieux 28 1.4...

Les tests de Photozone, ça se discute... dans je ne sais plus quel test (cas isolé ou pas ?), ils disent que l'objo testé est décentré, ils testent néanmoins et publient quand même les résultats. Sans commentaires  

Sinon concernant ce test en particulier, il ne semble pas vraiment faire l'unanimité : d'après d'autres testeurs, ces 2 objos seraient très très proches en performances, avec de petites différences ça et là... Cela dit, vu que le 28/1.4 se négocie d'occasion aussi cher voire plus que le 24/1.4 AFS neuf, inutile de se poser trop de questions. Donc 28/1.8 AFS si on a le budget, sinon le 28/2 Ai/Ais reste une très bonne alternative.
Le Zeiss 28/2 est excellent lui aussi (meilleur que l'Ai/Ais), mais il est encore plus cher que le 28/1.8 AFS (> 1 000 euros !).

Buzzz

[NAN3200]

et sans af pour le Zeiss, à ce prix, effectivement, autant partir sur le 28/1.8 afs nikkor.
ou le 28/2 voire 2.8 ai/s pour moins cher.

[28ti]

Oui et non...

d'abord on ne peut pas tellement comparer la qualité de construction/durabilité/agrement d'un 28 1.8 avec celle d'un zeiss, c'est un autre monde
ensuite, faire de la photo sans AF c'est aussi une autre experience, un autre plaisir

donc les zeiss ont leur place aussi, c'est different: j'ai un 35 f2 ZF et j'avoue que la reputation n'est pas usurpee, ça deglingue vraiment.
Je le sors quand j'ai envie de revenir aux sources et prendre mon temps, c'est parfois agreable de couper un peu l'autofocus et laisser faire son oeil.

ceci dit j'aimerais vraiment l'essayer ce 28 1.8G