[Quexaida]

Merci de toutes vos infos : le poids ne devrait pas être un problème pour moi : je suis jeune et si je peux me muscler en joignant l'utile à l'agréable, c'est tout bénéf'

Pour le sport, je me dis vraiment que le 2,8 sera appréciable.

La MAP : s'il faut se reculer de 50cm, je le ferai . Sinon je prendrai mon 16-85.

C'est chouette d'avoir tant d'avis : merci à vous !

[Oliv91]

La MAP : s'il faut se reculer de 50cm, je le ferai . Sinon je prendrai mon 16-85.

Attention, ce n'est pas simplement reculer de 50cm, tu n'as plus du tout le même rapport de grandissement. J'ai également un 17-70 qui me permet d'avoir un meilleur rapport de grandissement en m'approchant à 22cm à 70mm et f4.5, mais ça n'a rien à voir : la profondeur de champ est totalement différente sur un 200mm à f4 et ton 85mm à f5.6!
Mais biensûr ce n'est qu'un aspect du choix qui ne sera peut-être pas prioritaire si tu as besoin de luminosité et de vitesse

[Quexaida]

Effectivement, il y a aussi cet aspect à prendre en compte. Clairement, le champ des possibilités est plus large avec le 2,8 donc je pense qe je vais partir dessus même si mon portefeuille va râler un peu ...

D'autres avis pour faire avancer le débat ?

[voyonsvoir]

Mon fils a le nouveau f/4 et j'ai l'ancien 2,8 (acheté d'occasion) que je conseille vivement. C'est clair ?
Oui c'est plus clair dans le viseur, c'est un peu plus cher mais en occasion non. Et il est très bon sur les numériques (D800).

[alex13007]

F2.8 sans hésitation, n'oublions pas que qui peux le plus peux le moins et non le contraire

[Quexaida]

Et y a t il des différences dans la techno de ses 2 optiques justifiant qu'on parte plutôt sur le nouveau f4 ? Il y a 10 ans entre les sorties des 2 optiques et je n'ai pas vraiment idée de la vitesse à laquelle les technologies d'optiques évoluent ....

[didierropers]

Au niveau technologique, le f/4 surpasse le f/2.8 sur un seul point : la stabilisation qui permet(trait) de gagner un cran supplémentaire.
La vraie question est sur le poids/encombrement/prix.
Si aucun de ces critères n'est important, le f/2.8 est le meilleur choix.

[alex13007]

A ma connaissance, le f4 a le vr3 alors que le 2.8 a le vr1 ou vr2 apres il me semble que le vr3 (f4) et le vr2 (2.8) sont de la meme technologie maintenant si tu evite le vr2 et que tu hesite entre le f4 (vr3) et le 2.8 (vr1) alors le choix est dure.
Le f4 est de nouvelle technologie sur tout les points, plus leger.
Le f2.8 vr1 est super mais je pense un poil en dessous a f4 que le nouveau f4, après tout depend de tes besoins, il est plus lourd.

Après comme je le dit plus haut, moi je prendrais le 2.8 tout simplement parce que tu a plus de possibilité avec 2.8 plutot que 4

[manolo45]

quand on dit que le F4 est moins lourd et moins gros, il est surtout bcp moins lourd ! Côté encombrement c'est pas trop significatif.

[soizic]

Je suis passionnée par cette discussion.
J'ai encore le léger 70-300 VR qui ouvre à 4,5-5,6, je l'avais en débutant sur mon D90  et sur mon D300.
Je me demande si je ne vais pas le changer.
J'ai maintenant un D600 et j'ai vu des photos d'un ami prises avec le 70-200 f/4  monté sur un D800. Là j'ai salivé tellement c'était beau ! Seul inconvénient pour une faible femme, le poids, 1,5 kg contre 0,750i. Mais j'en ai tout de même envie et je ne trimballerais pas sur des kilomètres !

Je souhaite avoir vos avis. Je signale aussi que je viens d'acquérir en occasion un 180mm 2,8  D. Je trouve le résultat superbe au milieu de la photo, moins bien sur les bords mais je ne le connais pas encore bien.

Que me conseillez-vous ? Le changement vaut-il la peine ?

Merci

[F6F3F2]

"Au niveau technologique, le f/4 surpasse le f/2.8 sur un seul point : la stabilisation qui permet(trait) de gagner un cran supplémentaire.
La vraie question est sur le poids/encombrement/prix.
Si aucun de ces critères n'est important, le f/2.8 est le meilleur choix."

Personne n'a cité la grande faiblesse du 2.8: les contrejours ! je l'ai depuis 6-7 ans maintenant et je me méfie toujours des rais de lumières qui frôlent la lentille avant: PS obligatoire et gaffe au francs contrejours ! de ce point de vue c'est un des pires objectifs Nikon que j'ai eus en 30 ans...Le traitement nanocristal apparu depuis est un progrès et je pense que le f:4 en bénéficie je ne l'ai pas testé dans ces conditions)...Si vous faites attention à celà, le 2.8 est toujours très bon, y compris avec un coucher de soleil lorsque la lumière est moins vive, moins blanche !

[bly6528]

Personne n'a cité la grande faiblesse du 2.8: les contrejours ! je l'ai depuis 6-7 ans maintenant et je me méfie toujours des rais de lumières qui frôlent la lentille avant: PS obligatoire et gaffe au francs contrejours ! de ce point de vue c'est un des pires objectifs Nikon que j'ai eus en 30 ans...Le traitement nanocristal apparu depuis est un progrès et je pense que le f:4 en bénéficie je ne l'ai pas testé dans ces conditions)...Si vous faites attention à celà, le 2.8 est toujours très bon, y compris avec un coucher de soleil lorsque la lumière est moins vive, moins blanche !

Bonjour,

Pour les contrejours, je pense que c'est surtout la multiplication des lentilles, c'était déjà le cas du 80-200 AF-S qui avait 18 lentilles contre son ainé AF/AF-D qui en avait que 16.
Les 70-200 f/2,8 ont 21 lentilles et à mon avis le VRII doit mieux s'en sortir car il a 7 lentilles ED contre 5 sur le VRI.
Le traitement nanocristal concerne généralement qu'une seule lentille et seulement sur une face.
Je pense que le 70-200 f/4 est sensible au flare avec ses 20 lentilles malgré les 3 ED.

A+

[fuzzylogic]

A considérer également si le budget est le principal critère: l'absence de collier de pied sur le f/4, vendu très cher. Si l'on en a besoin bien sûr.

Quand je sors mon f/2,8, c'est le plus souvent accroché sur une BlackRapid. Ce qui me permet de me passer d'un sac qui pèse plus d'un kilo. L'autre objo passe dans une poche de veste ou une poche de ceinture, selon son encombrement et la météo.

[soizic]

Pour moi l'argument de poids était important, j'ai donc acheté le f/4.
J'ai mitraillé mes roses et des chapiteaux d'église, c'est une merveille de netteté et de douceurs réunies avec mon D600.
J'avais peur d'avoir peu de différence avec mon ancien 70-300 VR, j'avais tord et je ne regrette pas mon achat.

[nikoniste62]

Je suis ce fil avec grand intérêt. Je possède un D7000 et je voudrais acquérir un 70-200.  Pour à peu près le même prix j'hésite entre le nikon 70-200 f4 et le Tamron 70-200 f2.8 en sachant que je vais être amené à couvrir beaucoup de spectacle de danse en salle. Le Tamron m'a l'air très bon. Un avis???
merci d'avance