[kazoar]

Salut gsanso,

je suis exactement dans le même cas que toi et j'avoue que je n'arrive vraiment pas à trouver mon bonheur.
Mon cahier des charges est le suivant :
- carte SD (j'en ai un stock)
- autofocus performant
- si possible grand angle (un 28-200 serait vraiment l'idéal)
- un stabilisateur efficace
- une sensibilité de 400 iso parfaitement utilisable pour des tirages a4 ou a3
 
Ce que j'ai trouvé de plus approchant :
- les canon Ixus 850 is, 710 is et 950 is - le 950 is semble le meilleur mais c'est un 35-140
- le lumix tz3 - un 28-280 qui fait l'unanimité mais il ne faut pas dépasser les 200 iso (j'attends de voir ce que donnera le fx100)
- le caplio gx 100 qui semble faire le bonheur des experts et qui possède de nombreux atouts (24mm !) mais la gestion du bruit me laisse perplexe (et le prix !)

Quand on est habitué à la qualité d'image d'un reflex, difficile de trouver son bonheur...

[gm78]

suite au post que j'ai lancé il y a quelques semaines, et aux avis motivés de Jaco, j'ai longuement hésité entre le Ricoh gx100 et le Canon 850 IS.

J'ai finalement craqué pour le Canon, principalement pour ses (relativement) bonnes critiques sur le bruit, son zoom grand angle, et puis aussi son format de poche et sa grande réactivité à l'allumage et au déclenchement. En revanche, il n'a pas de modes PSAM, donc la profondeur de champ se contrôle (là aussi "relativement"...) par les modes scènes paysage/portrait ; à noter enfin que le Canon est environ 100 € moins cher.

Aujourd'hui, j'en suis ravi, il correspond à une utilisation simplifiée en complément des boîtiers reflex.

[kazoar]

Une petite précison pour la profondeur de champ avec les compacts : autant oublier !

La profondeur de champ dépend de l'ouverture utilisée mais aussi de la taille du capteur. En effet sur un reflex numérique (au capteur plus petit que le 24x36 argentique) on peut déjà considérer à f2,8 la profondeur de champ est équivalente au f4 argentique. Il faut donc utiliser une ouverture de f1,8 pour retrouver le rendu du f2,8 argentique.
Alors sur un capteur de compact 10x plus petit que celui d'un reflex, je n'ose pas imaginer !

Et comme plus les photosites sont petits, plus la diffraction intervient rapidement, et bien la marge de manoeuvre est plutôt courte. C'est pourquoi sur les compacts il n'y a guère que 3/4 diaphs dispo (2,8-4-5,6-8).
Autant dire qu'il faut oublier ses réflexes "expert" et que les modes PSAM sont de peu d'utilités.

à GM78 :
la qualité des images obtenues avec le 850 is te satisfait-elle complètement, même à 400 iso ?

[gm78]

pour un compact que j'utilise là où je ne veux ou ne peux pas sortir le réflex, je suis très satisfait des photos, y compris à 400 iso.

Ce que j'apprécie le plus sur le Canon, c'est sa grande réactivité, j'avais auparavant un Nikon Coolpix 4600 et je ne compte pas les photos loupés le temps qu'il veuille bien s'allumer ou se reposer entre deux photos !

Et aussi, il plait à Madame, qui n'est passionnée de technique photo et qui apprécie moyennement que je la reprenne sur le diaphragme sur le réflex...

[Jaco]

Il serait intéressant de comparer des images rigoureusement semblables avec ces deux produits (Ixus 850 et GX100)
On se trouve un sujet commun?
La grande profondeur de champ ne me gêne pas du tout.  
Ayant utilisé beaucoup d'Olympus (voir ma home page) je me suis habitué à ce genre de chose.
C'est un autre type de photographie tout simplement!
Je suis, comme d'habitude, très souvent en mode A avec le GX100.
Quant à sa discrétion (noir et silencieux quand il le faut), je n'aurais pas su faire (avec mon D200) les gros plans des momies à Palerme!
L'objo passait juste par les trous du grillage!

[Jaco]

Désolé mais je ne possède pas le convertisseur à 19mm (équivalent 24x36)
Je trouve le 24mm (équivalent 24x36) tout à fait suffisant pour ce genre là.
Dans tous les cas, amha, 5mp sont largement suffisants.
Amicalement

[kazoar]

Pour comparer les perfs des APN :
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1=1&mo1=280&p1=1723&ma2=156&ph=2