[NAN3200]

si tu veux un 85, cherche le 85/1.8 ai, assez rare mais très réputé.
cela dit, j'avais avant un 85/2 ai, pas très bon à f2, mais très très bon dès 2.8 !
et il est tout petit.

pour les 135, après avoir eu un ai 2.8 marqué par la vie, j'ai maintenant un 3.5 ai quasi neuf, je ne sais pas si l'état joue, mais le 3.5 est clairement meilleur que le 2.8. à pleine ouverture bien sur.
le 3.5 est très homogène, pas le 2.8.

quand au 200/4, le 'simple' est déjà très bon, avec un contraste qui ressemble à celui du micro 60 ou du 28/2.8 ai/s, c'est à dire costaud !
le 200 micro ai est assez différent, moins facile à utiliser, mais superbe en qualité.
pas aussi bon que les 105 micro mais très bon déjà.
sur D7000 la diffraction n'arrive qu'à f22 c'est pas si mal.

et comme tout le monde le dit, les 55 qu'ils soient 3.5 ou 2.8 sont excellents.
mais se limitent au rapport 1/2 (comme le 200 micro ai d'ailleurs...

sur les 55 micro et le 200 classique il faut bien vérifier la fluidité de la rampe de mise au point avant achat, ces optiques sont vielles et les graisses sont connues pour 'sécher', provoquant des mises au point dures, voir des blocages.
je n'ai pas connu ce type de problèmes sur les autres ai/s que j'ai eu ou ai encore.
mon 'nouveau' 55/3.5 n'a pas c problème.
pour rire, mon 50/2 F (donc non ai) n'a pas non plus ce problème

bonnes recherches et bon amusement !!

[alfor]

Et un 105 micro en Afd ça donne quoi la bague de map?

[didierropers]

Il y a aussi les 105 AI-S (f/1.8, f/2.5, f/2.8 micro)

Sinon, le 135 f/2.8 est très bon sur le D700 comme sur le D4
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1215
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1185
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.1080
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=28858.720

[alfor]

Oui j'ai regardé les 105 aussi, le micro aurai la macro en plus, mais ce tourner vers un AF pour avoir le rapport 1:1 ne serai-t-il pas plus judicieux? Je ne connais pas la qualité de la construction de cette optique et la douceur de ça bague de MAP

[Jarjar]

si tu veux un 85, cherche le 85/1.8 ai, assez rare mais très réputé.
...

Bonsoir,

Le 85/1.8 Ai n'a jamais existé. Il s'agit de 85/1.8 non Ai transformés. Il est donc impératif de les tenir en main pour voir si c'est du travail de pro ou du bricolage mal fait.

Si c'est du beau travail de transformation, il s'agit en effet d'un objectif magnifique pour qui aime le manuel et la belle mécanique.

Quant aux discussions suivantes sur les divers 105, de mon avis personnel il faut distinguer les 105 "normaux" (1.8 et 2.3) des micro (2.8 et 4.0) et bien sûr aussi des micro AF-D ou AF-S.
L'usage, le poids et le prix n'ont rien de comparables.

Cordialement

jarjar

[alfor]

Quant aux discussions suivantes sur les divers 105, de mon avis personnel il faut distinguer les 105 "normaux" (1.8 et 2.3) des micro (2.8 et 4.0) et bien sûr aussi des micro AF-D ou AF-S.
L'usage, le poids et le prix n'ont rien de comparables.

Cordialement

jarjar

Le but est de trouver une optique manuelle, donc exit le 105 Afs micro ou non, non je pense cadrer la discussion sur les 105 AIS micro ou non, et le 105 AFD micro, seul cas où je voudrais prendre un objo AFD pour des choix personnels qu'est l'apport d'un grossissement 1:1, mais vu que la macro n'est pas une priorité on va pas s'attarder dessus .
Non mais un 105 AIS micro peut servir autre qu'en macro? que vaut t-il face au 135mm AIS 3.5?

[Jarjar]

Tes questions sont difficiles !!!

Ils sont tous bons, 135/3.5 et 105/2.5 ou 1.8. La différence est entre autres l'ouverture, et ça tu es le seul à savoir ce qu'il te faut.

Les 105/2.5 et 135/3.5 sont peu encombrants et assez légers. Pour voir des photos prises avec va voir le topic sur les objo Ai/AiS, il y a plein d'exemples, surtout au 105/2.5, excellent et léger.

Perso, je préfère le bookeh du 105/1.8, mais il est plus lourd. C'est quand même celui que je préfère utiliser.

Dans les versions "micro" le 2.8 et le 4.0 sont proches question qualité optique. J'ai une préférence pour le 2.8 que j'ai essayé mais n'ai pas (encore). J'attends l'occasion "comme neuf" à un prix correct.

Cordialement

Jarjar

[alfor]

Tes questions sont difficiles !!!

Je sais, je deviens difficile en se moment, j'en ai marre de chercher des plans B, c'est pourquoi je prend mon temps sur ce coup-ci, et demande conseils, en tout cas merci Jarjar de tes retours ça m'aide beaucoup!

[Buzzz]

Ils sont tous bons, 135/3.5 et 105/2.5 ou 1.8. La différence est entre autres l'ouverture

Oui, la différence est essentiellement l'ouverture mais aussi le poids/encombrement : le 105/1.8 Ais est beaucoup plus gros que le 105/2.5 !

Perso, je préfère le bookeh du 105/1.8, mais il est plus lourd. C'est quand même celui que je préfère utiliser.

Pareil, j'adore cet objo, au point d'avoir revendu le 85/1.8 AFD qui aurait pu le remplacer.

Dans les versions "micro" le 2.8 et le 4.0 sont proches question qualité optique. J'ai une préférence pour le 2.8 que j'ai essayé mais n'ai pas (encore). J'attends l'occasion "comme neuf" à un prix correct.

Autre différence notable, le 105/2.8 est à map interne, le 105/4 non. La conséquence c'est que le premier perd en focale à courte distance, le second non. En contrepartie la luminosité du 105/4 chute un peu plus à courte distance (de mémoire).

Buzzz

[alfor]

Bon ba j'ai plus qu'à tester tout cela, et je pense que ça va me prendre un peu de temps d'essayer tout ces beaux cailloux