[Keole]

Bonjour,

Voilà, ça fait quelques mois que j'ai un D200. J'ai franchi un grand palier (dans le temps) car je sortais d'un Minolta X700, et donc il a fallu une certaine adaptation, notamment pour le réglage de l'ouverture. Même si ça va mieux, j'ai toujours un petit laps de temps avant de tourner la bonne molette... ça n'est pas encore bien naturel !

Bref, après plusieurs lectures diverses et variées, mon choix s'était porté sur le D200, et je n'ai aucun regret.

Il y a quelques temps, j'ai quand même remis un oeil dans le viseur du Minolta et, est-ce une fausse sensation, mais j'ai l'impression de voir une image quand même plus lumineuse ! Vous en pensez quoi ?

Ah oui, pour comparer, le Nikon était équipé du 60mm (soit 90mm) et le Minolta d'un 85mm, et j'utilisais le même oeil :-)

Dommage aussi qu'il n'y ait pas un stigmomètre sur le D200, j'avoue que ça me freine à investir dans des objectifs non AF...

Merci de vos avis et expériences sur le sujet.

[Ryuuzaki]

Dommage aussi qu'il n'y ait pas un stigmomètre sur le D200, j'avoue que ça me freine à investir dans des objectifs non AF...

Envie de changer de verre de visée ? C'est par là : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=8119

[John-Peter]

Salut...
Pour Keole...
Tout dépend aussi de l'ouverture de tes optiques et pas trop de la longueur focale surtout entre 60mm et 85mm. Il est bien évident qu'une ouverture de 2.8 ou 2.5 sera plus lumineuse à la visée qu'une de 5.6 ou plus. C'est peut-être ce qui s'est passé avec tes différentes optiques (Minolta et Nikon).
Bye
     John

[Guy]

Bonsoir,
J'ai fais le même essai en intérieur entre un D70 équipé du zoom standard 18-70 à 3,5 et un Minolta X700 avec un zoom Tokina 35-70 ouvert lui aussi à 3,5 et je n'ai constaté aucune différence de luminosité.
Es tu sur que l'ouverture des 2 zooms sont identiques ?
Amicalement
Guy

[guichtoun]

Vivement qu'on nous en mettent des vrais ...

[Buzzz]

Le D200 accepte les optiques manuelles, mais c'est surtout interressant pour qui possède déjà de tels objectifs. De là à en acheter exprès… Il faut vraiment faire une super affaire ou que l'équivalent AF soit inexistant ou hors de prix.

Je dis ça parce que le risque de déception est bien réel : le viseur du D200, bien que très bon dans la catégorie "numérique à capteur APS-C" n'a vraiment rien à voir avec le viseur du F3 HP par exemple. Même le viseur de mon Fe2 est meilleur pour la map manuelle… La map manuelle sur D200 n'est pas impossible mais n'est pas des plus évidentes. Le D2 s'en tire mieux car il dispose d'un meilleur viseur que le D200.

Buzzz

[domfr]

+1 avec Buzzz, ne disposant que de boîtiers Nikon AF, seules des conditions exceptionnelles me feraient utiliser des objectifs non AF. Un seul me tenterait, le 28 PC, mais il n'est pas réellement adapté au capteur APS-C. J'attends une nouveauté!!!
Par contre, je me suis laissé dire que sur le D200, un objectif plus lumineux que 2,8 n'amenait pas de différence à travers le viseur, j'ai fait le test avec le 1,4 50 en test PDC sur 2,8 cela ne change pas grand chose, l'écart est beaucoup plus visible sur le F100.

[Buzzz]

Dans le viseur la différence est certes minime mais l'image obtenue est fort différente. Même sur les vignettes je distingue (pas toujours mais souvent) les images prises à f1,4 avec mon 50/1,4 AFD de celles prises avec d'autres optiques, comme mon Sigma 18-50/2,8 EX Macro par exemple. Le bokeh est bien là

Il reste à espérer que les viseurs continueront à progresser sur les prochaines générations de reflex car les images délivrées par certains Ais (dont le 105/1,8 ou le 55/2,8) sur D200 sont vraiment d'un excellent niveau quand on parvient à faire correctement le point.

Et mon 105/1,8 acheté à la fin de ma période exclusivement argentique il y a 3 ans, ne m'a coûté que 400 euros d'occase état nickel, à comparer aux 1000 euros minimum pour le 105/2 AFD équivalent dans les mêmes conditions, et bien plus dur à trouver d'occase.

Et c'est encore plus vrai quand on va vers les très grosses optiques : le 500/4 Aip, au rendu fabuleux, se négocie d'occase entre 2 000 et 3 000 euros en état nickel. C'est très cher mais encore abordable pour certains amateurs ou en économisant (beaucoup). Le même en version AF est tout simplement hors de portée (9 500 euros neuf). Il s'agit d'un cas extrême bien sûr mais révélateur : on peut faire de très belles choses en numérique avec certains objectifs manuels, mais il faut un boitier dôté d'un viseur suffisament bon pour pouvoir exploiter tout leur potentiel. Et pour cela, si le D2 est OK, le D200 est encore limite.

Buzzz

[sirakuse]

Je veux pas dire mais il y a un stigmomètre dans le D200... Oui oui relisez bien le manuel...

Je n'irais pas à dire que cela vaut les stigmomètre d'antan mais c'est toujours mieux que rien...

Cela étant j'ai l'impression qu'on mélange plusieurs points ici entre luminosité, taille et stigmomètre

[OLDNIKON]

Sur le D70 le viseur est un peu limite,mais sur le D200 pas de probléme majeur,pour moi c'est tout bon.IL y a bien sur le viseur du D2X ???mais je préfére avoir deux D200 et leurs viseurs que un seul D2X,c'est un point de vue(!).

[Buzzz]

Le problème du viseur du D200, c'est quand on veut faire une photo avec très peu de profondeur de champ : le grossissement est limite, ce qui rend la visée difficile et favorise un taux de déchet conséquent car on a du mal à faire le point exactement ou on voudrait, faute de discerner suffisament la zone nette.

Buzzz