[Cherro]

Quelques photos prises avec mon D7100 en RAW+Jpeg, sans retouches. Un petit + en RAW... Avec une telle compression on pourrait croire que le Jpeg est meilleur, mais sur la visionneuse Windows et sur ViewNX2 , c'est l'inverse, bizarre...

[Sini]

Bonjour,


Comme tu le sais, le jpg est un fichier fini qui a donc reçu les optimalisations que tu as réglées sur ton boîtier, cependant le raw de Nikon (Nef) a la particularité d'encapsuler ces paramètres dans le fichier, certains logiciels comme ViewNx ou CaptureNx décodent ces méta-données et les appliques, d'où la différence

De toute façon à la conversion nef-> jpg il se passe toujours quelque-chose en fonction du logiciel utilisé

[Eric92]

Il ne faut pas oublier aussi que le NEF inclus un JPG qui est le rendu du NEF avec l'application des paramètres du boitier. Sur des visualiseurs rapides, comme Fast Stone Image Viewer que j'utilise beaucoup, la visualisation des NEF consiste à afficher le JPG inclus, ce qui signifie qu'on voit exactement la même chose que le JPG généré par le boitier si on fait du RAW+JPG.

Le gros avantage du NEF étant bien sûr qu'on peut revenir a posteriori sur les réglages, comme la balance des blancs ou l'optimisation d'image. Il y a aussi l'avantage de la profondeur de couleur, avec seulement 8 bits par canal pour le JPG et 12 ou 14 sur le NEF. Mais ça, on ne le voit pas à l'écran car les moniteurs sont incapables d'afficher une telle profondeur de couleur, et en plus la plupart des gens ne le verrait pas avec leurs yeux. Mais l'avantage est que quand on apporte des corrections ou retouches, on peut tirer profit d'une information qui n'est pas visible, c'est appréciable.

Eric