[Prestinox]

Hello,

Merci de ta participation.

Je te donne ce lien vers CombineZP : http://fr.wikipedia.org/wiki/CombineZP

C'est du stacking libre.

Sinon, PS le fait aussi mais ce n'est pas un gratuit.

Bonne fin de journée,

Fabrice

[rosko]

Merci, c'est un excellent logiciel selon les utilisateurs et c'est sans doute celui-ci que je vais adopter.

A plus, FD.

[Prestinox]

Salut Rosko,

Je n'ai pas dit que je n'étais là que pour glaner des infos

Photoscape est un outil qui risque de dérouter un peu mais qui permet des choses que d'autres ne font pas, particulièrement du côté de l'impression.

Il y en a bien d'autres mais sont-ils utiles ?

Je recherche un truc qui me permette de créer un diaporama pour une page d'accueil à base de photos.

En gratuit, je n'ai pas vraiment trouvé LA perle rare par exemple.

Utiliser LR rien que pour imprimer, ça fait cher la licence également mais ce module d'impression est vraiment classe.

Merci et A+

Fab

[Eric92]

Comment parler de tous ces logiciels gratuits sans citer Fast Stone Image Viewer. En plus d'être gratuit, il est RAPIDE (pas comme ViewNX), gère de très nombreux formats (dont le NEF), offre des tas de fonctions utiles comme le recadrage, les corrections, la retouche, la comparaison d'image, le transcodage (passage d'un format à un autre), le changement de résolution, les traitements par lot, les diaporamas, les planches contact, etc...

Les seuls points noirs à mon avis: pas de possibilité de notation des photos (rating) et pas de gestion des mots-clés.

Eric

[Skeudenner]

Comment parler de tous ces logiciels gratuits sans citer Fast Stone Image Viewer. En plus d'être gratuit, il est RAPIDE (pas comme ViewNX),

Je ne vois pas bien en quoi ViewNX serait LENT 
Quelques précisions seraient utiles pour comprendre...
Je l'utilise régulièrement et je n'ai aucun problème de lenteur ou de ralentissement.

[Eric92]

Tu as de la chance, chez moi ViewNX est très lent. Par exemple, pour générer un JPG à partir d'un NEF, ViewNX est BEAUCOUP plus lent que FS Image Viewer. Un exemple plus parlant et plus facile à tester: la vue zoomée à 100% (1 pixel de l'image = 1 pixel de l'écran). Les 2 logiciels fonctionnent de la même façon, il suffit de cliquer dans l'image pour avoir l'affichage 100% là où on clique. Avec FS Image Viewer, c'est immédiat. Avec ViewNX, il m'arrive souvent d'avoir une vue pixellisée et d'attendre plusieurs longues secondes avant de voir apparaître les pixels en 100%, parfois l'attente atteint facilement 10 secondes.

Alors peut-être que ma machine se fait un peu vieille, mais n'empêche qu'avec FS Image Viewer, ça fonce toujours.
Je parle en connaissance de cause car j'utilise très souvent les 2 logiciels, et je reconnais aussi que ViewNX a des atous certains, mais pas la vitesse.

Eric

[Sini]

Fiv est très bon, c'est sûr mais je ne crois pas que View nx soit vraiment comparable, ce sont deux produits relativement distincts même s'ils partagent certaines fonctions

[Eric92]

Fiv est très bon, c'est sûr mais je ne crois pas que View nx soit vraiment comparable, ce sont deux produits relativement distincts même s'ils partagent certaines fonctions

Je suis entièrement d'accord avec ça, et c'est pour ça que je continue à utiliser les 2. Mais je voulais juste souligner l'existence de FSIV car je pense qu'il gagne à être connu, surtout qu'il est gratuit. Après chacun est libre de se faire sa propre idée.

Eric

[Skeudenner]

Tu as de la chance, chez moi ViewNX est très lent. Par exemple, pour générer un JPG à partir d'un NEF, ViewNX est BEAUCOUP plus lent que FS Image Viewer. Un exemple plus parlant et plus facile à tester: la vue zoomée à 100% (1 pixel de l'image = 1 pixel de l'écran). Les 2 logiciels fonctionnent de la même façon, il suffit de cliquer dans l'image pour avoir l'affichage 100% là où on clique. Avec FS Image Viewer, c'est immédiat. Avec ViewNX, il m'arrive souvent d'avoir une vue pixellisée et d'attendre plusieurs longues secondes avant de voir apparaître les pixels en 100%, parfois l'attente atteint facilement 10 secondes.

Alors peut-être que ma machine se fait un peu vieille, mais n'empêche qu'avec FS Image Viewer, ça fonce toujours.
Je parle en connaissance de cause car j'utilise très souvent les 2 logiciels, et je reconnais aussi que ViewNX a des atous certains, mais pas la vitesse.

Eric

Je viens de faire le test suivant :

Fichier NEF de 43.6Mo (traité avec CNX2) converti en Jpeg qualité 100 avec ViewNX2 en 5"
Je ne trouve pas cela excessif.

[Eric92]

On est pas là pour faire la course, mais avec FSIV c'est immédiat (moins d'une seconde), mais attention !! Je ne suis pas sûr que la qualité soit la même car je pense que pour être aussi rapide, FSIV prend simplement l'image JPG qui est dans le format NEF, c'est juste (à mon avis) une manipulation de fichier et pas une manipulation d'image.

Je viens d'utiliser ViewNX et ça m'a donné l'idée d'un autre test: le temps de démarrage. Chez moi je dois bien attendre 20 à 30 secondes après avoir lancé ViewNX pour pouvoir l'utiliser, alors qu'avec FSIV c'est 3 à 5 secondes (le temps de lire la base de données).

Encore une fois, je ne veux pas casser un soft pour dire que l'autre est mieux, ce sont des logiciels différents avec des rôles différents. Je cherche juste à inviter ceux qui me liront à regarder Fast Stone Image Viewer car pour la manipulation rapide d'image et la visualisation, il est extrêmement efficace et me semble assez peu connu des photographes. POur moi, FSIV c'est l'explorateur pour les photos avec quelques fonctions en plus, et je trouve que c'est déjà beaucoup

Eric

[Skeudenner]

On est pas là pour faire la course, mais avec FSIV c'est immédiat (moins d'une seconde), mais attention !! Je ne suis pas sûr que la qualité soit la même car je pense que pour être aussi rapide, FSIV prend simplement l'image JPG qui est dans le format NEF, c'est juste (à mon avis) une manipulation de fichier et pas une manipulation d'image.

Je viens d'utiliser ViewNX et ça m'a donné l'idée d'un autre test: le temps de démarrage. Chez moi je dois bien attendre 20 à 30 secondes après avoir lancé ViewNX pour pouvoir l'utiliser, alors qu'avec FSIV c'est 3 à 5 secondes (le temps de lire la base de données).

Encore une fois, je ne veux pas casser un soft pour dire que l'autre est mieux, ce sont des logiciels différents avec des rôles différents. Je cherche juste à inviter ceux qui me liront à regarder Fast Stone Image Viewer car pour la manipulation rapide d'image et la visualisation, il est extrêmement efficace et me semble assez peu connu des photographes. POur moi, FSIV c'est l'explorateur pour les photos avec quelques fonctions en plus, et je trouve que c'est déjà beaucoup

Eric

Entièrement d'accord, il ne s'agit pas de faire la course. Chacun apprécie tel ou tel logiciel pour des raisons parfois différentes d'un utilisateur à un autre. J'ai fait ce test juste pour se faire une petite idée sur le sujet, c'est tout !

[georges83]

Bonjour à tous,

Ayant parcouru la rubrique....je pensais trouvé quelque chose de précis sur le choix d'un logiciel de compression d'image....pour envoie par e-mail chez des amis....j'en ai une trentaine d'un poids de 1,9k...chacune, ...j'ai cherché l'option dans xnview2...mais pas trouvé...

Cordialement.

[Weepbitterly]

Tu veux probablement dire 1,9 M (méga-octets) . Si tes images font 2K (kilo-octets), elle sont inexploitables

Et pourquoi pas compresser avec View NX2 (téléchargeable gratuitement sur Nikon.fr).

Pour la procédure, très simple, de compression, c'est ici : http://www.nikonpassion.com/comment-redimensionner-des-images-dans-photoshop-capture-nx2-ou-lightroom-3/

(malgré le titre, il y a aussi View NX).


Mais plutôt que d'envoyer des images fortement compressées, je te suggère d'ouvrir une galerie Picasa  - par exemple - paramétrée pour que ton album ne soit pas accessible au public.

Tu télécharges tes images en taille et poids d'origine vers ta galerie et tu envoies par e-mail le lien codé qui permet d'accéder à ton album privé.  Tes amis peuvent visionner les images de l'album en haute définition et ils peuvent aussi télécharger les images qui les intéressent, pour une impression-papier ou autre.

[Eric92]

C'est pas bête l'utilisation de Picasa, je l'ai fait aussi. Mais en ce qui me concerne j'ai quand même compressé un peu les image car l'espace est limité à 5 GB. C'est pas mal, mais quand on a beaucoup d'images c'est vite plein.
En plus de la capacité de stockage, je trouve que la navigation et la visualisation des images est très pratique.

Maintenant si quelqu'un sait comment augmenter cet espace de 5 GB, quitte à payer, ça m'intéresse

Eric

[Sini]

Perso j'utilise l'option Right-clic resize, cette option se greffe dans le système, donc pas réellement d'application à lancer indépendamment, tu sélectionnes via l'explorateur tes fichiers à envoyer, resize, les fichiers redimensionnés sont automatiquement sélectionnés, ensuite soit les glisser dans ton message, soit clic-droit - envoyer vers ...

tu peux aussi essayer des solutions comme celle-ci http://www.onthegosoft.com/shrink_pic.htm   je n'ai pas testé, donc aucun avis à donner