[Le Migou]

Juste en passant, la map manuelle à f1.4 n'est pas ce qu'il y a de plus facile à réaliser...

Oui, certes. Mais le gros intérêt de cet objectif est précisément sa grande ouverture et son piqué, qui en font une optique de portrait de premier ordre, enfin moi c'est pour ça que je l'ai acheté. Je ne vais pas forcément shooter à 1.4 en portrait, mais certainement pas à 16 non plus, je veux ménager des flous d'arrière plan, qui avec un FX et une optique très lumineuse sont logiquement faciles à obtenir et beaux. Sauf que si je dois avoir un point sur l'arrière des oreilles quand je le veux sur les yeux, ça va pas le faire !
Là j'ai shooté à 1.4 sur la mire pour réduire la PDC et bien visualiser le décalage sur l'échelle. Mais si sur trépied avec une belle mire N&B bien éclairée et en prenant tout son temps on n'arrive pas à avoir une MAP correcte, je doute qu'on y arrive jamais à main levée en portrait à 2,8.
Ceci dit ça n'explique pas que ça ne merde qu'avec une seule optique, de façon parfaitement reproductible. 

[Buzzz]

Oui, certes. Mais le gros intérêt de cet objectif est précisément sa grande ouverture et son piqué, qui en font une optique de portrait de premier ordre, enfin moi c'est pour ça que je l'ai acheté.

Nous sommes bien d'accord

Je ne vais pas forcément shooter à 1.4 en portrait, mais certainement pas à 16 non plus

Pourquoi pas... Il faut essayer, on peut aussi faire des trucs sympas en portrait à très grande ouverture...

Sauf que si je dois avoir un point sur l'arrière des oreilles quand je le veux sur les yeux, ça va pas le faire !

Evidemment... Quand j'ai écrit qu'en dehors des rares photos réellement ultra nettes il y a toute une palette de photos plus ou moins nettes, je parle de nuances, de photos avec la map un peu moins réussie, mais de photos quand même nettes (je ne suis pas moins exigeant avec un bojo manuel qu'avec un objo AF). je tenais juste à rappeler que vouloir obtenir systématiquement des photos ultra nettes en manuel est une chimère (encore plus qu'en AF), oua laors il y aura énormément de déchet

Mais si sur trépied avec une belle mire N&B bien éclairée et en prenant tout son temps on n'arrive pas à avoir une MAP correcte, je doute qu'on y arrive jamais à main levée en portrait à 2,8.
Ceci dit ça n'explique pas que ça ne merde qu'avec une seule optique, de façon parfaitement reproductible.

C'est clair... j'ai déjà entendu parler de ce genre de souci avec un Samyang mais pas encore avec un 85 mm...

http://www.questionsphoto.com/astuce-corriger-la-mise-au-point-d-un-samyang-14-mm-f-2-8-if-ed-umc/

Buzzz

[tigerwoods]

Ce serait intéressant de voir si le pb subsiste après remplacement du verre de visée par un verre plus adapté à la mise au point manuelle précise, doté d'un stigmometre.

je ne connais pas spécifiquement le verre du D600, mais par exemple, sur mon D3 donné à priori sans possibilité de remplacement du verre, j'ai installé (pour mon fabuleux Noct 58mm f1.2) un verre à stigmometre de F6, sans aucun problème. J'avais crééé un fil à l'époque sur ce sujet.

[Weepbitterly]

j'ai déjà entendu parler de ce genre de souci avec un Samyang mais pas encore avec un 85 mm...

C'est un problème différent, rapporté plusieurs fois pour les 8mm et 14mm de la marque : l'échelle sérigraphiée des distances est fausse, le calage est, disons... fantaisiste, mais ça n'empêche pas de faire le point et ça n'a aucune incidence sur la netteté tant qu'on la contrôle au viseur.

[Le Migou]

C'est un problème différent, rapporté plusieurs fois pour les 8mm et 14mm de la marque : l'échelle sérigraphiée des distances est fausse, le calage est, disons... fantaisiste, mais ça n'empêche pas de faire le point et ça n'a aucune incidence sur la netteté tant qu'on la contrôle au viseur.

J'allais le dire .... 

En plus sur le mien le calage de la bague est presque bon, c'est dommage.

Ce serait intéressant de voir si le pb subsiste après remplacement du verre de visée par un verre plus adapté à la mise au point manuelle précise, doté d'un stigmometre.

je ne connais pas spécifiquement le verre du D600, mais par exemple, sur mon D3 donné à priori sans possibilité de remplacement du verre, j'ai installé (pour mon fabuleux Noct 58mm f1.2) un verre à stigmometre de F6, sans aucun problème. J'avais crééé un fil à l'époque sur ce sujet.

Cella changerait-il quelque chose, sachant que les résultats obtenus avec les autres objos sont corrects et reproductibles. Mon imprécision de MAP à l'oeil est semble-t-il inférieure au décalage avec le 85. Donc un stigmo placé dans le même plan ne pourrait qu'améliorer la reproductibilité de cette erreur.

Si l'équivalent Nikon ne valait pas 1000 roros de plus, il y a longtemps que le problème serait réglé 

[Vieux Loup]

Le Nikon 85mm f1.8 n'est pas beaucoup moins bon et il n'est pas cher.

[didierropers]

Le Nikon 85mm f1.8 n'est pas beaucoup moins bon et il n'est pas cher.

Pas beaucoup moins bon ? Des tests que j'ai vu, il serait même meilleur sur toute la ligne . Avec le seul inconvénient de n'ouvrir qu'à 1.8. Mais qui fait vraiment du portrait  à 1.4 ? Jamais compris pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple
Enfin bon, ça n'empêche que ça devrait marcher...

[TarikBenssoussan]

J'allais le dire .... 

En plus sur le mien le calage de la bague est presque bon, c'est dommage.

Cella changerait-il quelque chose, sachant que les résultats obtenus avec les autres objos sont corrects et reproductibles. Mon imprécision de MAP à l'oeil est semble-t-il inférieure au décalage avec le 85. Donc un stigmo placé dans le même plan ne pourrait qu'améliorer la reproductibilité de cette erreur.

Si l'équivalent Nikon ne valait pas 1000 roros de plus, il y a longtemps que le problème serait réglé 

Bjr,


je viens de constater un problème sur mon boîtier? j'ai plusieurs objectif Ai-S Nikon. (donc sans puces et mise au point manuelle). Mon boîtier (Nikon D3) présente une erreur de mesure par le télémètre. Je ne m'en étais jamais aperçu, et c'est sur un dernier portrait que j'ai vu que  la mise au point avait été faite avec le télémètre embarqué (donc la photo avait été déclenchée quand le point vert était calé, appareil sur trépied, pleine ouverture, le sujet n'avançait et ne reculait pas la tête, sujet donc immobile, objectif Nikkor 105 f:1,8 Ai-S).

Donc tout ce que je vais dire en dessous a été fait appareil sur trépied, vitesse d'obturation d'au moins 1/500eme (plus dans la plupart des cas), iso allant de 200 à 6400 et je déplaçais mon trépied dans la pièce, je l'avançais ou je l'éloignai pas mal du sujet, pour faire plus de cas possibles.


J'ai testé d'autres objectifs Ai-S le problème se répercute sur tous. Quand le point vert s'affiche, que je prends ma photo, la mise au point est un peu plus que légèrement flou. J'ai trouvé le truc. il y a un triangle à droite et un triangle à gauche (triangle vert autour du point vert donc). J'ai résolu en cherchant le point vert, et pour ma netteté, je fait apparaître le triangle de droite, mais pas de beaucoup. En même temps je m'aide du viseurs et je regarde le carré rouge de la mise au point, et je vérifie que l'endroit où je veux faire le point est un peu plus net. C'est chaud à faire. Mais j'ai obtenu d'excellent résultats, du coup j'arrive à faire ma netteté comme cela. C'est un coup à prendre, mais ça fonctionne très bien. Je ne sais pas combien pourrait coûter le recalibrage du télémètre, je vais contacter le SAV pour demander déjà si cela est possible.

Bonne soirée.

[Buzzz]

C'est un problème différent, rapporté plusieurs fois pour les 8mm et 14mm de la marque : l'échelle sérigraphiée des distances est fausse, le calage est, disons... fantaisiste, mais ça n'empêche pas de faire le point et ça n'a aucune incidence sur la netteté tant qu'on la contrôle au viseur.

Ok, au moins cette hypothèse est écartée...

Pas beaucoup moins bon ? Des tests que j'ai vu, il serait même meilleur sur toute la ligne . Avec le seul inconvénient de n'ouvrir qu'à 1.8.

Il doit y avoir de la disparité entre les exemplaires (très probablement) car certains 85/1.4 Samyang semblent bien meilleurs que le 85/1.8 AFD... et voire presqu'aussi bons que le Zeiss 85/1.4 ZF.

Mais qui fait vraiment du portrait  à 1.4 ? Jamais compris pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple
Enfin bon, ça n'empêche que ça devrait marcher...

Jean-François Jonvelle ? Ah non, lui c'était un 85/1.2

Certains aiment les portraits à très grande ouverture (ce qui n'empêche pas d'aimer aussi les portraits réalisés aux ouvertures "classiques")... Et puis très souvent (toujours ?) un objectif ouvrant à f1.4 est meilleur à f2 qu'un objo de même focale ouvrant à f2 à po...

Buzzz

[didierropers]

Oui bien sûr, moi aussi j'ai déjà testé à f1.4. Le problème, c'est qu'avec une MAP manuelle, c'est quasiment impossible sauf à respecter des conditions tellement drastiques que je me demande si ça vaut bien la peine ... mais si cette ouverture est tellement importante, je comprends qu'on puisse insister

[Buzzz]

Oui bien sûr, moi aussi j'ai déjà testé à f1.4. Le problème, c'est qu'avec une MAP manuelle, c'est quasiment impossible sauf à respecter des conditions tellement drastiques que je me demande si ça vaut bien la peine ... mais si cette ouverture est tellement importante, je comprends qu'on puisse insister

Il est vrai que choisir un ultralumineux à map manuelle n'est pas anodin... Un viseur FX est vivement recommandé, et une bonne expérience est un plus... Par expérience je sais que ça se travaille En DX (D70, D200) j'avais fini par renoncer à utiliser ce type d'objo sur mon D200, tant les résultats étaient décevants (malgré les verres à stigmomètre, loupe de visée et compagnie).

Depuis que j'utilise le D700, mon 105/1.8 est revenu en grâce et un 50/1.2 est venu remplacer un 50/1.4 AFD, sans regret (au contraire). Je n'ai pas de problème avec la map manuelle (même si c'est plus pointu à po) mais il est vrai que pour les photos d'action soit je ferme le diaph pour ne pas me faire piéger, soit j'utilise un objo AF à la place.

Après sur D600/D800 il semble que la map manuelle soit plus compliquée à cause de la définition supérieure de leurs capteurs, mais faute d'avoir suffisamment pratiqué ces boîtiers je ne peux en dire plus...

Buzzz

[Le Migou]

Bonjour,

Tout d'abord merci à tous pour ces avis éclairés !

Pour répondre à buzz, j'ai un D600, donc à priori un viseur suffisamment grand et précis pour faire un MAP correcte. Je fais de la photo depuis 30 ans, autrement dit j'ai débuté avec des réflex sans autofocus, donc la MAP avec les zieux, je connais ! Certes, j'ai pu perdre la main, ou les yeux plutôt, mais l'exemple que j'ai présenté est en quelque sorte issu d'une manip "in vitro", MAP sur objet fixe sans contrainte de temps et dans les meilleurs conditions. Je crois peu à l'erreur visuelle, d'autant que le décalage est reproductible sans variation.

A mon sens, la question n'est pas pour ou contre les grandes ouvertures en portrait, mais sur la capacité d'un ensemble boîtier + objectif à placer le plan de mise au point là où le photographe le souhaite. En l’occurrence pour moi, les deux éléments sont très récents et sous garantie. Je me vois mal faire la manip décrite par Tarik, je n'aurais pas la patience. Aujourd'hui 4 possibilités s'offrent à moi :
- Renvoyer le boîtier en SAV.
- Renvoyer l'objo en SAV.
- Revendre l'objo et acheter un 85 autofocus, sachant que pour un budget approchant je n'aurai pas les performances optiques du Samyang.
- Garder l'objo et faire avec.
Difficile de trancher sans savoir quelle partie du couple est à incriminer, si tant est que l'un et/ou l'autre soit hors de ses specs.

En tous cas, ce Samyang semble être excellent et je confirme que ce n'est pas pour rien que la plupart des reviewers le placent devant les Nikon et presque à égalité avec le Zeiss.

Je n'ai pas encore beaucoup de recul avec, surtout avec cette histoire de MAP qui m'agace, mais j'ai pu commencer à l'apprécier



C'est un crop sur 1/16 de la surface de l'image, prise à f/1.4. L'aberration chromatique n'est pas corrigée.

[didierropers]

Pour répondre à buzz, j'ai un D600, donc à priori un viseur suffisamment grand et précis pour faire un MAP correcte. Je fais de la photo depuis 30 ans, autrement dit j'ai débuté avec des réflex sans autofocus, donc la MAP avec les zieux, je connais !

Ayant débuté à la même époque, je me rappelle que les verres de visée étaient adaptés à la MAP manuelle (stigmomètre). Ce n'est plus le cas aujourd'hui même si ça se change. Donc tu n'as probablement perdu ni la main ni l'oeil mais le matériel actuel est moins bien adapté à la situation ce qui, à f/1.4, ne pardonne rien.  Mais si le décalage est reproductible à l'identique sur un grand nombre de cas, cela peut bien sûr résulter d'un problème de matériel.

Difficile de trancher sans savoir quelle partie du couple est à incriminer, si tant est que l'un et/ou l'autre soit hors de ses specs.

Te serait-il possible de trouver un autre boitier pour faire le test ?

[Weepbitterly]

Je ne vois pas trop comment l'objectif pourrait être en cause : après tout il se contente de focaliser à l'endroit où le photographe lui dit de faire le point . Sinon, il faudrait supposer que la bague de mise au point glisse toute seule entre la mise au point et le déclenchement.

J'ai bien noté que seul le Samyang pose problème, mais c'est peut-être aussi le seul à ouvrir à f/1.4... et à 1 mètre, la profondeur de champ est de 1cm, ce qui ne laisse aucune marge d'erreur (et pas beaucoup plus à f/1.8 ).

Je n'ai pas relu toutes les interventions sur le sujet mais, Le Migou, je suppose que tu as déjà vérifié où en était la correction dioptrique du viseur ?

[Le Migou]

Je ne vois pas trop comment l'objectif pourrait être en cause

Moi non plus, mais étant donné que ce problème ne se pose qu'avec le 85, je me dis qu'il y a peut être un truc qui m'échappe. Mais c'est vrai qu'en dehors d'un problème de calage du verre de visée, je ne vois pas. Mais comment se fait-il qu'il n'y ait rien avec le 50 à f/1.8 et 45 cm, ce qui est au moins aussi sévère en PDC (9 mm) ?

je suppose que tu as déjà vérifié où en était la correction dioptrique du viseur ?

Tu supposes bien ! Et ce n'est pas ça... hélas.