[chewbee]

Bonjour,

J'ai lu ca et là des infos bizarres

Il me semble qu'un objectif fait pour l'argentique devrait (conditionnel) etre meilleur sur nos nikon numeriques puisque nous n'utilisons que la partie centrale de l'image et que les problemes se situent généralement plus en périphérie ?

Déjà, cette proposition est elle correcte ? si oui, sur quel fait "objectifs" repose t elle ?

Si cette proposition est correcte, est ce que les téléconvertisseur ont moins d'impact sur la qualité d'image sur nos capteurs DX ?

En effet, j'ai reçu hier mon Kenko pro 300 DG 1,4, et je dois dire que le test fait hier soir  (pas terrible vu la lumière très moyenne sur paris) est étonnant !
En gros a part le cadre plus serré je ne vois pas de difference en resolution (netteté ? ), couleur, bref l'image à l'air  aussi bonne.
Hier soir, Nikon Passion ne repondait pas mais si je peux ce soir je mettrais le lien sur les images (avec les crop 100%) pour avoir vos avis.
Car moi a premiere vue ... ben j'ai pas vu grand chose
c'est plutot une bonne nouvelle mais comme je suis un blaireau j'attends des avis d'experts
Car si la qualité se degrade si peu, je tenterais bien le 2x apres tout cela me fera un 600 f5.6 c'est encore pas mal

Je ne dispose pas d'une grille type chasseur d'image qui me permettrait de faire une comparaison réellement objective.

Cordialement

Chewbee qui rentre de vacances et a fait quelques photos de kite avec son beau 300
http://portefait.golub.free.fr/phpwebgallery/
rubrique sports
Vos avis sont les bienvenus, je souhaite progresser

[Buzzz]

pour commencer…

"Il me semble qu'un objectif fait pour l'argentique devrait (conditionnel) etre meilleur sur nos nikon numeriques puisque nous n'utilisons que la partie centrale de l'image et que les problemes se situent généralement plus en périphérie ?"

> La réponse est NON. L'objectif n'est pas meilleur. Mais par contre, du fait du recadrage induit par le format DX, les bords de l'optique, souvent moins bons que le centre, ne sont pas utilisés. Avec le recadrage "DX" on utilise plus que la meilleure partie de l'objectif (=le centre). Mais un mauvais objectif ne deviendra pas bon en numérique pour autant. C'est même (presque) le contraire, car les capteurs (les 10 mp en particulier) sont plus exigeants que le film, donc seuls les meilleurs objectifs calculés pour l'argentique passeront bien en numérique.

D'autres paramètres entrent aussi en ligne de compte : certaines abérrations et autres défauts n'étaient souvent pas perceptibles en argentiques et deviennent parfois très présents en numériques. C'est une des raisons qui explique que beaucoup d'anciennes optiques réputées passent très mal. C'est surtout le cas des grands angles fixes.

Pour le multiplicateur, il dégrade l'image exactement de la même façon et dans les mêmes proportions qu'en argentique : rien de nouveau sous le soleil. Mais les bons extendeurs contrairement aux doubleurs passent assez bien en général s'ils sont associés à une bonne optique.

Buzzz

[chewbee]

Salut,

Merci de la réponse rapide,
Ici en fait je parle de mon Nikkor 300 f2.8 IFED (vieille optique) monté sur le Kenko Pro 300 DG 1,4 (pour conserver l'AF et aussi parce que les convertisseur Nikkor recents ne passe pas a moins de jouer de la lime

Chewbee

[Buzzz]

Le 300/2,8 AF est une superbe optique, qui a aussi excellente réputation en numérique, et qui cadre comme un "équivalent 450 mm". Les optiques qui souffrent le plus en numériques sont en général les fixes en dessous de 24 mm. Les autres fixes ne sont jamais meilleur qu'un zoom pro parfaitement optimisé comme le 17-55/2,8 AF-S DX. SAuf en dessous de 2,8 bien entendu

Buzzz

[chewbee]

Un petit up avec le chemin vers les photos tests

Bon la lumiere est faible et moche donc les photos sont vilaines mais il n'y qu'une minute entre les deux, les onditions sont similaires.

300 mm a f4

Crop 100%


300 mm a f4 avec Kenko Pro 300 DG 1,4

Crop 100%


Voila votre avis m'interesse

Cordialement

Chewbee

[Buzzz]

Ca semple un peu mou... Problème de map ou atre chose ? Juste un truc - je ne connais pas le D80 - mais sur le D200 il est préférable de mettre tous les paramètres de netteté à zéro*, et surtout de désactiver la fonction "netteté auto", sans quoi les photos sont parfois trèdouces au point de sembler manquer de piqué. Regarde de ce côté-là s'il n'y a pas quelque chose à faire avant d'accuser l'objectif
 
En tout cas j'obtiens des résultats parfaitements nets avec un 300/4 EF ED, avec et sans extender, donc aucune raison qu'il en soit autrement avec un 300/2,8 AF qui est normalement un excellent objectif.

*après il y a 2 écoles : soit ajuster la netteté toujours sur l'ordi et tout à zéro sur le boitier en permanence, soit mettre un poil d'accentuation d'office sur le boitier. Dans ce cas il vaut mieux être en nef pour pouvoir changer ce réglage au besoin si on fait un très grand tirage par exemple.

Buzzz

[chewbee]

Bonjour Buzz,

Tu trouve mou meme sans teleconvertisseur ?
Dans ce cas c'est peu etre la mauvaise lumiere ? peux tu STP regarder alors la galerie que j'ai fait avec le 300 sans convertisseur avec de la vrai lumiere ici : http://portefait.golub.free.fr/phpwebgallery/index.php?/category/9

Je pense que sur cette serie, elles ne sont pas molles ou alors j'ai vraiment un probleme matos quelque part !!

Pour le reglage de netteté boitier ... je l'ai mis a +2 (au max !!) Oops c'est mal ?
Je le remet a zero

Merci de tes feedbacks

Chewbee

[Buzzz]

Bonjour Chewbee

Il me semble que le pigeon manque de netteté… J'ai regardé les exifs qui indiquent 100 iso… par contre j'ai vu tes photos de kite et elles sont vraiment super. Elles paraisent beaucoup plus nettes aussi Alors pour le pigeon, je ne sais pas : map un peu décalée ou manque de lumière ? En tout cas vu ce que j'arrive à faire avec mn 300/4 (avec ou sans converter) je ne me fait pas de souci pour toi qui possède un 300/2,8 AF !!!

Par contre comme je te l'ai déjà dit méfie toi comme de la peste de ce réglage "netteté auto". A désactiver d'urgence si ce n'est pas déjà fait (et si ça existe bien sur le D80). En ce qui me concerne je met un peu d'accentuation sur le boitier (moyen élevé) parce que ce réglage me convient en général, mais je ne fais que du Nef, ce qui permet de changer le paramétrage après coup en cas de besoin.

Par exemple en début d'année j'ai participé à une expo qui comprenait aussi des images faires au D70. J'ai désactivé l'accentuation boitier avant d'interpoler le fichier, ce qui m'a permis d'avoir une bonne base de travail pour aller jusu'au A3. Après quoi j'ai légèrement réaccentué pile poil en fonction du format.

Buzzz

[chewbee]

Salut Buzz,

Alors netteté il etait pas sur auto (existe pas sur D80) mais sur +2 je l'ai remis a Zéro

Pour le kite, j'avais pas encore le convertisseur elles sont a 100 ISO netteté +2 (boitier) mais effectivement bcp de lumières

Pour le pigeon je pense que la MAP a du se faire un peu ailleurs que sur le pigeon, genre sur la cheminée et 20 cm de PDF sur un 300 ouvert ca ca change tout !

La lumiere est tellement deprimante sur Paris là ! j'espere pouvoir tester ce week end

Merci de tes reponses

PS mon f2.8 comme c'est une occaz je l'ai eu au pris d'un f4 neuf (1500 euros) !